Adam - 24 maja 2010, o 16:49
sRGB vs. Adobe RGB
z którego korzystacie?
http://www.phototrip.pl/porady/profile/profile.html
przem - 24 maja 2010, o 17:34
sRGB
tomek_wap - 25 maja 2010, o 21:35
sRGB.
Do adobe rgb jeszcze chyba nie dorosłem, albo po prostu nie mialem okazji sie zaglebic w ten temat.
Tak samo bylo z RAWami, musialem do nich dorosnąć. Teraz jpgi tylko na aukcje bo nie chce mi sie obrabiac tych fotek pod aukcje zwlaszcza jak chce zrobic szybka aukcje.
Adam - 25 maja 2010, o 21:54
adobe rgb jest dobre do druku
jedrysik - 25 maja 2010, o 22:18
adobe rgb jest dobre do druku
A coś więcej na ten temat tej mądrości?
dimt - 28 maja 2010, o 23:11
http://www.fotoporadnik.pl/srgb-adobe-rgb.html
jedrysik - 29 maja 2010, o 14:35
http://www.fotoporadnik.pl/srgb-adobe-rgb.html
To jako odpowiedź na moje pytanie? Bo chyba nie znalazłem nic na potwierdzenie słów Adama
P.S. Trochę się orientuję w tych wszystkich przestrzeniach barwnych,
inaczej niebrałbym się za kalibrowanie sprzętu i rozmowy w tych tematach
Stąd też hasło "aRGB jest dobre do druku" conajmniej mnie zainteresowało,
choć raczej w kwestii podstaw tego twierdzenia
Gabek - 29 maja 2010, o 15:31
Ja się tam nie znam, ale na stronie powyżej: http://www.fotoporadnik.pl/srgb-adobe-rgb.html
pisze: sRGB zawiera około 35% wszystkich kolorów widzialnych dla człowieka
jedrysik - 29 maja 2010, o 16:07
Ja się tam nie znam, ale na stronie powyżej: http://www.fotoporadnik.pl/srgb-adobe-rgb.html
pisze: sRGB zawiera około 35% wszystkich kolorów widzialnych dla człowieka
Co według mnie jest bzdurą. Ludzkie oko rozróżnia 7mln barw a nie 16,8 jak jest w RGB (256x256x256).
Gabek - 29 maja 2010, o 17:37
Gdzie ta lepszość i odzwierciedlenie?
jedrysik - 29 maja 2010, o 17:43
Gdzie ta lepszość i odzwierciedlenie?
No właśnie w wydruku.
Gabek - 29 maja 2010, o 17:54
Hmmm... zawsze byłem przekonany, że druk posiada większy gamut od np. monitorów. Mogę się mylić o0
jedrysik - 29 maja 2010, o 20:28
Hmmm... zawsze byłem przekonany, że druk posiada większy gamut od np. monitorów. Mogę się mylić o0
I to bardzo
Gabek - 29 maja 2010, o 20:52
No właśnie nie jestem pewien. Szukałem długo coś na temat bo potwierdzić Twoją teze, albo obalić moją i nic nie znalazłem. Jeżeli masz jakieś źródła to proszę o przesłanie
jedrysik - 30 maja 2010, o 00:51
No właśnie nie jestem pewien. Szukałem długo coś na temat bo potwierdzić Twoją teze, albo obalić moją i nic nie znalazłem. Jeżeli masz jakieś źródła to proszę o przesłanie
Mógłbym przysłać trochę na podstawie wykonanych profili, ale poglądowo wystarczy to co w sieci:
Fuji Frontier: http://static.photo.net/attachments/bbo ... 186384.jpg
Epson 2200 (B,b,C,c,M,m,Y): http://www.fizyka.umk.pl/~milosz/PSPiZK ... rspace.png
Jak długo szukałeś? Bo mnie to zajęło 5sek
Gabek - 30 maja 2010, o 08:14
No właśnie nie jestem pewien. Szukałem długo coś na temat bo potwierdzić Twoją teze, albo obalić moją i nic nie znalazłem. Jeżeli masz jakieś źródła to proszę o przesłanie
Mógłbym przysłać trochę na podstawie wykonanych profili, ale poglądowo wystarczy to co w sieci:
Fuji Frontier: http://static.photo.net/attachments/bbo ... 186384.jpg
Epson 2200 (B,b,C,c,M,m,Y): http://www.fizyka.umk.pl/~milosz/PSPiZK ... rspace.png
Jak długo szukałeś? Bo mnie to zajęło 5sek
jedrysik - 31 maja 2010, o 11:41
Szukałem 15 min. Jak widać jesteś 180 razy bardziej zajebisty (o tyle krócej szukałeś).
Heh, fajny wyznacznik, zrobie sobie z tym koszulke
Jak widać miałeś racje
Weź też pod uwagę, że 2400 drukuje 8ma tuszami, 3 odcienie czarnego, C,c,M,m,Y.
Sam działam na starszej 2100 (2 odcienie czarnego) i można z tego wycisnąć naprawdę wiele.
Z perspektywy maksymalnych możliwości - nasycenia względem wyświetlania obcina sporo.
Dobry profil pod papier i można się bawić w niuanse cieni i świateł...choć pozostaje jeszcze potem kwestia ekspozycji.
