500D vs 50D

ďťż






			500D vs 50D Adam - 2 lut 2010, o 21:15 tak się zastanawiam czy warto kupować 50D, czy 500D, bo 500D ma filmy , co myślicie o tym? http://vimeo.com/videos/search:Canon%20500D http://vimeo.com/videos/search:500D nippon - 2 lut 2010, o 21:30 tak się zastanawiam czy warto kupować 50D, czy 500D, bo 500D ma filmy , co myślicie o tym? http://vimeo.com/videos/search:Canon%20500D http://vimeo.com/videos/search:500D Ja myślę... do filmów kup kamerę HD, a do focenia - 50-tkę kovaal - 2 lut 2010, o 21:38 wg mnie nie ma co porównywać... chcesz filmy? kup kamerę. W 50D zdjecia seryjne prawie 2x szybsze. W 50D karty compact flash... w 500 zwykłe sd -.- W 500D brak trybow sRaw1 i sRaw2 Poza tym... 500D, miałeś to w rękach? plastikowa, leciutka zabaweczka. NIe ma porównania z 50D jeżeli chodzi o wrażenia z samego trzymania. 50D? no jest droższy, ale wg. mnie jest to świetny aparat który wart jest dopłacenia względem 500D. Adam - 2 lut 2010, o 21:45 wg mnie nie ma co porównywać... chcesz filmy? kup kamerę. W 50D zdjecia seryjne prawie 2x szybsze. W 50D karty compact flash... w 500 zwykłe sd -.- W 500D brak trybow sRaw1 i sRaw2 Poza tym... 500D, miałeś to w rękach? plastikowa, leciutka zabaweczka. NIe ma porównania z 50D jeżeli chodzi o wrażenia z samego trzymania. 50D? no jest droższy, ale wg. mnie jest to świetny aparat który wart jest dopłacenia względem 500D. no ale co poza tym daje ze latwiej sie robi zdjecia? mi 350D nie przeszkadza, a na Pilsku jakosciowo nie widzialem specjalnie poza Koala zeby ktos mial lepsza jakosc, ciekawe jak sie maja szumy 50D a 500D, nie robie zdjec seryjnych , a to ze jest lekki to chyba dobrze, ja nie rzucam aparatem, nie potrzebuje miec pancernego, 350D wypadl spadochroniarzowi i dziala , wszyscy przytaczaja tylko argumenty ze xxD seria jest lepsza bo lepsza ma budowe aparat, no to dla mnie nie sa argumenty, bo 350D budowa mi nie przeszkadza , a filmy sa zacne, kamery HD taniej nie kupie zebym mogl miec moje obiektywy przymocowane tam... shiningblack - 2 lut 2010, o 23:52 chyba sam sobie odpowiedziałeś na pytanie właśnie kovaal - 3 lut 2010, o 00:54 to bierz plastikowego pstrykacza 500D i koniec. nie ma co sie zastanawiać skoro taki z Ciebie filmowiec a innych róznic nie widzisz : ) Blazej - 3 lut 2010, o 16:42 Coż, ja bym się ani chwile nie zastanawiał, chociażby że tych zabawek typu moje d60 czy analogiczne canony nawet chwycić porządnie nie potrafię. Jak dla mnie bezdyskusyjnie 50D, no ale to ty wybierasz - z tego co piszesz to chyba bardziej pasuje Ci 500D edwardk - 3 lut 2010, o 17:34 Adam ogarnij się Pietern - 4 lut 2010, o 07:34 to bierz plastikowego pstrykacza 500D i koniec. nie ma co sie zastanawiać skoro taki z Ciebie filmowiec a innych róznic nie widzisz : ) Nie jestem kanonistą, czytałem, że z tych korpusików wychodzą takie same fotki, a pies jest pogrzebany w szkłach, więc? Jeżeli ktoś nie potrzebuje uszczelnionego body, to za co ma zapłacić 1 kzł. więcej? Za te 370 gramów dodatkowej wagi? Kupi sobie "pińcetkę" i ma jeszcze tysiączka więcej w kieszeni na dobre szkło. Piotr PS. Faktem jest, że klawiszologia w 500D jest tragiczna, ale również czytałem, że ludzie to jakoś umieją opanować. nippon - 4 lut 2010, o 10:08 to bierz plastikowego pstrykacza 500D i koniec. nie ma co sie zastanawiać skoro taki z Ciebie filmowiec a innych róznic nie widzisz : ) Nie jestem kanonistą, czytałem, że z tych korpusików wychodzą takie same fotki, a pies jest pogrzebany w szkłach, więc? Jeżeli ktoś nie potrzebuje uszczelnionego body, to za co ma zapłacić 1 kzł. więcej? Za te 370 gramów dodatkowej wagi? Kupi sobie "pińcetkę" i ma jeszcze tysiączka więcej w kieszeni na dobre szkło. Piotr PS. Faktem jest, że klawiszologia w 500D jest tragiczna, ale również czytałem, że ludzie to jakoś umieją opanować. mir - 4 lut 2010, o 18:56 Adam potrafisz zaskakiwać ludzi pytaniami. Nie można porównywać 50D z 500D bo to zupełnie inna liga. Adam - 4 lut 2010, o 19:07 Adam potrafisz zaskakiwać ludzi pytaniami. Nie można porównywać 50D z 500D bo to zupełnie inna liga. no tylko czym sie rozni wlasnie? poza ISO ewentualnie lepszym AF, ze jak do obu podczepisz ten sam obiektyw to zdjecia z 50D beda lepsze? bo jakos narazie nie widze tej jakosci u innych ktorzy maja nie Lki, zeby cos odbiegalo od 350D ze stalka, a ludzie ktorzy zyja z foto mowia ze nie warto na cokolwiek zmieniac poza na FF, a jakos onanizm sprzetowy, ze xxD to wyzsza polka mnie nie ciagnie , to samo ze ma wiecej MP, wiekszy ekranik i jest wiekszy i ciezszy, bo to dla mnie nie sa argumenty przemawiajace za... wlasciwie w 50D poza ISO i regulowanym AF nic znaczacego nie ma wiecej, wiec wole jasne argumenty bo jak pisalem nie dziala na mnie to ze jest z wyzszej polki i jest "lepszy", tylko konkrety Blazej - 4 lut 2010, o 19:13 hmm od kiedy mam ponad półkilowy obiektyw największym bólem w d60 jest dla mnie jego wielkość, waga i brak oryginalnego gripa... Adam - 4 lut 2010, o 19:19 Pod względem jakości zdjęcia JPEG z 500D nie odbiegają od tych z 50D. Blazej - 4 lut 2010, o 19:25 No to skoro jesteś przekonany że dla Ciebie 500D jest lepszy to kupuj i udanych zdjęć! nippon - 4 lut 2010, o 19:27 Adam potrafisz zaskakiwać ludzi pytaniami. Nie można porównywać 50D z 500D bo to zupełnie inna liga. no tylko czym sie rozni wlasnie? poza ISO ewentualnie lepszym AF, ze jak do obu podczepisz ten sam obiektyw to zdjecia z 50D beda lepsze? bo jakos narazie nie widze tej jakosci u innych ktorzy maja nie Lki, zeby cos odbiegalo od 350D ze stalka, a ludzie ktorzy zyja z foto mowia ze nie warto na cokolwiek zmieniac poza na FF, a jakos onanizm sprzetowy, ze xxD to wyzsza polka mnie nie ciagnie Adam - 4 lut 2010, o 19:28 No to skoro jesteś przekonany że dla Ciebie 500D jest lepszy to kupuj i udanych zdjęć! ale jestem ciekawe czemu 50D jest lepszy i po to jest ten temat, a na chwile obecna jedyne argumenty to ze jest lepszy i ze jest z wyszej polki i jest fajniejszy bo ma przyciski i wiekszy jest i w ogole super, to moglbym sobie kompakt kupic z radiem i 50 programami rownie dobrze, a do tego TV zeby bylo ciezko i dobrze w rekach lezalo , w ogole to ze ciezszy i wiekszy lepszy to mnie dobija, bo w ogole nie rozumiem tej idei, ale to sumie podobnie jak http://img715.imageshack.us/img715/576/ ... dump13.jpg 1. Autofocus 50D = 9 pól krzyżowych 500D = 1 pole krzyżowe 2. Wizjer 50D = powiększenie: 0.95x [obiektyw 50mm, -1dpt.], punkt oczny: 22mm, matówka: wymienna [2] 500D = powiększenie: 0.87x [obiektyw 50mm, -1dpt.], punkt oczny: 19mm, matówka: niewymienna 3. Czułośś 50D = auto (ISO 100-1600) 500D = auto (ISO 100-3200) 4. Migawka 50D = synchronizacja błysku przy 1/250s 500D = synchronizacja błysku przy 1/200s 5. Filmy - nagrywanie 50D = nie 500D = tak 6. Pamięć - Karty 50D = CF/2 500D = SD/HC 7. Tryb sekwencji 50D = 6.3fps 500D = 3.4fps 8. Samowyzwalacz - interwał 50D = nie 500D = tak 9. Złącza - Wideo - wyjście HDMI 50D = nie 500D = tak 10. Złącza - Lampa błyskowa - gniazdo synchronizacji PC 50D = tak 500D = nie Więcej grzechów nie pamiętam Poza tym 50D jest większy = lepiej leży w ręce (ale to jest akurat kwestią gustu). dalej nie widze przewagi, jeden ma to 2gi ma tamto, co za roznica czy robi 3 czy 6 zdjec w seryjnym, a cala reszta w 50D nic nie daje i wrecz przemawia za 500D, a do tego to tysiac roznicy jak ktos chce to mam taki telefon walizke i nowszy model wielkosci sluchawki z automatu, tez dobrze lezy w rece, mozemy sie zamienic, ja wezme taki mniejszy nieporeczny nippon - 4 lut 2010, o 19:37 w ogole to ze ciezszy i wiekszy lepszy to mnie dobija, bo w ogole nie rozumiem tej idei A ja rozumiem i to doskonale, bo miałem zarówno 350D (nie przeżyła upadku na kamieniste podłoże z wysokości 1m), następnie Olympusa E-410 (NAJMNIEJSZA wówczas lustrzanka)... i, wierz mi lub nie, ale istnieje OGROMNA różnica (dla większości zaawansowanych użytkowników) w wygodzie pstrykania pomiędzy małą i dużą lustrzanką. Nigdy nie przesiądę się już na coś mniejszego od mojej 40-tki... a uwierz mi nawet myślę o gripie, żeby jeszcze lepiej "leżał" przy foceniu portretów Wsio kwestia "komu co pasuje" Adam - 4 lut 2010, o 19:40 350D (nie przeżyła upadku na kamieniste podłoże z wysokości 1m) Canon 350D przeżył upadek z 900 metrów ale wielkosc nie jest dla mnie argumentem, tym bardziej ze ma wiecej miejsca zajmowac, wiec jak mam za to ze bedzie wiekszy placic 1k to wole sobie kupic kolejna stalke , ale dobry sposob, dorzucic jakis balast i sprzedac drozej wieksze, eh ta ewolucja sprzetu nippon - 4 lut 2010, o 19:48 dalej nie widze przewagi, jeden ma to 2gi ma tamto Trzeba kupić lepszą matówkę, podpiąć 50-tkę, pójść z fotomodelką do studia, popracować z lampami ...i przekonać się na własnej skórze Szczupic - 4 lut 2010, o 19:50 Każdy ma inne priorytety przy wyborze aparatu dlatego dobrze że jest tyle modeli Mam aparat entry level bawiłem się wyższym modelem przez dłuższy czas i dla mnie lepsza ergonomia (więcej przycisków 2 kółko nastawcze szybki dostęp do pewnych opcji) i solidniejsza budowa (uszczelnienia, mocniejsza obudowa) są ważne Dla Ciebie to nie są argumenty przemawiające za dlatego kupuj 500D Adam - 4 lut 2010, o 19:53 dalej nie widze przewagi, jeden ma to 2gi ma tamto Trzeba kupić lepszą matówkę, podpiąć 50-tkę, pójść z fotomodelką do studia, popracować z lampami ...i przekonać się na własnej skórze Szczupic - 4 lut 2010, o 19:56 Czy ja Cię zniechęcam do kupna 500D Widzę że sam już wybrałeś jaki chcesz aparat więc po co dalsza dyskusja nippon - 4 lut 2010, o 19:57 dzieki optyce z aparatu mozna uzyskac fajne efekty Najbardziej ciekawy efekt jaki widziałem to mała głębia ostrości (tu przyznaję rację)... ALE zaraz za nią jest przepiękny efekt "rwania" obrazu przy bardziej zdecydowanej zmianie kadru w czasie "kręcenia" filmu Polecam tą recenzję przed ewentualnym kupnem: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon ... view.shtml (przewiń do ok. 5:45, aby zobaczyć o czym mowa powyżej) Dlatego dla mnie kręcenie filmów lustrzankami to jeden wielki ROTFL w który zostali niektórzy wciągnięci. Póki ta funkcja będzie mieć takie bolączki wieku dziecięcego, póty pozostanie dla mnie ciekawostką, a w praktyce - wielkim badziewiem, które należy po prostu naprawić. Blazej - 4 lut 2010, o 20:02 Co do wielkości jeszcze: Adam pytasz nas o opinię, więc ją daję - z mojej perspektywy aparat większy=lepszy, ponieważ ja z moimi wielkimi łapami nie potrafię trzymać wygodnie d60, co innego w przypadku na przykład d90 czy 50D, które trzymało mi się wygodniej. Adam - 4 lut 2010, o 20:06 Co do wielkości jeszcze: Adam pytasz nas o opinię, więc ją daję - z mojej perspektywy aparat większy=lepszy, ponieważ ja z moimi wielkimi łapami nie potrafię trzymać wygodnie d60, co innego w przypadku na przykład d90 czy 50D, które trzymało mi się wygodniej. ale w przypadku aparatu dla mnie wielkosc czy przyciski dodatkowe, kiedy w 350D jest ok, to nie maja znaczenia , raczej jakie daje mozliwosci w foto skoro to aparat nippon - 4 lut 2010, o 20:14 Zapomniałem o jednej wg mnie niezastąpionej rzeczy - kółko nawigacyjne w 50D mir - 4 lut 2010, o 20:56 Adam skoro nie widzisz przewagi 50D nad 500D to nie mamy o czym mówić bo widzę że takie argumenty jak lepszy AF, wizjer, synchronizacja z lampą błyskową, dużo lepsza ergonomia, uszczelniane body to nie są dla Ciebie argumenty to sorry. Idąc tym tropem to mark III tez nie jest lepszy od 500D? Może inny przykład, po co kupować mercedesa, bmw czy audi jak fiatem też da się jeździć, nie? kovaal - 4 lut 2010, o 21:18 a nie lepiej napisac po prostu, że szkoda Ci kasy na 50D? bo nie wiem o co biega... wsyztskie argumenty odbijasz i temat wygląda tak jakbyś już przed założeniem go był zdecydowany na 500D michoj - 4 lut 2010, o 22:52 Adam skoro nie widzisz przewagi 50D nad 500D to nie mamy o czym mówić bo widzę że takie argumenty jak lepszy AF, wizjer, synchronizacja z lampą błyskową, dużo lepsza ergonomia, uszczelniane body to nie są dla Ciebie argumenty to sorry. Idąc tym tropem to mark III tez nie jest lepszy od 500D? Może inny przykład, po co kupować mercedesa, bmw czy audi jak fiatem też da się jeździć, nie? Nie obrażaj fiatów fabryka w której pracuje ma srebrny medal WCM:D Adam - 5 lut 2010, o 00:00 Adam skoro nie widzisz przewagi 50D nad 500D to nie mamy o czym mówić bo widzę że takie argumenty jak lepszy AF, wizjer, synchronizacja z lampą błyskową, dużo lepsza ergonomia, uszczelniane body to nie są dla Ciebie argumenty to sorry. Idąc tym tropem to mark III tez nie jest lepszy od 500D? Może inny przykład, po co kupować mercedesa, bmw czy audi jak fiatem też da się jeździć, nie? fiat sie czesciej psuje , mIII to pelna klatka wiec jest lepsza bo 500D to crop , za ta roznice w cenie to kupie inna karte pamieci i obiektyw, stalke, a bede mogl krecic filmiki, a kupujac 50D nic wiecej nie dostaje, poza ciezarem i tym ze wiecej zrobie zdjec w serii, oraz jakimis duperelami, nie rzucam aparatem, bawie sie stalkami i nigdy nie czyscilem jeszcze matrycy od kiedy kupilem 350D, 4 lata temu , a jakosc obrazu jest identyczna w 50D i 500D wg optycznych a nie lepiej napisac po prostu, że szkoda Ci kasy na 50D? bo nie wiem o co biega... wsyztskie argumenty odbijasz i temat wygląda tak jakbyś już przed założeniem go był zdecydowany na 500D no szkoda mi kupowac cos bez sensu i wyrzucac kase na nic, szczegolnie tak mam od kiedy sam ja zarabiam, a nie kupuja mi rodzice michoj - 5 lut 2010, o 00:16 Panda jest jednym z mniej awaryjnych fiatów;) pozdro:D Adam - 5 lut 2010, o 01:30 Rozdzielczość/klatek na s. (1920 x 1080)/20, (1280 x 720)/30, (640 x 480)/30 Pietern - 5 lut 2010, o 08:01 Prąciem bardzo - różnice: 1. Autofocus 50D = 9 pól krzyżowych 500D = 1 pole krzyżowe 2. Wizjer 50D = powiększenie: 0.95x [obiektyw 50mm, -1dpt.], punkt oczny: 22mm, matówka: wymienna [2] 500D = powiększenie: 0.87x [obiektyw 50mm, -1dpt.], punkt oczny: 19mm, matówka: niewymienna 3. Czułość - auto 50D = ISO 100-1600 500D = ISO 100-3200 4. Migawka 50D = synchronizacja błysku przy 1/250s 500D = synchronizacja błysku przy 1/200s 5. Filmy - nagrywanie 50D = nie 500D = tak 6. Pamięć - Karty 50D = CF/2 500D = SD/HC 7. Tryb sekwencji 50D = 6.3fps 500D = 3.4fps 8. Samowyzwalacz - interwał 50D = nie 500D = tak 9. Złącza - Wideo - wyjście HDMI 50D = nie 500D = tak 10. Złącza - Lampa błyskowa - gniazdo synchronizacji PC 50D = tak 500D = nie Więcej grzechów nie pamiętam Poza tym 50D jest większy = lepiej leży w ręce (ale to jest akurat kwestią gustu). Tak po kolei idąc, co się liczy w mojej amatorszczyźnie: 1. AF - mam zboczenie jeszcze z analoga i używam tylko środkowego pola. Ale uczciwie powiem, że spróbowałem bocznych pól (w D90) i jeżeli ktoś używa, to krzyżaki są poważnym argumentem za. 2. To jest najważniejszy argument, dobry wizjer, to jest coś o co warto powalczyć. Te zwierciadełka w D500 za cudne nie są. 3. W zasadzie nie używam, a gdy używałem to i tak zakres miałem ustawiony na 200-1600. 4. Nie mam lampy błyskowej. Ale miałem i synchronizacja (różnica) 250 a 200 nie robiła na mnie wrażenia. 5. Parę razy coś nagrałem, uważam, że fanie jest mieć taką możliwość. Podobnie jak fajnie jest mieć oszczędności. 6. To się wiąże z szybkostrzelnością, CF są szybsze, ja trybu seryjnego używam tak, że ta szybkość (SD Sandisk Extreme III), którą mam wystarcza. 7,8,9,10. Każdy bajer przyjmę z pokorą, a nuż się kiedyś przyda. No i to leżenie w łapie... Kurde ważne jak pieron, ale ja lubię "wyważyć" sprawę. Dosłownie. Czyli, jeżeli będzie mi się dobrze zdjęciować przez godzinę, to warte jest tego, by nosić kilo więcej przez tydzień? Kiedyś odpowiedź pojawiła się jasna i sprzedałem całą pięciokilową torbę ze sprzętem w pi... Kupiłem Minoltę F200 I dobrze było, tylko diabli mi podpowiedzieli , żeby wziąć do łapy Nikona D90... I się wpakowałem ponownie, w noszenie kilogramów. Piotr Adam - 5 lut 2010, o 09:38 Prąciem bardzo - różnice: 1. Autofocus 50D = 9 pól krzyżowych 500D = 1 pole krzyżowe 2. Wizjer 50D = powiększenie: 0.95x [obiektyw 50mm, -1dpt.], punkt oczny: 22mm, matówka: wymienna [2] 500D = powiększenie: 0.87x [obiektyw 50mm, -1dpt.], punkt oczny: 19mm, matówka: niewymienna 3. Czułość - auto 50D = ISO 100-1600 500D = ISO 100-3200 4. Migawka 50D = synchronizacja błysku przy 1/250s 500D = synchronizacja błysku przy 1/200s 5. Filmy - nagrywanie 50D = nie 500D = tak 6. Pamięć - Karty 50D = CF/2 500D = SD/HC 7. Tryb sekwencji 50D = 6.3fps 500D = 3.4fps 8. Samowyzwalacz - interwał 50D = nie 500D = tak 9. Złącza - Wideo - wyjście HDMI 50D = nie 500D = tak 10. Złącza - Lampa błyskowa - gniazdo synchronizacji PC 50D = tak 500D = nie Więcej grzechów nie pamiętam Poza tym 50D jest większy = lepiej leży w ręce (ale to jest akurat kwestią gustu). Tak po kolei idąc, co się liczy w mojej amatorszczyźnie: 1. AF - mam zboczenie jeszcze z analoga i używam tylko środkowego pola. Ale uczciwie powiem, że spróbowałem bocznych pól (w D90) i jeżeli ktoś używa, to krzyżaki są poważnym argumentem za. 2. To jest najważniejszy argument, dobry wizjer, to jest coś o co warto powalczyć. Te zwierciadełka w D500 za cudne nie są. 3. W zasadzie nie używam, a gdy używałem to i tak zakres miałem ustawiony na 200-1600. 4. Nie mam lampy błyskowej. Ale miałem i synchronizacja (różnica) 250 a 200 nie robiła na mnie wrażenia. 5. Parę razy coś nagrałem, uważam, że fanie jest mieć taką możliwość. Podobnie jak fajnie jest mieć oszczędności. 6. To się wiąże z szybkostrzelnością, CF są szybsze, ja trybu seryjnego używam tak, że ta szybkość (SD Sandisk Extreme III), którą mam wystarcza. 7,8,9,10. Każdy bajer przyjmę z pokorą, a nuż się kiedyś przyda. No i to leżenie w łapie... Kurde ważne jak pieron, ale ja lubię "wyważyć" sprawę. Dosłownie. Czyli, jeżeli będzie mi się dobrze zdjęciować przez godzinę, to warte jest tego, by nosić kilo więcej przez tydzień? Kiedyś odpowiedź pojawiła się jasna i sprzedałem całą pięciokilową torbę ze sprzętem w pi... Kupiłem Minoltę F200 I dobrze było, tylko diabli mi podpowiedzieli , żeby wziąć do łapy Nikona D90... I się wpakowałem ponownie, w noszenie kilogramów. Piotr kovaal - 5 lut 2010, o 10:33 o 50D wzgledem 500D: zupelnie inna matryca , ktora ZDECYDOWANIE lepiej wspolpracuje z obiektywami o krotkiej ogniskowej , Ze wzgledu na inny rodzaj microsoczewek wymagania stawiane co do telecentrycznosci obiektywowo moga byc mniejsze , realnie uzyskany obraz jest bardziej rozdzielczy w stopniu wiekszym niz to wynikaloby z roznic liczby pixeli. Lepsza dynamika tej matrycy - to widac golym okiem mala - 5 lut 2010, o 11:22 tak się zastanawiam czy warto kupować 50D, czy 500D, bo 500D ma filmy , co myślicie o tym? tak czytam te dyskusje i zastanawiam sie po co to pytanie. mir - 5 lut 2010, o 12:44 Mala masz racje szkoda klawiatury jesli do kogos nie docieraja argumenty. mala - 5 lut 2010, o 12:50 e no, nie chodzi mi nawet o to ze argumenty, ale po co pytac, skoro jest sie juz zdecydowanym? jesli Ci pasuje bardziej 500D i jestes w stanie wymienic milion jego zalet w porownaniu do 50D to chyba nie ma sensu tworzyc watku na 4 strony mir - 5 lut 2010, o 12:54 Panda jest jednym z mniej awaryjnych fiatów;) pozdro:D Dobrze że napisałes że z fiatów a nie z samochodów. shiningblack - 5 lut 2010, o 15:56 Panda jest jednym z mniej awaryjnych fiatów;) pozdro:D bo ma tak mało części w sobie, że nie ma się co psuć Adam - 5 lut 2010, o 16:02 http://www.pcworld.pl/testy/przeglad/57 ... anki-.html -- tu pobil 50D Zdjęcia z 500D charakteryzują się bardzo dobrą szczegółowością i niskim poziomem szumów (niższym niż z EOS-a 50D). kovaal - 5 lut 2010, o 17:23 pc world- jedyny serwis w ktorym 500D pobił 50D : ) i to własnie ten serwis ma racje! Adam - 5 lut 2010, o 17:29 pc world- jedyny serwis w ktorym 500D pobił 50D : ) i to własnie ten serwis ma racje! w optycznych tez pisza ze jakosc/szumy taka sama albo lepsza, no a video lux kovaal - 5 lut 2010, o 18:09 widzisz, tylko ze nawet optyczne.pl stawia 500D w troszke nizszej klasie niz 50D... Porównanie danych technicznych aparatu Canon 500D z konkurencyjnymi modelami dostępne jest tu: http://www.optyczne.pl//porownaj.php?co ... 0&add3=625 shiningblack - 5 lut 2010, o 18:14 w optycznych tez pisza ze jakosc/szumy taka sama albo lepsza, no a video lux ...to chyba nie ma się nad czym zastanawiać, bierz 500D i na pewno będzie zadowolony z wyboru. nippon - 5 lut 2010, o 18:20 2. no cos Ty, nie wiem gdzie to slyszalem, ale podobno wizjer jest ten sam, tylko wieksze piksele czy cos, ze sprowadza sie do tego ze ten sam fragment obrazu widac ale rozszerzony, no ale tak czy inaczej wizjer praktycznie nic nie daje, mozna ogolnie sprawdzic czy dobre foto wyszlo wizjer (!) - nie mylić z głównym wyświetlaczem LCD Szczupic - 5 lut 2010, o 18:24 Ja dalej się dziwie po co ta dyskusja jak Adam od początku wiedział co chce kupić Adam - 5 lut 2010, o 18:43 2. no cos Ty, nie wiem gdzie to slyszalem, ale podobno wizjer jest ten sam, tylko wieksze piksele czy cos, ze sprowadza sie do tego ze ten sam fragment obrazu widac ale rozszerzony, no ale tak czy inaczej wizjer praktycznie nic nie daje, mozna ogolnie sprawdzic czy dobre foto wyszlo wizjer (!) - nie mylić z głównym wyświetlaczem LCD badi - 5 lut 2010, o 19:30 a z tym iso z 500D z f1.8 to bede mogl fotki robic w ciemnosciach rotfl tak jak i caly tok myslowy kovaal - 5 lut 2010, o 19:33 a z tym iso z 500D z f1.8 to bede mogl fotki robic w ciemnosciach rotfl tak jak i caly tok myslowy mir - 6 lut 2010, o 15:18 Badi to podsumował i na tym proponuje zakończyć temat. badi - 6 lut 2010, o 19:01 Badi to podsumował i na tym proponuje zakończyć temat. ja tak widze, ze znow robisz ze mnie mistrza cietej riposty ino co poradze, ze takie sa fakty nippon - 6 lut 2010, o 20:47 a z tym iso z 500D z f1.8 to bede mogl fotki robic w ciemnosciach rotfl tak jak i caly tok myslowy badi - 6 lut 2010, o 21:03 i tu zes przyjebal jak polski pilkarz w trybuny, jasna stalka AF z xxxd + papierowa glebia, powodzenia teoretyku nippon - 6 lut 2010, o 22:17 i tu zes przyjebal jak polski pilkarz w trybuny, jasna stalka AF z xxxd + papierowa glebia, powodzenia teoretyku Skoro tak sądzisz, to z Ciebie taki wielki praktyk jak dupa węża. Może czegoś więcej się nauczymy? Nauczaj "miszczu" kovaal - 6 lut 2010, o 22:36 nie ma co... ja optuję za badi- opcją : ] Adam - 6 lut 2010, o 22:43 onanizm sprzetowy Adam - 7 lut 2010, o 01:22 w czasie krecenia filmu jak lapie sie ostrosc? manualnie? badi - 7 lut 2010, o 04:59 i tu zes przyjebal jak polski pilkarz w trybuny, jasna stalka AF z xxxd + papierowa glebia, powodzenia teoretyku Skoro tak sądzisz, to z Ciebie taki wielki praktyk jak dupa węża. Może czegoś więcej się nauczymy? Nauczaj "miszczu" nippon - 7 lut 2010, o 08:31 w reportazu i sporcie nie widze abys cos zakladal na forum Detektywem to byś też nie zaostaniesz ROTFL... użyj "szukajki"... a Twoje mądrości pozostawię bez komentarza. mir - 7 lut 2010, o 09:00 Nippon uważasz że z iso 1600 i szkłem 1.4-1.8 zawojujesz w ciemnościach i jeszcze chcesz mieć zdjęcie nie poruszone? Co innego jeśli mowa toczyła by się o iso 6400 to już jest bardzo dobrze ale 1600??? kovaal - 7 lut 2010, o 09:04 mam 50D, mam szkło 1.8... przy iso 1600 w ciemności? ha ha ha. shiningblack - 7 lut 2010, o 10:49 nudno się robi... :ziew: kovaal - 7 lut 2010, o 11:00 zamknąć to fpisdu. i tak wiesz ze kupujesz 500D wiec nie ma o czym gadac juz. Blazej - 7 lut 2010, o 11:08 zamknąć to fpisdu. i tak wiesz ze kupujesz 500D wiec nie ma o czym gadac juz. wydaje mi sie że był tego pewien zanim założył wątek... przem - 7 lut 2010, o 11:14 adam kupi 500d i każdy o tym wie. różnice pomiędzy 500d a 50d są - pytanie czy kupującemu na nich zależy - kwestia priorytetów. a aps-c zawsze przegra z pełną klatką, nieważne czy to 500d, 50d czy 7d. temat został wyczerpany. jak ktoś chce kontynuować jeden z pobocznych wątków - można sobie pogadać w hyde parku. Adam - 12 lut 2010, o 17:38 50D ma tylko Compact Flash? zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl blanka24.keep.pl zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl abaddon.xlx.pl


\| \| \| \| >
© design by e-nordstrom

Darmowy hosting zapewnia PRV.PL