przem - 16 lip 2009, o 13:46
Krótko i konkretnie - jakiego systemu używasz. przede wszystkim proszę o głos w ankiecie - kolejność pozycji - alfabetyczna. można wybrać trzy opcje - jeśli ktoś korzysta z kilku systemów...
i bez świętych wojen między zwolennikami różnych systemów
Adam - 16 lip 2009, o 14:19
I tak wiadomo, ze Canon jest najlepszy ,
dla mnie już przeważającym plusem jest mniej szumów w Canonie (Nikon ma tylko ISO 200), niższa cena za tej samej klasy sprzęt
a to, że Canon i Nikon są najlepsze to chyba każdy wie... Sony aparat, to prawie jakby był firmy Whirlpool (pralki)
edwardk - 16 lip 2009, o 14:27
dla mnie już przeważającym plusem jest mniej szumów w Canonie (Nikon ma tylko ISO 200)
nie rozumie ?
giny - 16 lip 2009, o 14:29
penti
edwardk - 16 lip 2009, o 14:35
właśnie a jak się zachowuje pentaks na wysokich czułościach ISO ?
giny - 16 lip 2009, o 14:47
nie bardzo, dlatego kocham jasne obiektywy zamiast zwiekszac iso
a przynajmniej moj k100d
Adam - 16 lip 2009, o 14:47
dla mnie już przeważającym plusem jest mniej szumów w Canonie (Nikon ma tylko ISO 200)
nie rozumie ?
edwardk - 16 lip 2009, o 14:49
(Nikon ma tylko ISO 200)
mój nikon d80 ma najniższe iso 100 nie 200 poza tym nie widzę różnicy między zdjęciem zrobionym nikonem d80 na iso 100 a canonem 450d też na iso 100 na którym robię zdjęcia w pracy
Adam - 16 lip 2009, o 14:50
(Nikon ma tylko ISO 200)
mój nikon d80 ma najniższe iso 100 nie 200 poza tym nie widzę różnicy między zdjęciem zrobionym nikonem d80 na iso 100 a canonem 450d też na iso 100 na którym robię zdjęcia w pracy
edwardk - 16 lip 2009, o 14:57
sprawdzę jutro w pracy bo aż jestem teraz naprawdę ciekawy czy canon mniej szumi na wysokich czułościach ( :, jeżeli tak jest to wielki props dla canona, aczkolwiek jestem pewien że nikon nie odbiega jakoś grubo od canona, są to zapewne drobne niuanse które widać tylko wtedy kiedy chce się je widzieć
Adam - 16 lip 2009, o 14:58
sprawdzę jutro w pracy bo aż jestem teraz naprawdę ciekawy czy canon mniej szumi na wysokich czułościach ( :
każdy Ci to potwierdzi , nawet wujek google
edwardk - 16 lip 2009, o 15:02
iso 1000 d80-tką
i to też
iso 1600
Adam - 16 lip 2009, o 15:08
Pomniejszone zdjęcia mają to do siebie, że zawsze są fajne
takseo - 17 lip 2009, o 13:16
Pomniejszone zdjęcia mają to do siebie, że zawsze są fajne
powiększone na papierze też Szum to pikuś, ważne ile zachowuje się szczegółów. Jeżeli wiem, ze odbitka będzie większa niż 18x24 to nie wchodzę na więcej niż 640ISO. Po za tym nie każdy potrzebuje używalnego ISO 3200. Dla mnie jest 1000 innych, ważniejszych rzeczy. Np. nie umiem w ogóle używać canonów. Zupełnie nie pochodzi mi logika używania. Za to kumpel, jak wziął mojego pentaksa, to wręcz się przeraził, jak musiał użyć tylnej rolki...
Sadorg - 20 lip 2009, o 13:29
o, widze, że Pentax się na podium mieści
przem - 20 lip 2009, o 13:38
I tak wiadomo, ze Canon jest najlepszy ,
hehehe
dla mnie już przeważającym plusem jest mniej szumów w Canonie (Nikon ma tylko ISO 200),
nie o to chodzi ze nikon ma iso 200 a canon cały zakres. każda matryca pracuje w jednej - nominalnej - czułości (u nikona jest to bodajże iso 200). te czułości które są w aparacie opisane jako 100, 200, 400, .., 6400 (te liczbowe) są "certyfikowane" i polegają na tym że inaczej interpretowany jest prąd na każdym pikselu matrycy - zmieniana jest czułość pracy elektroniki (oczywiście te zmiany nie są bezkarne - im wyższe iso tym mniejsza rozpiętość tonalna..., bo tym mniejszy jest odstęp sygnał/szum)
ale to co jest w menu opisane jako LO, HI, Lo1 czy Hi1 czy jak tam niektórzy mają - to już magia i wróżenie z fusów. wyciska się co można z matrycy, a potem do akcji wchodzi soft udający te bardzo wysokie czy niskie iso.
niższa cena za tej samej klasy sprzęt
hehehe
krokiet - 21 lip 2009, o 06:18
Uważam, że pominąłeś 1 bardzo ważną pozycje - aparaty marki Fujifilm. Sam korzystam z fujis6500 ale nie zapominajmy, że firma fuji posiada profesjonalne lustrzanki jak fuji s5 pro które są bardzo dobrze ocenianie przez fotografów Samk korzystałem i wiem, że jest to zacny sprzęt.
Pozdrawiam
przem - 21 lip 2009, o 06:38
Uważam, że pominąłeś 1 bardzo ważną pozycje - aparaty marki Fujifilm. Sam korzystam z fujis6500 ale nie zapominajmy, że firma fuji posiada profesjonalne lustrzanki jak fuji s5 pro które są bardzo dobrze ocenianie przez fotografów Samk korzystałem i wiem, że jest to zacny sprzęt.
Pozdrawiam
no to to juz podejdzie pod inne chyba - kompakty fuji znam, miałem w rękach fuji s9600 - całkiem fajny aparacik. o dslr wiem, ale żadnego w życiu na oczy nie widziałem... zostanie pod inne
Gurdip - 22 lip 2009, o 15:33
Nikon czy Canon...Fotografia analogowa RULES!
PS.Seria Fuji Pro stoi na podium obok Nikona,taka prawda.
Dla zainteresowanych tematem odsyłam na forum Nikon.
Pozdro600!
Kocurek - 28 lip 2009, o 19:20
po co kombinować, dobra cena i jakość to tylko Pentax.
baca - 29 lip 2009, o 09:59
używałem tylko canona więc nic o innych nie jestem w stanie powiedzieć, poza tym zwykle każdy chwali swoje. Generalnie z posiadanego systemu jestem zadowolony, a co do szumienia... to i tak bardzo ale to bardzo rzadko fotografuje na iso większym niż 400, zwykle 100-200
mir - 13 sie 2009, o 22:27
Oj Adam jako admin powinieneś dać dobry przykład i nie zaczynać wojenek systemowych, a jeśli już chcesz porównywać szumy to porównaj Nikona D300 z Canonem 50D lub 40D bo maja matryce takie same, założę się że nie zobaczysz różnicy a szczególnie na papierze. Co do systemu to mam Nikona i wspomniany wcześniej Fuji s5pro i pod względem oddania kolorów to zjada Canona i Nikona na śniadanie nie mówiąc już o bardzo dużej rozpiętości tonalnej, więcej możecie poczytać na forum Nikona. M
kovaal - 13 sie 2009, o 22:42
a ja swojego 40D nie zamieniłbym na nic innego... nigdy! no chyba, że jak już będę milionerem to mógłbym pokusić się o 1D Mark III ;]
mir - 13 sie 2009, o 23:18
A z czym miałeś jeszcze do czynienia że tak stanowczo twierdzisz że nie?
kovaal - 14 sie 2009, o 08:36
miałem do czynienia z d80... no po prostu w porównaniu z canonem jeśli chodzi o trzymanie, układ przycisków (no może poza włącznikiem w canonie, który już mi nie przeszkadza) i ogólne wrażenia to nikon wypada wg. mnie bardzo blado : )
mir - 14 sie 2009, o 09:01
No wiesz nie można porównać D80 z 40D bo to inna półka, jak już to porównaj z D300, D200, Fuji s5pro bo body to dokładnie to samo D300-200 te aparaty naprawdę trzymają się świetnie. Canon 40D tez jest wygodny w użytkowaniu to tylko kwestia przyzwyczajenia.
Kocurek - 14 sie 2009, o 13:45
Wczoraj miałem okazję trzymać w łapkach Nikona d90. Muszę powiedzieć, że sprzęt wysoko przereklamowany. Za te pieniądze spodziewałem się naprawdę czegoś ponad przeciętną, niestety, LIPA! Więc jeszcze raz powiem, nie ma sensu dawać się ogłupiać reklamom i bazować na "marce", bo można się zdziwić, hehe.
mir - 14 sie 2009, o 17:05
Trzymać w rekach a popracować na danym systemie to duża różnica, więc jak nie masz doświadczenia w stajni Nikona to nie osądzaj czy jest wielce przereklamowany. Ja na pewno bym nie kupił D90 ale na samym body świat się nie kończy tylko to co może ci potem zaoferować dany system i czego potrzebujesz.
takseo - 19 sie 2009, o 23:31
zobaczysz różnicy a szczególnie na papierze.
oo to!! Niestety, mało kto zdaje sobie sprawę, że faktyczną jakość zdjęć ocenia się na papierze, a nie 100% powiększeniu na monitorze.
Fuji s5pro i pod względem oddania kolorów to zjada Canona i Nikona na śniadanie nie mówiąc już o bardzo dużej rozpiętości tonalnej,
i to! Prawdę mówiąc, to zjada wszystkie inne cyfrówki z matrycami ccd/cmos. Ogólnie na matrycach ccd/cmos pracuje się bardziej jak na slajdzie, "żeby nie przepalić", to na foveonach bardziej jak na negatywie "żeby zmieścić cienie".
Dobry aparat, to taki, który nie przeszkadza. Dla jednego będzie to D40, dla drugiego 40D, a dla trzeciego Sinar F.
badi - 23 sie 2009, o 13:42
Fuji s5pro i pod względem oddania kolorów to zjada Canona i Nikona na śniadanie nie mówiąc już o bardzo dużej rozpiętości tonalnej,
i s3, i s5 b. fajne aparaciki, ale w stosunku do obecnych modeli c. i n., to stwierdzenie jest dosc mocno naciagane. jesli chodzi o kolory to KAZDY aprat oddaje je tak samo. fuji ma po prostu lepszy soft w body, przez co jest mniej zabawy pozniej.
Szada - 23 sie 2009, o 18:09
off
ma ktoś polską instrukcje do fuja fine pix s5200 ?
pilne, jak macie podeślijcie na maila
aleksandra.m.jarosz@gmail.com
przem - 23 sie 2009, o 18:58
off
ma ktoś polską instrukcje do fuja fine pix s5200 ?
pilne, jak macie podeślijcie na maila
http://www.scribd.com/doc/973136/FinePi ... manual-PDF
przyda sie ?
mir - 23 sie 2009, o 19:17
Badi to nie tylko o soft chodzi, a czym się różni 40D od 50D? Niczym, chodzi o jakość zdjęć więc ta technika nie poszła tak daleko przez te dwa lata, oczywiście nie chodzi mi tu o jakieś kręcenie filmów w HD bo to dla mnie żadne udoskonalenie pod względem reprodukcji zdjęć. Dokładają tylko zbędnych bajerów i nic więcej, Sony przynajmniej opracowało nową matryce i jak na razie widać to daje sobie radę i to całkiem nieźle.
badi - 24 sie 2009, o 14:55
mir, ale my mowimy o 2 innych rzeczach. budowa matrycy fuji i canona ma sie do siebie nijak. roznica w 'tonalnosci' miedzy nikonem d90 i fuji s5, to tylko 1/3 ev, wiec nie robilbym z niego puchy wrecz nadludzkiej. jest to b. fajny aparat majacy pewne zastosowania, na paru rzeczy juz sie nie nadaje, i tyle. szkoda, ze raczej nie ma szans na s6/s7.
mir - 24 sie 2009, o 16:55
badi spróbuj z D90 odzyskać z prześwietlonych miejsc to co można z s5pro. To że do pewnych rzeczy się Fuji nie nadaje to od początku było wiadomo, czyli do sportu, ten aparat jest stworzony do portretów, pejzaży, wszędzie tam gdzie nie potrzeba szybkiego zapisu i ilości klatek na sekundę. Właśnie pot tymi względami przewyższa Nikona d200, 300 i inne d80, 90. oraz Canony w tej klasie, jakość odwzorowania koloru skóry jest super. Nie chodzi mi o to że Canon jest bee, wręcz przeciwnie jest bardzo fajnym aparatem i gdyby nie Fuji to przesiadł bym się na 40D bo jakoś nie pasuje mi kolor w Nikonie a interesuje mnie głównie fotografia ludzi. Tak na zakończenie to napisałem to że cytuje " Fuji s5pro zjada Nikony i Canony na śniadanie " na dla żartów po tym jak napisał Adam że Canon jest the best. Jeśli kiedyś będę zmieniał na pełna klatkę i Fuji nic już nie wypuści z lustrzanek a na to się zapowiada to będzie to z pewnością Canon 5D.
badi - 24 sie 2009, o 21:58
mnie tam wojenki systemowe dawno przeszly. zreszta wiesz, ze ja jestem grzecznym chopcem hihi
ale sprawdz sciagajac przepal na kanale w ps, serio jest mala roznica miedzy fuji, a nowa linia nikona czy canona. ten aparat ma juz swoje lata i po prostu dzis juz nie czaruje az tak jak kiedys na pierwszy rzut oka. na nowe fuji bym raczej nie liczyl. zreszta juz nie pamietam z kim canon albo nikon, fuji zrobilo ostatnio spolke majaca zajmowac sie optymalizacja softu dla tej firmy.
mir - 26 sie 2009, o 12:09
My duże chłopaki nie bawimy się w wojenki systemowe. No właśnie szkoda że Fuji nie wypuści nic pod pełna klatkę bo na pewno bym nie zmienił systemu a tak....sprzedaję wszystko co mam i szukam 5D w bardzo dobrym stanie.
Istreed - 26 sie 2009, o 18:10
Mądra decyzja
mir - 27 sie 2009, o 05:00
Mirek jak bardzo jest wolna ta 5D bo tyle się pisze a nigdy nie miałem jej w ręku wiec nie wiem. Duża różnica jest w szybkości AF pomiędzy 5D a 40D? Badi o ile mnie pamięć nie myli to masz oba te aparaty, co możesz o nich napisać?
badi - 27 sie 2009, o 07:09
5d wolniejsze, man a moze piwko + testy? ;]
mir - 27 sie 2009, o 07:37
Bardzo chętnie tylko kiedy? Może w piątek, bo chyba będę miał czas.
Istreed - 27 sie 2009, o 13:15
Mirek jak bardzo jest wolna ta 5D bo tyle się pisze a nigdy nie miałem jej w ręku wiec nie wiem. Duża różnica jest w szybkości AF pomiędzy 5D a 40D? Badi o ile mnie pamięć nie myli to masz oba te aparaty, co możesz o nich napisać?
AF troszkę, tzn bardziej w ciemniej sali z lampą trochę długo zlicza całość i nastawia zanim wyzwoli, ale masakry nie ma
mir - 2 wrz 2009, o 20:52
No i zmieniłem na Canona i jak na razie jest ok.
Adam - 2 wrz 2009, o 22:25
No i zmieniłem na Canona
prawidlowo!
Daro - 10 wrz 2009, o 09:57
Canon
Dlaczego? Bo mi ojciec kupował, a najlepszy zestaw był Canona
A na poważnie to szykują się zakupy i myślałem nad Nikonem, ale oferta stałek jest w Nikonie marna w porównaniu do 35L, 50L, 85L i 135L Canona. A do pełnej klatki na razie poczekam aż AF w 5D poprawią
mir - 11 wrz 2009, o 08:27
Daro a nad jakim Nikonem myślisz? Może coś będę mógł ci doradzić bo trochę siedziałem w systemie.
rafax - 11 wrz 2009, o 08:45
... ale oferta stałek jest w Nikonie marna w porównaniu do 35L, 50L, 85L i 135L Canona. A do pełnej klatki na razie poczekam aż AF w 5D poprawią
zestaw tych e"L"ek to jakoś ponad 20k pln... jest na co zbierać
przem - 11 wrz 2009, o 08:46
... ale oferta stałek jest w Nikonie marna w porównaniu do 35L, 50L, 85L i 135L Canona. A do pełnej klatki na razie poczekam aż AF w 5D poprawią
zestaw tych e"L"ek to jakoś ponad 20k pln... jest na co zbierać
Komandos - 15 wrz 2009, o 15:18
Nikon.Bawilem sie znajomego sprzętem i sam taki kupiłem
Daro - 15 wrz 2009, o 16:27
jesli ma to byc narzędzie pracy - ok.
jesli ktos sobie zbiera taka szklarnie w ramach hobby - gratuluje zarobków. i sobie też takich życze....
Oczywiście że do pracy
Daro a nad jakim Nikonem myślisz? Może coś będę mógł ci doradzić bo trochę siedziałem w systemie.
Myślę nad D300, jak nie wyrobię z kasą to zostanie D90. Do tego Nikkor 85 1.8, Nikkor 50 1.4 i tania jak barszcz 35'ka DX. Mojego 450D z Sigmą 18-50 f/2.8 wyślę do kalibracji, bo chyba trochę FF jest i będzie zestaw prima sort jako drugi na śluby i do portretu. (o lampach i gripach się nie rozpisuję )
przem - 15 wrz 2009, o 18:44
Myślę nad D300, jak nie wyrobię z kasą to zostanie D90. Do tego Nikkor 85 1.8, Nikkor 50 1.4 i tania jak barszcz 35'ka DX. Mojego 450D z Sigmą 18-50 f/2.8 wyślę do kalibracji, bo chyba trochę FF jest i będzie zestaw prima sort jako drugi na śluby i do portretu. (o lampach i gripach się nie rozpisuję )
to sie musisz spieszyc, bo d300 wlasnie wyszedl z produkcji. i o ile wiem to ma chyba korekte ff/bf w body wiec nie trzeba body wysylac ?
Daro - 15 wrz 2009, o 20:19
Do wysyłki 450D
A od D300 jest Alledrogo Swoją drogą już wole wydać 3000 na szkła na razie niż na D300
mir - 16 wrz 2009, o 06:16
Daro ja zrezygnowałem z Nikona bo ceny są chore, za D300 ponad 5 tys.??? Canona 50D kupisz za 3700 i zobacz ile zostanie na obiektywy a przy obróbce nasiedzisz się mniej niż z Nikona, wiem co mówię, zobaczysz te buraczane twarze to ci się odechce.
mir - 16 wrz 2009, o 06:18
Nawet poniżej 3700...http://www.ceneo.pl/1764403
Daro - 16 wrz 2009, o 15:00
D300s nie był zły, D300 znajomego tez jest miły Buraczanych twarzy nie uświadczyłem.
A C50D i D300 to nie ta sama półka. 7D już prędzej.
A Nikon interesujący jest dla mnie nie tyle jeśli chodzi o sprzęt kupowany teraz co o zestaw docelowy FX. Wydając ponad 10k zł nie chcę potem tracić na zmianach cen
Troyan - 16 wrz 2009, o 16:39
A Nikon interesujący jest dla mnie nie tyle jeśli chodzi o sprzęt kupowany teraz co o zestaw docelowy FX. Wydając ponad 10k zł nie chcę potem tracić na zmianach cen
Nie rozumiem o co chodzi z tymi zmainami cen ? 5dMkII kosztuje ok 9k a używany 5dMkI w dobrym stanie 5k.
Adam - 25 gru 2009, o 00:33
praktycznie wszyscy fotoreporterzy używaja Canona :]
badi - 25 gru 2009, o 02:56
Nie rozumiem o co chodzi z tymi zmainami cen ? 5dMkII kosztuje ok 9k a używany 5dMkI w dobrym stanie 5k.
tez nie, ale 5d1 i 5d2 to jednak sprzety o innej charakterystyce niz linia d700.
praktycznie wszyscy fotoreporterzy używaja Canona :]
nie przepadam za tym argumentem. jest to miecz obosieczny.
- stwierdzenie juz jest jest b. nieaktualne,
- uzywaja taki sprzet jaki kupila redakcja,
- reporterka to tylko jakis tam procent rodzajow fotografii, a nie jej glowny nurt.
do wyzszych punktow mozna dodac jeszcze rodzine puch: d3, d3x, d3s. szczegolnie ten ostatni. dla d3 i d3s, zreszta d700 tez ktore sa bezposrednio skierowane do reporterki (d700 wygodny zapas) canon nie ma w ogole odpowiednika. czekam na dobre szybkie puchy canona z ff. dsy ani 5d do nich nie naleza.
Adam - 25 gru 2009, o 09:17
tak slyszalem i jak widze gdzies zdjecia fotoreporterow to maja (zazwyczaj) Canona (m.in. na http://www.boston.com/bigpicture/)
badi - 25 gru 2009, o 10:53
tak slyszalem i jak widze gdzies zdjecia fotoreporterow to maja (zazwyczaj) Canona (m.in. na http://www.boston.com/bigpicture/)
od czasu d3 juz tak zdecydowanie nie jest. rzuc okiem na daty zdjec z canonami. irak jest juz passe w mediach od paru lat.
z polszyz tego co pamietam uzywaja: chara, tomaszewski, sikora, bielatowicz.
inna sprawa jest totalne olanie przez canon rynku pro. sorry, ale brak puchy ff normalnej do reporterki z 12-16 mpix, z glownym naciskiem na: iso. to jakas komedia. ds sa wolne cholernie. myslalem ostatnio o 1d mark3 i dalem sobie spokoj w 3 dni. sorry ale ta pucha jak na dzisiejsze czasy nie jest zupelnie warta 10k. w canonie jest tylko odpowiednik d3x w postaci 1ds3 i 5d2, ale nic wiecej. na cos jak d3 i d3s czeka znacznie wiecje ludzi.
aaa zapomnialem o szklach, ja czekam na 14-24/2.8 o jakosci jaka ma nikkor, a kilku znajomych na odpowiednik nikkora 200-400/4 vr.
Adam - 25 gru 2009, o 11:09
no chyba ze tak, ale przynajmniej jest taniej i wiecej stalek :], a przynajmniej ostatnio jeszcze tak bylo , teraz zbieram na 50D
http://pap.pl/palio/html.run?_Instance= ... 1764401015
PAP tez Canon
badi - 25 gru 2009, o 11:44
co to 1 zdjecie ma udowadniac? wrzucil je grafik robiacy www, bo mu do koncepcji pasowalo. jak chcesz czegos dowiesc lepiej poszukaj konkretnych opinii/danych http://d3.fotopolis.pl/index.php?n=6567.
abstrachujac od logiki tej wypowiedzi. z papu znajomy sie chyba ze rok temu przesiadal, ale tu glowy nie dam.
mir - 3 sty 2010, o 23:10
Adam dzisiaj rynek zawodowy się wyrównał.
Pietern - 2 lut 2010, o 21:33
Wczoraj miałem okazję trzymać w łapkach Nikona d90. Muszę powiedzieć, że sprzęt wysoko przereklamowany. Za te pieniądze spodziewałem się naprawdę czegoś ponad przeciętną, niestety, LIPA! Więc jeszcze raz powiem, nie ma sensu dawać się ogłupiać reklamom i bazować na "marce", bo można się zdziwić, hehe.
Ja go trzymam w łapkach już ponad rok i uważam, że jest świetny. Faktycznie ciut drogi, ale twierdzenie, ze to lipa, jest mocno przesadzone.
Pewnie nie patrzałeś przez wizjer, ani nie ostrzyłeś... A i klawiszologia jest bez zarzutu.
Piotr
Lechu - 15 maja 2010, o 17:55
Do niedawna Olympus.
Teraz chwilowo Olympus i Nikon.
Docelowo ten 2.
2em - 19 maja 2010, o 14:59
Witajcie, stosunkowo niedawno przesiadłem się z e-systemu (e-510 z calkiem przyzwoitymi szkłami w tym zd 50/2) na canona 50d. Moje przemyślenia
- szkła zuiko b. dobre jakościowo, bardziej powtarzalne, ostrzjsze, bez ff/bf- dlatego bez strachu można brać w ciemno np . na Allegro,
- olek słabsze body - mniejsza rozpiętość tonalne i -uwaga - nieco mniejsze szumy (nieco!) niż w 50d w ISO do powiedzmy 800,
- olek dużo mniejszy wybór szkieł i akcesoriów z drugiej ręki,
Jeśli ktoś zapytałby mnie jaki sys. wybrać - rozłożył bym ręce.
NIKODEMUS - 27 wrz 2010, o 08:05
witam
ja przesiadłem się z canona na pentax-a z początku żałowałem decyzji ze względu na dostępne szkła ale po przemyśleniu wszystkich za i przeciw to ceny szkieł w obu systemach są zbliżone, więc przestałem żałować, wybór systemu to powinno się robić od tyłu tzn. sprawdzić ceny szkieł a później dobierać puszkę, a przy rozpoczynaniu przygody z lustrami to zainwestować w słabszą puszkę i uczyć się co to przysłona, ekspozycja, głębia ostrości a później zakupić konkretny sprzęt i szkła do tego co nas interesuje. na canonie miałem kilka szkieł teraz mam kita(który w pentaxie powala kita z canona) docelowo planuje spacer zooma 17-70 i stałke 50 i wiem, że to mi wystarczy.
Poza tym zamiast gadać kto szumi mniej a kto więcej trzeba zabrać się za robienie zdjęć, po to jest aparat
Adam - 27 wrz 2010, o 08:09
ja przesiadłem się z canona na pentax-a [...] po przemyśleniu wszystkich za i przeciw to ceny szkieł w obu systemach są zbliżone, więc przestałem żałować
cena szkla to nie wszystko...
NIKODEMUS - 27 wrz 2010, o 08:12
cena szkla to nie wszystko...
Adam - 27 wrz 2010, o 08:19
porównaj (plastykę) zdjęcia
porównaj szum w Canonie a Olympusie... właściwie to jest KO , w Canon 50D mam szum jakoś od ISO 3600, niżej czyste ziarno
http://www.cyberfoto.pl/jaka-cyfrowka/9 ... asowac.htm
przem - 27 wrz 2010, o 08:35
witam
ja przesiadłem się z canona na pentax-a z początku żałowałem decyzji ze względu na dostępne szkła ale po przemyśleniu wszystkich za i przeciw to ceny szkieł w obu systemach są zbliżone, więc przestałem żałować, wybór systemu to powinno się robić od tyłu tzn. sprawdzić ceny szkieł a później dobierać puszkę, a przy rozpoczynaniu przygody z lustrami to zainwestować w słabszą puszkę i uczyć się co to przysłona, ekspozycja, głębia ostrości a później zakupić konkretny sprzęt i szkła do tego co nas interesuje. na canonie miałem kilka szkieł teraz mam kita(który w pentaxie powala kita z canona) docelowo planuje spacer zooma 17-70 i stałke 50 i wiem, że to mi wystarczy.
Poza tym zamiast gadać kto szumi mniej a kto więcej trzeba zabrać się za robienie zdjęć, po to jest aparat
k7 - to ty pro puszkę masz
a aparat to służy do robienia zdjęć, problem w tym że niektórzy zamiast fajnych rzeczy focą mury z cegły, albo białe kartki
NIKODEMUS - 27 wrz 2010, o 08:46
widze, ze za duzo opcji w ankiecie powinno być tylko Canon i Nikon.
zdjęcia murów z cegieł też mają urok a białą kartkę też używam co jakiś czas żeby sprawdzić czy matryce mam czystą.
Adam - 27 wrz 2010, o 09:01
białą kartkę też używam co jakiś czas żeby sprawdzić czy matryce mam czystą.
f/16-f/22 i w niebo
w ankiecie powinno być tylko Canon
tez tak mysle
NIKODEMUS - 27 wrz 2010, o 09:07
białą kartkę też używam co jakiś czas żeby sprawdzić czy matryce mam czystą.
f/16-f/22 i w niebo
edwardk - 27 wrz 2010, o 14:25
niżej czyste ziarno
tyś widział ziarno
Adam - 27 wrz 2010, o 15:43
no serio, juz kolo iso500 jest ziarno na 50D, kolo iso3200 szum
edwardk - 27 wrz 2010, o 16:10
z tego co się orientuje to ziarno nie występuje w aparatach cyfrowych ( :
Adam - 27 wrz 2010, o 18:36
dla mnie
ziarno:
szum:
edwardk - 27 wrz 2010, o 19:05
no tak ale w cyfrze rolę ziarna pełnią szumy Adam ( :
Ziarno â wada jawnego (wywołanego) obrazu fotograficznego objawiająca się dostrzegalnymi gołym okiem skupiskami ziaren srebra tworzących obraz. Efekt ziarna jest bardzo dobrze widoczny przy skanowaniu zdjęć fotograficznych w wysokich rozdzielczościach, a także podczas wykonywania z błon fotograficznych dużych powiększeń.
Wielkość ziarna zależna jest od rodzaju i czułości materiału fotograficznego oraz od sposobu jego obróbki. Ziarno jest tym większe, im wyższa jest czułość materiału fotograficznego, gdyż wraz z czułością rosną rozmiary ziaren halogenków srebra. Ziarno błon negatywowych jest mniejsze od ziarna błon diapozytywowych, ale ze względu na sposób jego ułożenia, ziarno negatywu jest znacznie bardziej widoczne. Współczesne materiały fotograficzne cechuje równomierny rozkład kryształków pozwalający na zminimalizowanie efektu ziarna.
Efekt ziarnistości wykorzystywany jest również celowo w fotografii artystycznej.
fazagaz - 27 wrz 2010, o 22:11
Posługuję się sprzętem spod znaku Sony/Minolta- i o ile stara dobra Minolta wciąż jeszcze po 20 latach jest aparatem naprawdę niezłym o tyle szajs spod znaku Sony lepiej od razu po zakupie wrzucić do kosza (może za wyjątkiem modeli 810, 900-ale oprócz jasnego wizjera i tak nie mają w sobie nic atrakcyjnego) W sumie ja to jeszcze nie mam tak źle- osobiście uważam że DSLR a100 ( którego wciąż używam) jest najbardziej udanym aparatem z niskiej i średniej półki lustrzanek alfa (zarówno pod względem ergonomii uchwytu jak i dopracowania menu). Wiem co mówię bo bawiłem się większością modeli-a im nowszy tym większa masakra. Nie polecam nikomu wciąż psującej się elektroniki, blokujących się przycisków, "zwiasów" sprzętowych firmy Sony... Jedynym pocieszeniem są świetne matryce (na których wciąż leci snobistyczny Nikonuś), oraz to że Olympus robi jeszcze gorsze puszki
fazagaz - 27 wrz 2010, o 22:43
porównaj (plastykę) zdjęcia
porównaj szum w Canonie a Olympusie... właściwie to jest KO , w Canon 50D mam szum jakoś od ISO 3600, niżej czyste ziarno
http://www.cyberfoto.pl/jaka-cyfrowka/9 ... asowac.htm
No to poleciał.....
-Za (jak to nazywasz) "plastykę" zdjęcia odpowiadają tylko dwie rzeczy-jasny obiektyw ( mała głębia ostrości wywołuje wrażenie trójwymiarowości) i ułożenie światła w tym obiektywie
- lustrzanki Olympusa można porównywać co najwyżej z kompakcikami- ze względu na małe wymiary matrycy i układ 4/3 już przy ISO 400 jest taka czerwono-czarna rzeźnia że aż płakać się chce
- hihihi- obejrzyj dobrze puszkę, może Ty masz 5D a nie 50D ? Bo 50-tka to tak daje radę-do ISO 1600, a potem... hmm zrób sobie zdjęcie białej latarni na czarnym tle i zobacz na jasną krawędź w powiększeniu. Tutaj też ograniczeniem nie do przeskoczenia są wymiary matrycy
przem - 28 wrz 2010, o 06:56
Jedynym pocieszeniem są świetne matryce (na których wciąż leci snobistyczny Nikonuś), oraz to że Olympus robi jeszcze gorsze puszki
snobistyczny Nikonuś ? pierwszy raz słyszę takie określenie - mógłbyś rozwinąć ?
Adam - 28 wrz 2010, o 08:46
-Za (jak to nazywasz) "plastykę" zdjęcia odpowiadają tylko dwie rzeczy-jasny obiektyw ( mała głębia ostrości wywołuje wrażenie trójwymiarowości) i ułożenie światła w tym obiektywie
zrob zdjecie kitem 18-55mm na 50mm f/5.6, a zrob zdjecie 50/1.8 na f/5.6 i porownaj kadry, wg Ciebie beda takie same, poza tym to chyba oczywiste, ze obiektyw odpowiada za plastyke
- hihihi- obejrzyj dobrze puszkę, może Ty masz 5D a nie 50D ? Bo 50-tka to tak daje radę-do ISO 1600, a potem... hmm zrób sobie zdjęcie białej latarni na czarnym tle i zobacz na jasną krawędź w powiększeniu. Tutaj też ograniczeniem nie do przeskoczenia są wymiary matrycy
nie robie zdjec latarni na czarnym tle wiec pewnie dlatego ISO 3200 daje rade
fazagaz - 3 paź 2010, o 18:59
Jedynym pocieszeniem są świetne matryce (na których wciąż leci snobistyczny Nikonuś), oraz to że Olympus robi jeszcze gorsze puszki
snobistyczny Nikonuś ? pierwszy raz słyszę takie określenie - mógłbyś rozwinąć ?
przem - 3 paź 2010, o 20:13
Sam (nie chwaląc się) je wymyśliłem
Już rozwijam: Może jestem zbyt cięty na Nikona, to dobry sprzęt, natomiast ceny... sprawiają że staje się dostępny tylko dla ludzi dość bogatych. Bawiłem się trochę 200-tką- trochę opcje pomieszane co sprawia że nie ma się pod ręką tych najpotrzebniejszych narzędzi (największe zastrzeżenie do zmiany ISO i dostępu do funkcji balansu ręcznego bieli-ale być może to kwestia przyzwyczajenia), piękne zdjęcia wychodzą ( ale to głównie zasługa obiektywu 50mm F 1.7-akurat nikkor ma chyba najlepsze obiektywy), cena (oczywiście) kosmos-ten leciwy już staruszek wciąż jeszcze kosztuje około 5,5tys złotych.... i to samo body!!! No i jak tu nie powiedzieć że jest snobistyczny-tak samo jak Canona produkują na Tajwanie
ok. po kolei:
- ergonomia. u nikona jest w sam raz. nie mówię o mojej opinii, tylko wnioskach z wielu rożnych testów różnych puszek (tak tak, nikon nie zmienia co puszkę rozkładu knefli czy menu). Twoje przyzwyczajenia nie mają nic do rzeczy. ważne jest to jak używa się puszki, a tutaj nie ma żadnych zgrzytów (zwłaszcza jeśli mówimy o puchach od d300 w górę)
- cena. gdzieś ty widział d200 za 5.5k ? d300s jest do wzięcia za 4800pln. d90 jeszcze tańszy. dx000 jeszcze tańszy. ceny bezpośrednio korespondujące z canonem. więc o co chodzi z tą ceną ?
- szkła. nie ma nikkora 50 f1.7. nie uważam żeby nikkor robił najlepsze szkła. owszem jest kilka naprawdę dobrych, ale zdarzają się szkła lepsze. żeby daleko nie szukać. najlepszą 50mm f1.4 w ostatnim czasie zrobiła .... sigma...
chcesz snobistyczną puszkę ? kup leicę.
fazagaz - 3 paź 2010, o 20:13
"
-Za (jak to nazywasz) "plastykę" zdjęcia odpowiadają tylko dwie rzeczy-jasny obiektyw ( mała głębia ostrości wywołuje wrażenie trójwymiarowości) i ułożenie światła w tym obiektywie
zrob zdjecie kitem 18-55mm na 50mm f/5.6, a zrob zdjecie 50/1.8 na f/5.6 i porownaj kadry, wg Ciebie beda takie same, poza tym to chyba oczywiste, ze obiektyw odpowiada za plastyke
fazagaz - 3 paź 2010, o 20:15
- hihihi- obejrzyj dobrze puszkę, może Ty masz 5D a nie 50D ? Bo 50-tka to tak daje radę-do ISO 1600, a potem... hmm zrób sobie zdjęcie białej latarni na czarnym tle i zobacz na jasną krawędź w powiększeniu. Tutaj też ograniczeniem nie do przeskoczenia są wymiary matrycy
nie robie zdjec latarni na czarnym tle wiec pewnie dlatego ISO 3200 daje rade
edwardk - 3 paź 2010, o 20:16
pierwsze słyszę o obiektywie nikkor 50 mm f1.7, może coś więcej w tym temacie ? poza tym co to za brednie że nikon to sprzęt dla bogatych ? fotografia "fotografia" nie jest pasją dla biednych
mir - 3 paź 2010, o 20:26
Pomyliło mu się z Minolta 50 1.7 bardzo fajny obiektyw. Co do ergonomii to przeszedłem już Minoltę, Nikona a teraz mam Canona i to do każdego z tych systemów trzeba się przyzwyczaić i nie uważam żeby któryś z tych aparatów był lepszy od drugiego pod tym względem. Jednej rzeczy mi brakuje w Canonie, to programowalny przycisk taki jak był w D200-300 i Fuji s5pro, służył mi do pomiaru punktowego, naprawdę bardzo mi tego brakuje w trudnych warunkach.
Adam - 3 paź 2010, o 22:39
Być może nie rozpoznam-ale wydaje mi się że dużo będzie zależeć od tego co ten kadr będzie przedstawiał, jeśli widoczek- to pewnie żadnych różnic nie będzie, jeśli portret lub makro-różnica może być dość istotna, 5.6 dla kita to kres możliwości, wykorzysta całe światło które weń wpadnie, natomiast użycie jasnego obiektywu z przysłoną łagodnie obniży kontrast-i jeśli nie zastosujesz obróbki cyfrowej zdjęcia będą się różnić
Ty chyba nigdy stalki nie widziales , w Canonie dopiero zoom Lka ma jakosc jak tania stalka Canona i nie chodzi tutaj o bokeh tylko o jakosc/plastyke obrazu
Rozumiem że wysokie wartości ISO są Ci potrzebne przy "zamrożeniu" ruchu przy wykorzystaniu obiektywu o długiej ogniskowej- oczywiście firma chwali się że dzięki nowoczesnemu przetwarzaniu obrazu ISO 3200 w 50D jest "używalne", ponieważ nigdy nie miałem z tym body kontaktu-troszkę poszperałem.. znalazłem to: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E ... I03200.HTM
Oczywiście to kwestia subiektywnego podejścia-dla mnie nie jest to "używalne"
Rozumiem że wysokie wartości ISO są Ci potrzebne przy "zamrożeniu" ruchu przy wykorzystaniu obiektywu o długiej ogniskowej
?!
znalazłem to: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E ... I03200.HTM
Oczywiście to kwestia subiektywnego podejścia-dla mnie nie jest to "używalne"
to jaki jest efekt koncowy zalezy od tego jak obraz jest naswietlony, wysokie iso stosuje sie (najczesciej?) w nocy, wiec nie trzeba zaraz naswietlac kadru jak za dnia
http://dl.dropbox.com/u/731913/IMG_3732.jpg - ISO 6400, wystarczy fotke pomniejszyc i jakosc jest w miare dopuszczalna
