ďťż
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||||
![]() |
![]() |
|||||
![]() |
![]() |
![]() |
||||
![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Canon 17-85mm f/4-5.6 EF-S IS USM
Adam - 18 mar 2010, o 21:31 Co myślicie o Canon 17-85mm f/4-5.6 EF-S IS USM bo mam szanse zamienić za Samyang 8mm F3.5 fish-eye kovaal - 18 mar 2010, o 22:25 mialem go w zestawie. jak wiesz pozbyłem się... obiektyw fajny, af szybki itd. ale jeden mały minus... po uj ci taki obiektyw? imo nie ma sensu... rrhuffy - 18 mar 2010, o 22:42 Przeca tylko stalki! "Zumy som zleeee" A tak powaznie - aberruje i to dosc mocno, no i nie zabija ostroscia. Nie bedzie pasowac do Twoich stalek Lepiej zostaw sobie te rybke kovaal - 18 mar 2010, o 22:57 oooo nie zgodze się z rhuffym... może to kwestia egzemplarza ale mój nie wykazywal wymienionych przez Ciebie wad. szczególnie jesli chodzi o ostrość. ale jedno trzeba przyznać... szybkość miał zabójczą : D Adam - 18 mar 2010, o 23:25 nie wykazywal wymienionych przez Ciebie wad. szczególnie jesli chodzi o ostrość miał taką? ![]() (wycinek 100% z 15MP, też USM, pies w półbiegu) Przeca tylko stalki! "Zumy som zleeee" no, zbieram na 28mm f/2.8, ale przydałoby się coś do tego uniwersalnego, bo tam 28 będzie *1.6 czyli 45mm, ale chyba zostawię jednak tego fisza bo się przyda do fot sk8ów kovaal - 19 mar 2010, o 00:11 a uj wi czy miał taką, nie za czesto ogladam fotke w 100%. wisi mi to po prostu. ale wiem jedno... ewidentnie za bardzo ekscytujesz sie tą 50 i stałkami. ; ] btw, mowiles ze masz jakis super pomysl na zdjecie fiszem i wykonasz go jak tylko dostabniesz 50... minelo troche czasu i no jakby nie patrzec mamy przyslowiowe `gówno` ; p Adam - 19 mar 2010, o 00:58 ale wiem jedno... ewidentnie za bardzo ekscytujesz sie tą 50 i stałkami. ; ] czym ja sie ekscytuje to juz moja sprawa btw, mowiles ze masz jakis super pomysl na zdjecie fiszem i wykonasz go jak tylko dostabniesz 50... minelo troche czasu i no jakby nie patrzec mamy przyslowiowe `gówno` ; p i nie zobaczysz przem - 19 mar 2010, o 07:34 przyjemnie że zaczyna się od 17.. ten milimetr (w porównaniu do standardowych szerokich końców na 18mm) czasem może mieć znaczenie. natomiast zakres ogniskowych i światło jakie oferuje ten obiektyw - to jakieś nieporozumienie... ja bym sobie darował. kovaal - 19 mar 2010, o 10:10 ale wiem jedno... ewidentnie za bardzo ekscytujesz sie tą 50 i stałkami. ; ] czym ja sie ekscytuje to juz moja sprawa btw, mowiles ze masz jakis super pomysl na zdjecie fiszem i wykonasz go jak tylko dostabniesz 50... minelo troche czasu i no jakby nie patrzec mamy przyslowiowe `gówno` ; p i nie zobaczysz przem - 19 mar 2010, o 11:41 panowie, dajcie sobie raz po pysku, ale nie robic mi tu scen na forum. gacu - 19 mar 2010, o 18:29 przem: 18mm w nikonie jest szersze niż 17mm canonie, inny crop przem - 19 mar 2010, o 19:16 fuckt... ale najbardziej kitowy z kitów czyli 18-55 tez jest w wersji dla kanonierów... zresztą nieważne. bezsensowne szkło. |
![]() |
||||
![]() |
![]() |
|||||
![]() |
![]() |
|||||
![]() |
||||||