ďťż
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||||
![]() |
![]() |
|||||
![]() |
![]() |
![]() |
||||
![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Canon EF 100mm f/2.0 USM
kovaal - 5 mar 2010, o 16:59 miał ktoś go w łapach? co sądzicie? przymierzam się powoli do czegoś dłuższego... i nie wiem... myslalem nad 85 i tym. ale jak narazie bardziej skłaniam się do 100. 85mm f/1.8 jest niby całkiem fpytkę, ale sam nie wiem... ale ta 85 maluuuuuje! badi - 5 mar 2010, o 17:16 rzuc okiem na hasioka, napisalem ci. ja bym bral 85 na cropie bedziesz darl morde do obiektu zdjec. kovaal - 5 mar 2010, o 22:05 dzieki wszystkim innym za zainteresowanie Adam - 5 mar 2010, o 22:47 dla mnie juz samo 1.8 przemawia, poza tym zadaj sobie sam pytanie do czego potrzebny jest obiektyw kovaal - 5 mar 2010, o 22:48 chcialbym się nim zabawiać analnie... sadzę, w takim razie że 100 bedzie lepsza. a co do roznicy 1.8 a 2.0 to jest ona znikoma. badi - 5 mar 2010, o 23:10 chcialbym się nim zabawiać analnie... sadzę, w takim razie że 100 bedzie lepsza. a co do roznicy 1.8 a 2.0 to jest ona znikoma. nie sztuka dlugim i grubym, ale mietkim i malym man kovaal - 5 mar 2010, o 23:11 mam więc rozumieć, że polecasz mi jakiegoś naleśnika? : P Adam - 5 mar 2010, o 23:20 http://www33.patrz.pl/u/f/12/41/59/124159.gif albo słoik, taniej wyjdzie, poza tym 100mm ma tylko 2cm więcej niż 85mm |
![]() |
||||
![]() |
![]() |
|||||
![]() |
![]() |
|||||
![]() |
||||||