Amok - Cz gru 02, 2004 6:15 pm
" />Nagadalem sie juz na temat trzeciej wiec jak chcialbym zeby wygladala czwarta edycja. Podkreslam rowniez ze zdanie na ten temat podziela przynajmniej kilku innych bardzo dobrych carmakerow. Prosze rowniez o wypowiadanie sie w tym temacie organizatorow i innych uczestnikow.
">1) Pierwsza runda powinna byc runda lekka i przyjemna. Karty powinny byc robione w wersji graficznej. Zadanie powinno byc proste. Odpadaja sami najslabsi zawodnicy (awans 3/4 grupy).
Dlaczego? Tworzenie karty ograniczonej do wymyslenia wordingu jest trudnym zadaniem. Oceniajacy patrza tak naprawde na dzialanie i p/t - nie liczy sie wording, flav, nazwa, koszt oraz pozostale szczegoly.
">2) Poziom trudnosci zadan powinien rosnac w miare uplywu rund. Zadania powinny zawierac m.in. stworzenie karty na podstawie flava, znalezienie arta ktory pasowalby do gotowej (wykonanej karty), wykonanie znaczka edycji, dopasowanie wordingu do wymyslonej ability...etc
cardmaking nie polega tylko na tworzeniu kart. Znalezienie odpowiedniego arta oraz wymyslenie pasujacego flava rowniez nalezy do tej sztuki.
"> Glosowanie jest tajne. Glosy na karty przysylane pmami do organizatorow musza zawierac uzasadnienie oceny. Potrzebny jest opis kazdej z kart z uzasadnieniem co sie podoba a co nie. Oceny do samego konca nie sa wiadome.
oceny nie sa wystawiane na podstawie innych glosow, nie ma ocen nie popartych madrym komentarzem, nie ma ocen bez komentarzy.
">4) Cardmakerzy musza oddac glos w kazdej innej grupie.
no comment
">5) Finalowe zadanie - pojedynek miedzy dwoma pozostalymi uczestnikami powinien wygladac nastepujaco-gracze robia 3 karty na dowolny temat ktore umieszczone sa pozniej do oceniania. Oceniajacy nie wiedza czyja karta nalezy do ktorego zawodnika. Karty otrzymuja oceny z ktorych srednie sa wliczane do ostatecznej oceny. Gracz z wyzsza srednia za 3 karty wygrywa turniej.
to ma byc zabawa a wiec finalu nie mozna ograniczac w jakikolwiek sposob. Niech najlepsi robia to jak chca :]
">6) Glosowac moga osoby tylko zarejestrowane minimum tydzien przed rozpoczeciem konkursu i posiadajace minimum 20 komentarzy
pozwala to na unikniecie tzw "martwych kont", czyli kont ktore powstaja dla glosowania tylko na dana karte.
jesli ktos ma jakis inny pomysl prosze sie z nim podzielic.
darkmist - Cz gru 09, 2004 9:12 am
" />zgadzam się z punktem 3, 4 i 6 o których wspominał amok tu miał absolutna rację
w punktach 1, 2 i 5 już trochę mniej
1 - niech będzie tak jak było teraz
2 - niech będzie tak jak było teraz
3 - głosowanie tajne, wyniki i komentarze dopiero po zakończeniu etapu
4 - głosowanie na inne grupy jest jak najbardziej fair i może być obowiązkeim pod rygorem dyskwalifikacji
5 - tu nie koniecznie musi być tylko dwóch zawodników, ale zrobienie dwóch czy trzech kart przez każdego z fianalistów i wyciąganie średnich to dobry pomysł
6 - tak powinno być
Amok - Cz gru 09, 2004 9:41 am
" />finał to jednak dwóch najlepszych - patrz na wszelkie finały w rozgrywkach sportowych :]
punkt 2 musi zostac zmieniony z tego powodu ze to co jest w tej edycji to nie cardmaking :] to tak jakbys oceniajac informatyka kazal mu zainstalowac windows (ok a co z reszta, hardware, rejestr, programowanie, grafika, siec)
punkt 1 jest do negocjacji jednak im bardziej idziemy dalej z ta edycja tym bardziej przy nim sie upieram :]
donarturo - Cz gru 09, 2004 9:05 pm
" />
">1) Pierwsza runda powinna byc runda lekka i przyjemna. Karty powinny byc robione w wersji graficznej. Zadanie powinno byc proste. Odpadaja sami najslabsi zawodnicy (awans 3/4 grupy). Dlaczego? Tworzenie karty ograniczonej do wymyslenia wordingu jest trudnym zadaniem. Oceniajacy patrza tak naprawde na dzialanie i p/t - nie liczy sie wording, flav, nazwa, koszt oraz pozostale szczegoly.
Zadania sa raczej proste, a organiczenie do wersji tylko tekstowej jest takze traktowane jako ulatwienie zadania ze wzgledu na brak potrzeby szukania pasujacego arta. Co do wordingu, flava, nazwy itp to imho maja one tutaj podstawowe znaczenie i sa brane pod uwage przy ocenianiu
">2) Poziom trudnosci zadan powinien rosnac w miare uplywu rund. Zadania powinny zawierac m.in. stworzenie karty na podstawie flava, znalezienie arta ktory pasowalby do gotowej (wykonanej karty), wykonanie znaczka edycji, dopasowanie wordingu do wymyslonej ability...etccardmaking nie polega tylko na tworzeniu kart. Znalezienie odpowiedniego arta oraz wymyslenie pasujacego flava rowniez nalezy do tej sztuki.
Znajdowanie arta jest, wymyslanie flava jest, znaczek edycji i ograniczenie do istniejacych programow jest narzucone odgornie ze wzgledu na anonimowy charakter konkursu i niezostanie zmienione
"> Glosowanie jest tajne. Glosy na karty przysylane pmami do organizatorow musza zawierac uzasadnienie oceny. Potrzebny jest opis kazdej z kart z uzasadnieniem co sie podoba a co nie. Oceny do samego konca nie sa wiadome. oceny nie sa wystawiane na podstawie innych glosow, nie ma ocen nie popartych madrym komentarzem, nie ma ocen bez komentarzy.
punkt jak najbardziej do przemyslenia, zreszta zostanie pewnie przetestowany przy okazji finalu tej edycji
">4) Cardmakerzy musza oddac glos w kazdej innej grupie.no comment
Czemu no comment? Jaki widzisz cel w zmuszaniu wszystkich do oceniania wszystkich grup?
Przeciez nie kazdy musi miec cos sensownego do powiedzenia na temat danej grupy...
">6) Glosowac moga osoby tylko zarejestrowane minimum tydzien przed rozpoczeciem konkursu i posiadajace minimum 20 komentarzypozwala to na unikniecie tzw "martwych kont", czyli kont ktore powstaja dla glosowania tylko na dana karte.
W mniej lub bardziej zmienionej postaci ten punkt znajdzie sie w regulaminie kolejnej edycji, przydalyby sie konkretniejsze propozycje...
BTW Topik jakos nie cieszy sie popularnoscia... ciekawe czemu ?
Ufo - Cz gru 09, 2004 9:12 pm
" />
">4) Cardmakerzy musza oddac glos w kazdej innej grupie.
Moim zdaniem to troche bez sensu- wiadomo wtedy kto jest w której grupie, bo głosował na inne grupy, no a u siebie nie może
Maverick - Cz gru 09, 2004 9:58 pm
" />A dla mnie bez sensu jest głosowanie na PMy ze szczegółowym opisem co mi się pododba a co nie. Za dużo z tym roboty Każda karta będzie musiała być dokładnie zanalizowana wypisane plusy i minusy. Po prostu komu się bedzie chciało? Nie mówię, że nikomu ale wg mnie takie głosowanie jest bez sensu i będzie mniejsza ilość oddawanych głosów.
Amok - Pt gru 10, 2004 8:24 am
" />arturo - nie wiem czemu, moze wszyscy sa przejeci ocenianiem avatarow
"> Co do wordingu, flava, nazwy itp to imho maja one tutaj podstawowe znaczenie i sa brane pod uwage przy ocenianiu
mowimy chyba o jakims innym konkursie albo nie widziales pierwszego etapu
">Znajdowanie arta jest, wymyslanie flava jest, znaczek edycji i ograniczenie do istniejacych programow jest narzucone odgornie ze wzgledu na anonimowy charakter konkursu i niezostanie zmienione
uhm - czyli mamy nie traktowac tych najlepszych CARDMAKEROW powaznie? bo jak na razie UDANA karte w tym konkursie to widze jedna :] (udana w sensie kazdego aspektu tworzenia karty)
">Moim zdaniem to troche bez sensu- wiadomo wtedy kto jest w której grupie, bo głosował na inne grupy, no a u siebie nie może
wystarczy zapytac i wiesz to samo zreszta co ci daje ta wiedza?
_P_S_ - N gru 12, 2004 12:31 pm
" />Ja w pierwszej edycji w drugim etapie dałem kartę z podpisem i to, że ktoś wiedział że to moja karta raczej niczego nie zmieniło (tego że jakiś szpej liczyć nie umie się nie zmieni ;>).
Co do anonimowości - genialny pomysł, teraz wystarczy że któryś ze znanych użytkowników lub lepszych cardmakerów oceni daną kartę, wtedy grupa innych również ją ocenia.
No i przydałoby się nieujawnianie tego ile dana karta ma głosów (niektórzy również tym się kierują).
Kwestia punktu numer 6, popieram, ale te konta które powstaną i będą miały 20 postów muszą mieć je sensowne, nie problem pójść do kafejki na 20 minut, walnąć parę głupot, a po tygodniu wrócić i zagłosować...
Co do pierwszego etapu - IMO taki może zostać, najważniejsza jest zmiana drugiego, zadania takie jak te są beznadziejne. :P
Amok - N gru 12, 2004 2:15 pm
" />
">No i przydałoby się nieujawnianie tego ile dana karta ma głosów (niektórzy również tym się kierują).
no tak jest chyba napisane
">Kwestia punktu numer 6, popieram, ale te konta które powstaną i będą miały 20 postów muszą mieć je sensowne, nie problem pójść do kafejki na 20 minut, walnąć parę głupot, a po tygodniu wrócić i zagłosować...P
sugerujesz ze modowie w dzialach nic nie robia w tych sprawach
wiggle - Pn gru 13, 2004 8:43 pm
" />
">1) Pierwsza runda powinna byc runda lekka i przyjemna. Karty powinny byc robione w wersji graficznej. Zadanie powinno byc proste. Odpadaja sami najslabsi zawodnicy (awans 3/4 grupy).
Dlaczego? Tworzenie karty ograniczonej do wymyslenia wordingu jest trudnym zadaniem. Oceniajacy patrza tak naprawde na dzialanie i p/t - nie liczy sie wording, flav, nazwa, koszt oraz pozostale szczegoly.
Zgadzam sie, procz tego, ze IMO karty wogole nie powinny byc robione w wersji graficznej.
">2) Poziom trudnosci zadan powinien rosnac w miare uplywu rund. Zadania powinny zawierac m.in. stworzenie karty na podstawie flava, znalezienie arta ktory pasowalby do gotowej (wykonanej karty), wykonanie znaczka edycji, dopasowanie wordingu do wymyslonej ability...etc
cardmaking nie polega tylko na tworzeniu kart. Znalezienie odpowiedniego arta oraz wymyslenie pasujacego flava rowniez nalezy do tej sztuki.
Tu sie nie zgodze:
a) stworzenie karty na podstawie flava - o ile flav nie bylby jakims niejasnym cytatem z wiersza czy czegos w tym stylu, tylko prostym max. dwuzdaniowym wypowiedzeniem to od biedy tak, w innym przypadku do flavu daloby sie zrobic nieskonczenie wiele kart ktore nie mialyby ze soba nic wspolnego, co IMO byloby bez sensu.
b) znalezienie arta ktory pasowalby do gotowej (wykonanej karty) - to jest totalnie bez sensu - czyli wygrywa ten, kto ma lepszy dostep do internetu i wie gdzie szukac artow? Dlatego nie powinno byc kart w wersji graficznej, gdyz skoro robimy karty w jednym programie (beznadziejnym, ale lepszego nie ma) z tym samym znaczkiem edycji, jedyne co odroznia wersje tekstowa od graficznej jest art. Dla niektorych jest on tak samo wazny jak tresc karty, a wiec kto znajdzie lepszy, ten wygrywa. W moim przypadku wymyslenie karty to 10% czasu, a znalezienie arta to 90%. Tak wiec dla wersji graficznej mowie nie (poza tym w mse nie miesci sie czasami tekst karty, co znow przemawia na korzysc tekstowej wersji)
c) wykonanie znaczka edycji - czyli wygrywa ten co umie rysowac i zrobi ladniejszy? to naprawde cardmaking jest... poza tym znaczek edycji nie odnosi sie do jednej karty, tylko do calego seta, co oznacza ze potrzebne by bylo ze 100 kart i cala historia zeby to mialo jakikolwiek sens, co jest niewykonalne.
d) dopasowanie wordingu do wymyslonej ability - tego nie rozumiem... czyli co - mam podana abillity i mam do niej podac wording? jezeli tak, to totalnie bezsensowne, gdyz napisac poprawny wording to naprawde nic trudnego
zadania takie jak sa powinny pozostac (wytyczne na temat koloru / kosztu/ dzialania (removal, kontra) / p/t itd), byle byly one lepsze niz w II etapie III LTK
"> Glosowanie jest tajne. Glosy na karty przysylane pmami do organizatorow musza zawierac uzasadnienie oceny. Potrzebny jest opis kazdej z kart z uzasadnieniem co sie podoba a co nie. Oceny do samego konca nie sa wiadome.
oceny nie sa wystawiane na podstawie innych glosow, nie ma ocen nie popartych madrym komentarzem, nie ma ocen bez komentarzy.
z tym sie zgadzam w 100%
">4) Cardmakerzy musza oddac glos w kazdej innej grupie.
no comment
niekoniecznie
">5) Finalowe zadanie - pojedynek miedzy dwoma pozostalymi uczestnikami powinien wygladac nastepujaco-gracze robia 3 karty na dowolny temat ktore umieszczone sa pozniej do oceniania. Oceniajacy nie wiedza czyja karta nalezy do ktorego zawodnika. Karty otrzymuja oceny z ktorych srednie sa wliczane do ostatecznej oceny. Gracz z wyzsza srednia za 3 karty wygrywa turniej.
to ma byc zabawa a wiec finalu nie mozna ograniczac w jakikolwiek sposob. Niech najlepsi robia to jak chca :]
nad tym trzeba by sie powazniej zastanowic, sam pomysl glupi nie jest
">6) Glosowac moga osoby tylko zarejestrowane minimum tydzien przed rozpoczeciem konkursu i posiadajace minimum 20 komentarzy
pozwala to na unikniecie tzw "martwych kont", czyli kont ktore powstaja dla glosowania tylko na dana karte.
to nie rozwiazaloby problemu, w tym momencie moge isc do kafejki, zalozyc konto, napisac z 20 SENSOWNYCH postow w roznych dzialach (nic trudnego) i w nastepnej edycji zaglosowac na siebie...
EDIT: jezeli w pkt 2 mialoby byc cos innego niz jest teraz, moglaby to byc koncepcja - byla ona m.in. wykorzystana na poltkowym WMtC... http://forum.polter.pl/viewtopic.php?t=9050, http://forum.polter.pl/viewtopic.php?t=8983, http://forum.polter.pl/viewtopic.php?t=9777
ja jeszcze tylko zapodam cytat:
">nadsyłamy koncepcje działania/wyglądu kart w świecie Magica, nie w samej grze-karciance.
Np.:
Koncepcja:
"Po polu bitwy przebiega grupa potwórów. Nagle jeden z nich wybucha kulą elektryczności, która razi wszystkivh wokół."
Wymyslona później do koncepcji mechanika:
CARDNAME ( cost)
Instant
Deal X damage to target creature, where X is that creatures toughness. Than deal X-1 damage to each other creature.
- przykładowe koncepcje:
"Każdy, kto wpadnie w ten niestabilny wir energii wychodzi zeń odmieniony. Zarówno psychicznie jak i fizycznie. Żadna magia nie jest w stanie odkryć przyczyn tych metamorfoz."
"Starożytna pieśń wprowadzająca słuchaczy w trans umożliwiający im robić różne nadprzyrodzone rzeczy."
"Pole rozedrganego powietrza. Każdy, kto nim oddycha czuje wzrost siły. Jest to jednak iluzoryczne i zgubne uczucie."
"Krąg różnokolorowych błyskawic. Wirują i napełniają powietrze suchymi trzaskami wyładowań."
oczywiscie zacytowane koncepcje to tylko przyklady, ale IMO sam pomysl jest genialny...
dark_wonderer - Pn gru 13, 2004 9:27 pm
" />Zgadzam sie z postulatami nr 3, 4 i 6.
1. Lubię ten etap chyba najbardziej. Wynika to z tego, że ja jestem specem od pomysłów. Strasznie nie lubie szukać artów. One w żaden sposób nie oddają moich umiejętności tworzenia. Pokazują tylko, czy dobrze potrafie przeszukiwać sieć, a nie jestem w tym specem.
2. Z powyższych przyczyn nie podoba mi sie szukanie arta do gotowej karty, odwrotnie moze być. Szukanie flava do karty i odwrotnie jest ok.
5. Nie podoba mi sie szczególnie ta idea. Jeżeli nawet 3 karty od każdego z finalistów to na określone przez organizatora tematy, a nie jakaś wolna amerykanka.
Amok - Wt gru 14, 2004 10:53 am
" />
">Tu sie nie zgodze:
a) stworzenie karty na podstawie flava - o ile flav nie bylby jakims niejasnym cytatem z wiersza czy czegos w tym stylu, tylko prostym max. dwuzdaniowym wypowiedzeniem to od biedy tak, w innym przypadku do flavu daloby sie zrobic nieskonczenie wiele kart ktore nie mialyby ze soba nic wspolnego, co IMO byloby bez sensu.
czesto wpada mi do glowy jakies mocne zdanie na podstawie ktorego robie dzialanie karty i lekko okreslam granice pasujacego arta. IMHO nie jest to az tak trudne zadanie a wniosloby troche ozywienia.[/quote]
">b) znalezienie arta ktory pasowalby do gotowej (wykonanej karty) - to jest totalnie bez sensu - czyli wygrywa ten, kto ma lepszy dostep do internetu i wie gdzie szukac artow?
to zadanie akurat jest troche losowe. Wygrywa ten ktory znajdzie NAJODPOWIEDNIEJSZEGO arta pod karte.
">wygrywa ten co umie rysowac
a kto ma wygrac?
">d) dopasowanie wordingu do wymyslonej ability - tego nie rozumiem... czyli co - mam podana abillity i mam do niej podac wording? jezeli tak, to totalnie bezsensowne, gdyz napisac poprawny wording to naprawde nic trudnego
masz stworzyc nowa ciekawa abilite i po prostu ja poprawnie zapisac. Jesli napisanie poprawnego wordingu to nic trudnego to przejrzyj sobie jeszcze raz karty z poprzedniego jak i tego etapu.
">zadania takie jak sa powinny pozostac (wytyczne na temat koloru / kosztu/ dzialania (removal, kontra) / p/t itd), byle byly one lepsze niz w II etapie III LTK
w nastepnej edycji znow bedzie split i avatary?
">to nie rozwiazaloby problemu, w tym momencie moge isc do kafejki, zalozyc konto, napisac z 20 SENSOWNYCH postow w roznych dzialach (nic trudnego) i w nastepnej edycji zaglosowac na siebie...
powtarzam od tego sa moderatorzy zeby durne i puste posty kasowac. Zreszta ograniczy to ten proceder bo komu sie bedzie chcialo.
koncepcje sa naprawde swietne i warto by je implementowac (co za slowo) w naszej edycji
wiggle - Wt gru 14, 2004 1:36 pm
" />
">to zadanie akurat jest troche losowe
i dlatego jest bez sensu ;]
">wygrywa ten co umie rysowac
a kto ma wygrac?
jezeli jest to konkurs na karte, to raczej ten kto lepsza karte zrobi ;u
jezeli bylby to konkurs rysowniczy to moglby wygrac ten kto cos ladniej narysuje
">masz stworzyc nowa ciekawa abilite i po prostu ja poprawnie zapisac. Jesli napisanie poprawnego wordingu to nic trudnego to przejrzyj sobie jeszcze raz karty z
poprzedniego jak i tego etapu.
po dluzszym zastanowieniu stwierdzam ze nie jest to takie bezsensu, o ile wieksza wage mialoby dzialanie abilitki a nie to, czy jest poprawnie zapisana ;] same wymyslanie abilitki a nie calej karty to dobry pomysl
">w nastepnej edycji znow bedzie split i avatary?
no, przeciez napisalem ze zadanie mialyby byc sensowne
generalnie jak dla mnie zadania moglyby byc takie jakie sa teraz, wymyslenie abilitki i koncepcja. Moznaby tez zmienic sama strukture ligi - np. dla mnie dobrym pomyslem byloby zrobienie wiekszych grup i zeby w kazdej grupie byly po kolei np. 3 zadania, do kazdego osobne glosowanie a potem wychodza osoby z najlepsza srednia.
_Kkeldorn_ - Wt gru 14, 2004 3:27 pm
" />Zgadzam się z Amokiem w większości...
Amok napisał:
1) Pierwsza runda powinna byc runda lekka i przyjemna. Karty powinny byc robione w wersji graficznej. Zadanie powinno byc proste. Odpadaja sami najslabsi zawodnicy (awans 3/4 grupy).
True true najpierw trzeba przetrzebić tych najsłabszych...
Amok napisał:
2) Poziom trudnosci zadan powinien rosnac w miare uplywu rund. Zadania powinny zawierac m.in. stworzenie karty na podstawie flava, znalezienie arta ktory pasowalby do gotowej (wykonanej karty), wykonanie znaczka edycji, dopasowanie wordingu do wymyslonej ability...etc
Po trosze... Na podstawie flava i arta tak, ale znaczek edycji i wording nie bo nie każdy będzie mial zdolności plastyczne , a wordingi trudnych kart to nie każdy napisze
Amok napisał:
Glosowanie jest tajne. Glosy na karty przysylane pmami do organizatorow musza zawierac uzasadnienie oceny. Potrzebny jest opis kazdej z kart z uzasadnieniem co sie podoba a co nie. Oceny do samego konca nie sa wiadome.
Pomysł jest dobry, ale to jest dość upierdliwe dla samych ludzi... Ale jak najbardziej na tak - skończy się, że np Chainer czy Ty Amok powiecie, że to to jest wporzo, a to i to to shit i reszta tak samo zagłosuje
Amok napisał:
4) Cardmakerzy musza oddac glos w kazdej innej grupie.
E to nie jest koniecznie, a przynajmniej nie w pierwszym temacie...
Amok napisał:
5) Finalowe zadanie - pojedynek miedzy dwoma pozostalymi uczestnikami powinien wygladac nastepujaco-gracze robia 3 karty na dowolny temat ktore umieszczone sa pozniej do oceniania. Oceniajacy nie wiedza czyja karta nalezy do ktorego zawodnika. Karty otrzymuja oceny z ktorych srednie sa wliczane do ostatecznej oceny. Gracz z wyzsza srednia za 3 karty wygrywa turniej.
A to jest fajne bo nie ma przypadku, że komuś wyjdzie karta bardzo dobra i przez to wygra...
Amok napisał:
6) Glosowac moga osoby tylko zarejestrowane minimum tydzien przed rozpoczeciem konkursu i posiadajace minimum 20 komentarzy
Inaczej sformuować i też jest bardzo dobre
KoRnZYSIEK - Wt gru 14, 2004 6:51 pm
" />
">Amok napisał:
1) Pierwsza runda powinna byc runda lekka i przyjemna. Karty powinny byc robione w wersji graficznej. Zadanie powinno byc proste. Odpadaja sami najslabsi zawodnicy (awans 3/4 grupy).
Powinno być tak jak jest - wersja graficzna nie.
">Amok napisał:
2) Poziom trudnosci zadan powinien rosnac w miare uplywu rund. Zadania powinny zawierac m.in. stworzenie karty na podstawie flava, znalezienie arta ktory pasowalby do gotowej (wykonanej karty), wykonanie znaczka edycji, dopasowanie wordingu do wymyslonej ability...etc
Zgadzam się z pierwszą częścią. Co do wymyślania konkretnych fragmentów karty jestem przeciwny - ktoś może robić lepsze flavy a ktoś mieć lepsze pomysły. I kto jest lepszy? Czyli nadal tak jak jest.
">Amok napisał:
Glosowanie jest tajne. Glosy na karty przysylane pmami do organizatorow musza zawierac uzasadnienie oceny. Potrzebny jest opis kazdej z kart z uzasadnieniem co sie podoba a co nie. Oceny do samego konca nie sa wiadome.
Może i było by to sprawiedliwsze, ale niestety zabiło by konkurs - jego integralną częścią jest komentowanie kart i rózne pkt. widzenia. Tak byś miał wystawione kilka kart i nuda. Pozatym uważam, ze wyniki powinny być jawne - jeżeli mam wg. mnie dwie równe karty i jedna ma kilka glosów a druga walczy o wejście to wolę zagłosować na tę drugą.
">Amok napisał:
4) Cardmakerzy musza oddac glos w kazdej innej grupie.
no comment
">Amok napisał:
5) Finalowe zadanie - pojedynek miedzy dwoma pozostalymi uczestnikami powinien wygladac nastepujaco-gracze robia 3 karty na dowolny temat ktore umieszczone sa pozniej do oceniania. Oceniajacy nie wiedza czyja karta nalezy do ktorego zawodnika. Karty otrzymuja oceny z ktorych srednie sa wliczane do ostatecznej oceny. Gracz z wyzsza srednia za 3 karty wygrywa turniej.
Ciekawy pomysł - ale uważam, że tematy powinny być określone, żeby nie było sytuacji "głosuje na tą bo jest czarna a ja lubie czarne" czy coś w tym klimacie. Pozatym cięzko wybrac ktora jest karta lepsza a ktora gorsza jak sa zupelnie odmienne.
">6) Glosowac moga osoby tylko zarejestrowane minimum tydzien przed rozpoczeciem konkursu i posiadajace minimum 20 komentarzy
Okres przedłóżyłbym do miesiąca za to liczbe komentów granicznych wogóle zlikwidował - komenty kazdy moze sobie nastukac. Co do tego ze miesiac - mozna sobie zarejstrowac podczas pierwszego etapu odczekac tydzien i glosowac w kazdym nastepnym z "pustego" konta
Ja bym tak to widział . Ogólnie wykonanie konkursu jest dobre. Brawa dla moderatorów (Jest taki perk w falloucie:T - dostaje sie awans gratis, jak ktoś grał to wie o co mi chodzi )
Amok - Śr gru 15, 2004 5:42 am
" />Here and now :]
Chainer - Wt gru 21, 2004 6:45 pm
" />anonimowosc sux- widac to po finale. nie wiesz, czy masz jakies szanse i mussz czekac.. :/
GumisK - Wt gru 21, 2004 8:45 pm
" />Chainer ma rację - finałowi brakuje emocji. Ot, stoi sobie sześć kart, a za parę dni jedna zostanie ogłoszona najlepszą. Gdzie gorączkowe sprawdzanie wyników, klimat rywalizacji, zacięte dyskusje, głosy oceniających punktujące niedociągnięcia kart i obronne tyrady autorów? Finał zrobił się sterylny, w jak najbardziej negatywnym znaczeniu tego słowa. Do tej pory byłem niezdecydowany, ale kiedy widzę efekt, jestem stanowczo przeciwny wprowadzeniu tej formuły głosowania w kolejnej edycji. W takiej postaci LTK4 nie będzie ani trochę emocjonująca i boję się, że w konsekwencji zainteresowanie może być bliskie zeru.
KoRnZYSIEK - Wt gru 21, 2004 9:22 pm
" />
">Może i było by to sprawiedliwsze, ale niestety zabiło by konkurs - jego integralną częścią jest komentowanie kart i rózne pkt. widzenia. Tak byś miał wystawione kilka kart i nuda.
Az sie cisnie na usta " a nie mówiłem ?"
mako - Wt gru 21, 2004 10:50 pm
" />Problem polega na tym, że wszyscy widzieli jak kopiowane były komentarze. Zresztą w poprzedniej edycji też tak było. I to jest kłopot, którego obecne anonimowe głosowanie nie rozwiązuje (prawdopodobnie, bo to się okarze jak poznamy wyniki). Ale jakie można inne warianty zastosować??
Może użytkownicy "opiniotwórczy" (sami zdecydujcie kto ) będą głosować na koniec?? Nie...to się też nie sprawdzi. Dyskusja i pomysły są konieczne zanim ruszy kolejny etap, ale uważam, że anonimowość w jakiejś postaci byłaby wskazana. Jak - być może każdy użytkownik przesyłałby na pm głos do Dona, a przy okazji, jako Gość (czyli dla wszystkich oprócz odpowiednich modów i adminów anonimowo), komentował kartę. Hmmmmm........??
Maverick - Wt gru 21, 2004 11:47 pm
" />Także zgadzam się z tym, że głosowanie tajne jest bez sensu. No i jeszcze to uzasadnienie. Przejrzałęm wszystkie karty i naprawdę nie uśmiecha mi się pisanie w PM'ie wyższości wybranej karty nad wszystkimi pozostałymi bo to byłby dosyć długi wywód, który i tak nic nikomu nie da. Bo Don przeczyta i odchaczy głos. Tak więc po zwykłym głosie otrzymałem PM'a od Dona, że czeka na uzasadnienie. Więc w charakterze buntu zbojkotowałem finałowe głosowanie I ktoś przez to nie będzie miał mojego głosu
Co do głosowania za innymi ja sobie raczej nie mam nic do zarzucenia bo nie patrze czy jestem pierwszy czy dziesiąty. Należałoby się zająć użytkownikami, którzy oglądają karty jako pierwsi i kończą tekstem "Narazie nie oceniam. Zobaczymy jak zagłosują inni." I tutaj by należało chyba szukąc problemu a nie w regulaminie.
A może weźcie, też pod uwagę, że w grupach, które były po prostu jest jeden wyraźny lider i to na niego idą głosy. To nie jest wina użytkowników, że jedna karta trzyma poziom a reszta jest słaba. Np. w mojej grupie w 1 etapie dwie karty otrzymały bardzo podobną ilość głosów a więc zdania były podzielone.
A w finale i tak wygrywał zawsze dobry cardmaker i nikt raczej nie zgłaszał sprzeciwów, że to jemu należało się pierwsze miejsce.
Pisząc to dochodzę do wniosku, że to wszystko jest trochę naciągane i to takie szukanie dziury w całym bo LTK nie było złe do tej pory i wszyscy świetnie się bawili.
Co do zmian to imho należałoby poprosty zwiększyć ilość etapów co spowoduje, że jak komuś gdzieś się uda raz to odpadnie w 2 czy 3 etapie.
Moim zdaniem powinno się zwiększyć ilość etapów bo dwa i finał tostanowczo za mało. Powinno być powiedzmy ze 3 lub 4 i dopiero finał. Będzie mniejsze prawdopodobieństwo, że dostaną się tam osoby słabe w tworzeniu kart no i będzie więcej zabawy Bo teraz ten finał jakiś taki anemiczny i z tego co widzę chyba nikomu się nie podoba Ale to nic. Trzeba wyciągnąć wnioski aby IV edycja LTK była o wiele lepsza
Oja ale się rozpisałęm. Oby chociaż moderator do końca to doczytał W końcu taka jego robota
KoRnZYSIEK - Cz gru 23, 2004 8:01 pm
" />Hehe ja mialem wogoole koncepcje taka zeby zrobic jak w prawdziwym mtg czyli 2-3 rundy podstawowe (tak jak dotad) i pozniej cwierc/pol finaly po 2 osoby w grupie - jedna przechodzi i tak az do finalu. I niech w kazdej grupie powiedzmy beda zadania na 3 karty - kazdy by glosowal ktore mu sie podobaja. Mysle ze to zwiekszylo by atrakcyjnosc tyle ze roboty dla modów wiecęj.
mako - Cz gru 23, 2004 8:27 pm
" />Znaczy się wybór tylko między dwiema kartami w grupie jest pomysłem ciekawym i od pewnego etapu powinno się go bez problemu wprowadzić (tak od 1/8 finału - czyli 16. najlepszych twórców). Oznacza to że etap grupowy powinien wyłonić 16 osób (znaczy 8 grup i dwie karty przechodzą - jak trzeba będzie wybierać z 10 kart w grupie to trudno ), a potem zrobić system pucharowy. To by mogło się sprawdzić. Nadal pozostanie jednak wywołująca spory faza grupowa w pierwszym etapie, ale z tym nic się nie da chyba zrobić.
Nie uważam natomiast, że powinny rywalizować trzy karty w każdej rundzie. Coś takiego można wprowadzić na finał (czyli trzy części finału by były, albo dwie jeśli ktoś wygra pierwszą i drugą).
Maverick - Cz gru 23, 2004 8:36 pm
" />Pomysł jest fajny mielibyśmy już prawie tak jak na zawodach sportowych
Żeby nie było zatarć jeśli chodzi o 1 runde to powinno się także jak na zawodach sportowych podzielić użytkowników na "koszyki" tzn 8 grup i w każdej już rozstawiony jeden cardmaker (oczywiście taki z najwyższej półki). Później ew. stworzyć listę trochę słabszych i też ich wrzucić do jednego koszyka tak aby nie trafili na siebie. I tym sposobem każda grupa będzie wyrównana bo będzie jeden doświadczony, jeden trochę mniej itd aż do początkujących Sprawi to, że każda grupa będzie wyrównana Nie wiem czy komuś się spodoba taka moja koncepcja i czy będzie możliwa do zrealizowania ale możnaby spróbować
Później tak jak było już powiedziane. Dwóch graczy dostaje to samo zadanie i tak aż do finału pomiędzy dwoma najlepszymi cardmakerami
Oczywiście to by eliminowałą pierwszą rundę z kartami tylko w formie tekstowej ale za to doszłoby kilka rund w tak zwanych play-off Możnaby było spróbować takiego rozwiązania
Znów się rozpisałem i pewnie nikt nie doczyta do końca
siepacz - Cz gru 23, 2004 9:19 pm
" />hmm, rozstawianie najlepszych zlym pomyslem nie jest. 2 ale:
- jak wybierzesz tych 8 najlepszych? (chyba ze na podstawie miejsc w poprzedniej edycji, ale teraz jest to nie mozliwe - 6 finalistow)
- ...nie wspominajac o calej reszcie
wniosek: rozstawianie tak, ale tylko dla 8 najlepszych (to wlasnie tak jest przy wszystkich duzych pilkarskich imprezach) na podstawie wynikow z poprzedniej edycji. pierwsza nowa bez tego bajeru.
mako - Cz gru 23, 2004 11:33 pm
" />Tak źle nie będzie, że się 8 nie znajdzie do roztawienia. Można dać finalistów obecnych + dwóch z największą ilością kart w DaBest, którzy się do finału nie załapali, albo na podstawi poprzedniego finału dwóch do kooptować. Rozwiązań masa. A co do rozstawienia to przypominam, że i teraz było rozstawienie (i to chyba więcej niż 8 zawodników), a więc Don jakoś sobie z tym radzi
Maverick - Cz gru 23, 2004 11:51 pm
" />Teraz napiszę jak ja to widzę
1 etap - 8 grup po ileś tam osób (zależnie od zapisanych). Awansuje po 4 osoby z każdej grupy. Byłaby to runda raczej rozgrzewkowa i odpadliby totalnie najsłabsi Nie wiem czy to by przeszło bo nieżadko w grupie są tylko 4 karty jak nie mniej.
2 etap (32 użytkowników) - 8 grup po 4 osoby (zwycięzcy swoich grup są rozstawieni i nie mogą trafić na siebie, osoby z tej samej grupy z pierwszego etapu także nie mogą trafić na siebie). Awansuje po 2 osoby.
3 etap (16 użytkowników) - 4 grupy po 4 osoby (ponownie zwycięzcy z 2 etapu są rozstawieni i nie mogą trafć na siebie oraz osoby z tej samej grupy w drugim etapie nie mogą trafić na siebie). Awansują po 2 osoby.
4 etap (8 użytkoników) - 2 grupy po 4 osoby (tutaj już nie ma rozstawiania. po dwóch zwycięzców grup z 3 etapu w jednej grupie, ponadto dwóch dolosowanych uczestników z miejsc drugich). Awansują po 2 osoby.
5 etap (4 użytkowników) - osoby dobierane są w pary na zasadzie zwycięzca jednej grupy z osobą, która zajęła drugie miejsce w drugiej grupie i na odwrót. Zwycięzcy dwóch minigrup przechodzą do finału.
6 etap (2 użytkowników) - finał
Tak to by wyglądało wg mnie
NarQo - Wt kwi 05, 2005 9:26 pm
" />zgadzam sie ze wszystkimi punktami oprócz 4
nie przygladalem cie poprzednim etapa ale wyczttalem z któryms poscie ze w finale mozna bylo uzywac MSE. ja bym tu nei ograniczał
co do finalu to mimo wszystko jakoś luźno bym ukierunkowal te 3 karty
na jednym etapie dał bym za zadanie wykonać karte MTG jak najbardziej innowacyjną (tylko bez przezady) coś co kazalo by troche posiedzieć w czymś od grafiki
ale ja jestem nowy i sie nei znam wiec mnei pewnie zjedziecie (ale o ile LTK4 nie wypadnie mi w matóre to na 100% wezme udzial)
popieram 1 etap graficzny
EDIT: mam pytanie co do ograniczeń oprogramowania?? czy jakieśbyły w poprzednich i czy sa zamiezrane w nastepnych a jak tak to dlaczego??
Voltrex - N kwi 10, 2005 1:01 pm
" />Co do anonimowości... pomysł jest dobry, ale może niech poprostu dysputy o karcie będą pisane nie logując się... Już nie raz było mówione o tym jak początkujący użyszkodnicy biorą przykład ze starych wyjadaczy etc... (nie mówię, że wszyscy itd., ale wiadomo o co mi chodzi...
