Kicpri - So lut 19, 2005 8:47 pm
" />W związku z coraz większym zainteresowaniem new extended, zamieszczamy archetypy decków z MTGO.
Madness
Mainboard:
7x Forest
7x Island
4x Yavimaya Coast
4x Chrome Mox
4x Basking Rootwalla
4x Wild Mongrel
4x Aquamoeba
4x Arrogant Wurm
2x Roar of the Wurm
2x Wonder
2x Merfolk Looter/Thought Courier
4x Careful Study
4x Circular Logic
4x Deep Analysis
4x Unsummon / Rushing River
Sideboard:
3x Mana Leak
2x Standstill
2x Quiet Speculation
4x Moment's Peace
4x Naturalize
Zapraszam do dyskusji
Edit by PASEK: Stwiedziłem że z uwagi na fakt że deck ten przestał być popularny wszytkie wrsje UG ze splashami bedą się odbywać w tym wątku
Link do starej dyskusji o UGB madness: http://k20.com.pl/board/viewtopic.php?t=11685
stw - So gru 31, 2005 3:46 pm
" />A co powiecie na taką wersję UGb madnesa?
Mana Base 23
4x Forest
4x Island
1x Swamp
3x Yavimaya Coast
3x Chrome Mox
2x Watery Grave
2x Overgrown Tomb
4x Polluted Delta
Krity 19
4x Basking Rootwalla
4x Wild Mongrel
4x Arrogant Wurm
2x Roar of the Wurm
2x Wonder
3x Psychatog
Reszta 18
4x Careful Study
4x Circular Logic
4x Deep Analysis
3x Smother
3x Putrefy
SB:
4x Cabal Therapy
3x Duress
3x Stifle
2x Oxidize
3x Naturalize
Mainow Putrefy i Smothery są dobre na wszystkie decki i powodują, że gra z atogiem, borosami i agroo rockami jest o wiele prostsza niż wcześniej.
Wybrałem na sidea stifle, bo sa bardziej uniwersalne od Igieł. Mając Logicy i Stifle nie boimy się gry z Desirem.
Thorn - Pn sty 02, 2006 3:45 pm
" />
">Panowie, to co z tym spisem?? Chciałbym żeby to był jakiś dopieszczony UG
Mam tu takiego madnessa ktory moim zdaniem jest dobry na obecne kontrolne meta :
1x Roar of the Wurm
2x Gifts Ungiven
4x Basking Rootwalla
3x Careful Study
3x Stifle
2x Wonder
3x Aquamoeba
2x Deep Analysis
1x Thought Courier
1x Merfolk Looter
4x Circular Logic
1x Quiet Speculation
2x Umezawa's Jitte
2x Rushing River
4x Arrogant Wurm
4x Wild Mongrel
4x Yavimaya Coast
2x Blinkmoth Nexus
6x Forest
7x Island
3x Chrome Mox
SB:
1x Genesis
3x Scrabbling Claws
4x Naturalize
3x Mana Leak
2x Viridian Shaman
1x Roar of the Wurm
1x Moment's Peace
Kanet - Śr maja 03, 2006 3:58 pm
" />W DIS wyszla gildia UG, troszke zdolnoscią nie pasujaca do madnessa(ah zeby tak radkos był ug:) ) Ale pewnie jest pare kart ktore mogą wejść do tej tali(na sid bądź main)
MOzna by to przedyskutowac ja zastanawiałbym sie nad (kolejność przypadkowa)
Research/Development - MOim zdaniem z 1-2 do maina mogłby by wpaść jako sid w 1 grze, potem prawdopodobnie wyciągane. Tylko trzeba sie zastanowic nad celowością czegoś takiego, 2 sloty dla karty która nie robi nic, ale potestować trzeba.
Plaxmanta - stwór za 2 many na instancie(prawie jak z madnessem;p) z dość ciekawą zdolnością, tylko pytanie czy jest potrzebne, ja np gram na mainowych stiflach i nie wiem czy za duzo kontroli by nie bylo, no ale jak wyzej do testowania, chyba bym tym grał na sidzie, na jakieś "targetujące" decki.
Loaming Shaman - na pierwszy rzut oka wydaje sie w koncu jakimś dobrym sidem na decki bawiące sie gravem, 3(opcjonalnie 2 tura) nie jest taka daleka z ichroidem, na psychola czy jakiegoś cala tez moze sie przyda. + za 3 many 3/2 nie jest taką zlą rzeczą, no i ostatecznie mozna w siebie celować.Ogólnie chyba też sid, wydaje mi sie ze moze to byc w końcu jakaś masowa odpowiedz(w czystym UG) na decki bawiące sie grawem?
Cytoshape - No i oczywiście to, imo ma duzy potencjał, combat tricki i te sprawy, pewnie do maina ale czy sie oplaca? fajnie jest zmienić rotwalke w wurma ale... no i w jakiej ilości?
mozna jeszcze chyba porowazać Spell Snare(ale imo nie) i Bound/Determined
Ja na dzień dzisiejszy nic do madzi w dis wiecej nie widze, jak zapewne zauwazyliscie te karty ktore moga sie moim zdaniem nadać są bardziej nastawione na sid i zwiększenie kontrolności decku.
Zapraszam do Dyskusji
---------Edit-------
hm....nie umiem otagować splitów, ale chyba na szczęscie wiadomo o co chodzi:)
Noireve - Śr maja 17, 2006 7:50 pm
" />Spis Thorna wydaje mi się być ok. Dziwi mnie jedynie obecność Clawsów, które w moim odczuciu strasznie ssą. Mi osobiście o wiele lepiej sprawdzało się Reminisce. Teraz należy w moim odczuciu używać Loaming Shamana, z racji iż jest naporowcem. Pozatym niedokońca przekonuje mnie Jitte. Wydaje mi się, że znacznie lepszy jest ogniolodowy miecz. Jest to jednak oczywiście kwestia metagame. Co do innych kart z Dissa to nic w moim zdaniem więcej do UG Magdy tam nie ma.
majki - Cz maja 18, 2006 6:14 am
" />Hm, mi sie ie podobaja giftsy - imho za wolne na ten deck, mimo, ze z elementem kontroli... Z side wywalilbym viridianow i clawsy, wrzucil wiecej moment's peace'ow. W mainie juz mozna dopisac pomalu breeding poole, wywalic dwa coasty, a pomyslalbym w tym wypadku takze nad splaszem trzeciego koloru... R?
M.
kacu - Pt maja 19, 2006 4:46 pm
" />Majki ja zamiast tego spleszu czerwonego wybrałbym biały - fakt nie spali tym niczego ale zawsze to jakiegoś katakiego, czy meddling maga można dołożyć
Noireve ja bym jednak pozostał przy dzidzie, ale to moje zdanie z grania turbo tresholdem, mad jest dość podobny
z kart, które wymienił Kanet to Plaxmanta najbardziej mi sie podoba - ale jeszcze jej nie testowałem, więc to jest tylko przypuszczenie
pozdro i prośba o dalsze dyskusje
Troll40 - So maja 20, 2006 2:26 pm
" />imo splash białego daje przede wszystkim sięgnięcie po armadillo cloak! świetna rzecz, doskonale wzmacnia nasz napór, daje czas... prócz tego kolega próbował grania jeszcze na side'owych glare of subdual i sprawdzało mu sie to niezgorzej - zasugeruję mu by wrzucił tu spis.
Side jest przy białym znacznie bogatszy, można sięgnąć np po worshipy, w pewnym meta jest to doskonały wybór!
splash po czarny daje silnik na ltfl chociaż nie widzę powodu by go nie stosować i w innych wypadkach, ale przede wszystkim poprawia matchup z togiem imho oraz innymi kontrolami...
co do ug klasycznego to imho obecne meta wymaga stifle'i - komplet mainowy! bić po fetchach - i tak zwykle nie mamy za barzo co robić w pierwszej turze, chyba że dojdzie mox...
$uchy - So maja 20, 2006 3:31 pm
" />jak stiflem skontrujesz fetcha to nie będzie czaru który skontrujesz spikem, a co do rootwali to ja wole ją zdiscardować własnie na studia albo na pieska niz wrzucić w 1szej turze zeby tylko siedziała(ach te sakury...). Tak więc 1st turn mamy tylko studia i stifle.ja wole zagrac to 2gie.
majki - So maja 20, 2006 10:27 pm
" />Hm, stifle bardzo pomagaja, bo spowalniaja bardzo przeciwnika, a dla szybkiego naporu, jakim powinien byc madness, darmowa tura jest czyms, co tygryski lubia najbardziej
Hm, nie wiem czy do madnessa bedzie wrzucone, ale zamiast force spikow wolalbym tam wrzucic spell snare...
M.
Titan - N maja 21, 2006 7:19 am
" />nie zawsze zaczyna się od fecza ale jeśli się zacznie to skontrowanie fecza daje madnessowi bardzo dużego kopa . Pozatym stifle to nie tylko kontra fecza - piernik . regenka ascety , Modular wszelakie equipy , imprinty , czy chociażby sppelle z pod kija. W Obecnym Meta Mainowe stifle to podstawa .
Obecnie też Gram na 3 x Cytoshape które IMO są bardzo ciekawe i dają bardzo wiele możliwośći ;] poniżej mój spis
2 Centaur Garden
2 Forest
1 Flooded Strand
1 Wooded Foothills
2 Island
3 Breeding Pool
1 Windswept Heath
1 Polluted Delta
2 Roar of the Wurm
4 Yavimaya Coast
4 Aquamoeba
3 Arrogant Wurm
1 Golgari Grave-Troll
4 Basking Rootwalla
4 Wild Mongrel
1 Genesis
4 Stifle
2 Gifts Ungiven
2 Wonder
3 Careful Study
4 Chrome Mox
4 Circular Logic
3 Cytoshape
2 Deep Analysis
SB: 4 Naturalize
SB: 4 Echoing Truth
SB: 3 Upheaval
SB: 4 Scrabbling Claws
majki - Pn maja 22, 2006 8:38 pm
" />Eeeee... po kiego tam Troll?
Dwa centaur gardeny, a nie znalazles miejsca dla cephalid coliseum?
Upheaval i scrabbling claws na side? Eeee... nie podoba mi sie za malo odpowiedzi...
Tak w ogole to zobaczcie w dziale turnieje czym gral Davy - to juz duzo ciekawszy build.
kacu - Śr maja 24, 2006 9:26 am
" />Titan no właśnie po co Ci upheaviale w saidzie?? majki clawsy sie przydają - naprawde :]
i jeszcze jedno czy sprawdzają Ci sie giftsy, z moich doświadczeni były do d***
Majki daj linka do tego spisu bo nie moge znaleść
majki - Śr maja 24, 2006 10:31 am
" />http://k20.no-ip.info/board/viewtopic.p ... 10&start=0
Clawsy? Na co? Na dredge-a-toga? Na ichorida? Eeeee.. porazkowe. To juz lepiej trzymac na side shred memory albo leyline.
giftsy wydaje mi sie, ze sa za wolne na ten deck. Ale to tylko moja opinia.
M0rw47h - Śr maja 24, 2006 10:33 am
" />Giftsy maja to do siebie ze daja Ci wondera, geneze, anala i cos... Niewazne gdzie opp da Ci pierwsze 3, one i tak znajda sie w grobie
Upheaval byl dobry w starym exte, w obecnym tez nie jest zly, wkoncu gramy na moxy, a nagly resecik z psem/arrogantem i trzema jaszczurkami w stole nie jest zly...
majki - Śr maja 24, 2006 11:49 am
" />Giftsy maja to do siebie, ze kosztuja 4 mana...
W ogole moim zdaniem to wy zbyt spowalniacie tego madnessa. To mial byc wyjsciowo bardzo szybki deck, a tutaj widze w propozycjach Giftsy, Genezy... toz to wszystko wolne jest... i to bardzo. Za wolne...
M.
M0rw47h - Śr maja 24, 2006 12:30 pm
" />Gifty to tutor robiacy za intuicje...
Geneza gralo sie w starej magdzie wiec wtf...
To sa karty ktore wygrywaja gry... wiec... moze najpierw potestuj, a dopiero potem sie wypowiadaj, k?
majki - Śr maja 24, 2006 1:08 pm
" />Zaczalem moja przygode z Madzią, nigdy nie gralem wersja z Geneza, a jak taka zaczalem testowac, to sie okazalo, ze porazka..
Co wy chcecie geneza wyciagac? Psa? Arroganta? Rotfl. Kiedy? Geneza sie przydaje tylko na late game. A late game to dla madzi juz i tak za pozno... Tak jak juz pisalem - to moje zdanie, poprte testowaniem. Nie mowie, ze tak nie da sie grac, dla mnie po prostu lepiej prowadzi sie szybsza wersja (a w zasadzie prowadzila, bo madzia to juz przezytek po rotacji - poki co).
M.
M0rw47h - Śr maja 24, 2006 1:26 pm
" />Blah mi geneza jeszcze w starym exte pomogla pare razy wygrac z affem dajac niesmiertelnych blokerow ^^. Jesli cos co pozwla Ci sie odbudowac po wogu uwazasz za porazke to mi jest naprawde niezmiernie przykro...
Czy jedna geneza Cie spowalnia? Glupota imho kompletna...
Kanet - Śr maja 24, 2006 2:05 pm
" />Cóż wlasnie to sie z genezy wyjmuje:)
bo madzia niestety troszke za wolna na dziki ala goblinski napór(który juz teraz nie istnieje)
I wlasnie trzeba robic wszystko by madzia jednak w tym late gamie cos mogła zrobic, po to są giftsy/genezy/cytoshapy/researche
Pamietajmy ze to aggro control( a w mojej wersji z resharchami cytoshapami i stiflami to bardzo control ) to takie moje prywatne zdanie.
majki - Śr maja 24, 2006 4:30 pm
" />O rany, no przeciez nie przekonuje na sile, wyrazam tylko swoje zdanie. Po to jest ten topic, zebysmy razem sie zastanawiali co jest dobre dla tego decku.
Do genezy nie jestem przekonany, bo o ile mozna grac na dwa - trzy wondery (bez giftsow), to genezy w tej ilosci sie juz nie wrzuci. No chyba, ze z tymi cholernymi giftsami, ktore osobiscie mnie po prostu nie przekonuja. Testowalem wersje z giftsami i nie podobaly mi sie. Ot, tyle.
M.
Titan - Śr maja 24, 2006 4:34 pm
" />co do samej genezy nawet mając tylko 3 mana możemy wrócić jaszczura który wskoczy za 0 z psa lub meby
Co do Golgari grave trolla robi za praktycznie jednym dredgem thresha często wrzuca przydatne karty na grv - geneza , anal , wurm , wonder . pozatym w late game cudowny przypak 10/10 regenka fly (jeśli wonder w grv)
Bywa tak że masz 0 kart na ręce a na gwałt potrzebujesz blokera - ryzykował byś dociąg ?? ja wole mieć na grv golgariego który najczęściej ląduje tam z giftsów ;]
Titan - Śr maja 24, 2006 6:43 pm
" />Obecnie strasznie pocieszne wydają się Cytoshape daje naprawde mnóstwo możliwości począwszy od podpaku poprzez zmiay cmc vs smother lub piernik takze pies w psychatoga lub kolosa ;] a to tylko jedna strona medalu przecież jeszcze możemy zamieniac krity opa w basie :> co o nim sądzicie ??
Kanet - Cz maja 25, 2006 2:23 pm
" />Cytoshape fajne jest, ja je czescie jako removal stosuje(zmiana w mebe, basie czy coś innego malego poworka) ale imo w ilosci 2 max 3, bo moim zdaniem 3 many to dosc duzo, jak jeszcze musimy sobie na logice i stoflaki zostawic wystawic aroganty i inne kritki:)(mowie to oczywiscie o mainie, bo po sidze cyto moga byc nasza glowna bronią na odpowiednie decki)
najczesniej lezy na rece az nie mam czego zagrać(chyba ze opp nagle jakims mega breakerem atakuje to siup i mamy basie 1/1;p) Ale to takie moje prywatne zdanie, reszte mozna sidowo trzymac wlasnie na jakieś decki operujace brzydkimi duzymi z zlymi kritami
Ja jeszcze testuje reasercha, dosc ciakwy, pozwala nam znaleźć odpowiedz w 1 grze( w drugiej najczesniej outside)a najczesniej to jakie natury, rzeki czy loaming shamany, jedynym minusem jest to ze sama z siebie nic nie robi, ale potrafi uratować gre:) imo jesli wogole to 1-2 w mainie.
co o tym sadzicie
Jeszcze jedno ,oplaca sie grac dualami, wlasciwie prawie zawsze mamy dostep do U or G, a jesli grac to razem z costami czy zamiast nich( ja aktualnie 4 coasty i 2 duale)
Zaznaczam ze to sa takie przemyslenia podkarte tylko kilkoma testami, mam koncówke roku w szkole i przez to dosc malo czasu na maga
majki - Cz maja 25, 2006 4:19 pm
" />Dokladnie. Przede wszystkim duale, a coasty na uzupelnienie. Coast nie jest niestety wyspa i nie da sie odsycic pod feczem. Poza tym az sie prosi, zeby splashowac madzie. Glownie pod B albo moze i W?
Kanet - Cz maja 25, 2006 4:53 pm
" />Wiadomo ze w spashowanej to mus, lecz ja pisze o zwyklej, przyznam racje ze brak "wyspy" w coascie jest jego wielkim minusem(ile razy ja juz to przeklinałem)
Ja nie splashuje z dwóch powodów, Kasa i lubie zwykla ale jak ktos chce sie wymienic komplet duali UG za komplet coastów bb signed to sluze pomocą
A co do splasha to najlepsze jest to B, W jest sidowy, a teraz chyba madzia nie potrzebuje az takiego wsparcia( ichroidy wymierają a nawet jesli to Loaming shaman wydaje sie dobrym "rozwiązwaczem" tej sprawy:)
chociaz nie wiem co tam z ravy moglo by w UGw madzi zagoscić(nawet nie ogladalem spisu pod tym kątem) a i na UGw madzi sie nie znam bo ostatnio gralem tym czymś jakies 2 lata temu(potem jedynie spisy ogladałem)
dziemion - Cz maja 25, 2006 5:06 pm
" />B daje toga, removal i discard
W daje brushooperow, armadillo cloaki, magow, i mystic enforcera
wybieram W
M0rw47h - Cz maja 25, 2006 5:08 pm
" />Zas R daje
errupcje
tempera
fire/ice
ringi
Troll40 - Cz maja 25, 2006 9:04 pm
" />panowie splash R daje jeszcze jedną fajna rzecz - anger'a który imo powinien być grany w ilości minimum 2 bo daje kopa jak... obrazowym porównaniem? jak seteczka śliwowicy wybaczcie nie mogłem tego prymitywnego ruchu powsztrzymać
Titan - So sie 12, 2006 7:01 am
" />Po wielu godzinahc testów Cytosahpe w mainie okazały się daremnym pomysłem szukam teraz czegoś na sb przeciwko T&N jak narazie to znalazłem tylko te 2 karty ;] shadow of doubt i Cytoshape ?? może ktoś ma jakieś inne pomysły ?
/mój aktualny spis
2 Centaur Garden
2 Forest
1 Flooded Strand
1 Wooded Foothills
2 Island
3 Breeding Pool
1 Windswept Heath
1 Polluted Delta
4 Yavimaya Coast
4 Chrome Mox
4 Aquamoeba
3 Arrogant Wurm
1 Golgari Grave-Troll
4 Basking Rootwalla
4 Wild Mongrel
1 Genesis
2 Wonder
3 Careful Study
4 Circular Logic
2 Deep Analysis
2 Roar of the Wurm
3 Echoing Truth
4 Stifle
2 Gifts Ungiven
SB: 3 Umezawa's Jitte
SB: 3 Pithing Needle
SB: 3 Loaming Shaman
SB: 3 Naturalize
SB: 3 Cytoshape
Wszystkie komentarze i propozycje zmian również mile widziane ;]
Troll40 - So sie 12, 2006 11:53 am
" />zarzucę spisem który zrobił u nas drugie miejsce:
Mainboard:
7 Forest
4 Yavimaya Coast
8 Island
1 Cephalid Coliseum
3 Chrome Mox
3 Umezawa's Jitte
1 Call of the Herd
4 Basking Rootwala
4 Circular Logic
2 Gifts Ungiven
4 Aquamoeba
1 Merfolk Looter
1 Thought Courier
4 Careful Study
2 Wonder
1 Roar of the Wurm
1 Genesis
1 Deep Analysis
4 Arrogant Wurm
4 Wild Mongrel
Sideboard:
4 Oxidize
4 Remand
4 Naturalize
2 Upheaval
1 Rushing River
nie dziwić się momentami dziwnym ustawieniom ponieważ kierowca skłądał deck dosłownie na 10 minut przed turniejem jako że nie docjechał obiecany mu deck, więc robił z tego co byłw stanie pożyczyć na miejscu.
Po drodze:
zjadł borosa 2:0
przegrał z affinity 1:2
embeca pokonał 2:0
affinity 2:0
piąta runda ID
w topie:
BGw Rock
Affinity
i poległ dopiero w finale z chantem.
może to jakoś rozkręci dyskusję o tym biednym ignorowanym a jakże fajnym decku któy mile wspominam
PASEK - N sie 13, 2006 4:55 pm
" />ja ostatnio bawilem sie taka wersja tego decku:
4 Wild Mongrel
4 Aquameba
4 Arrogant Wurm
4 Roar of the Wurm
4 Deep Analisys
2 Quite Speculation
2 Call of the Herd
2 Wonder
4 Careful Study
4 Circular Logic
4 Basking Rootwalla
4 Chrome Mox
3 Wooded Foothills
3 Flooded Strand
2 Breeding Pool
2 Cephalid Coliseum
5 Forest
3 Island
Wersja ta wydaje mi sie bardzo konsytentna i dobrze zorientowana na tempo. Duza ilosc flashbackow zapewnia staly strumien zagrozen oraz zapobiega zbyt szybkieku przejsciu do "opcji ssania". Deck szybko sie odbudowuje sie po resetach boardu. Napweno przydalo by sie zmiescic jakies Jitte do maina ale deck i tak jest juz napakowany po brzegi. Wydaje mi sie ze jesli sie jeszcze troche podlubie deck ten moglyby byc calkiem przyzwoity
Podobno dobrze sie tez sprawdza wersja ze splashem W dla medling magow i mystic enforcerow, majaca katakich w sideboardzie.
siepacz - N sie 13, 2006 7:09 pm
" />ja gram jeszcze inaczej:
4 Hapless Researcher
4 Basking Rootwalla
4 Wild Mongrel
3 Ninja of the Deep Hours
4 Arrogant Wurm
3 Vexing Sphinx
4 Circular Logic
3 Standstill
4 Remand
3 Stifle
2 Echoing Truth
4 Yavimaya Coast
6 Snow-Covered Forest
4 Breeding Pool
8 Snow-Covered Island
SB: 3 Phantom Centaur
SB: 4 Loaming Shaman
SB: 2 Naturalize
SB: 3 Spell Snare
SB: 3 Moment's Peace
choc mozna sie spierac, ze ten deck z madnessem nie ma wiele wspolnego i w dodatku miec racje mi sie podoba, chcialbym tylko wcisnac gdzies 1-2 wondery oraz jak najwieksza ilosc jitte. w kazdym razie deck hmm dziala
btw: Pasek, nie chcialbys zostac modem exta? mowisz naprawde madrze i w sumie jako jeden z naprawde nielicznych gadasz w tym dziale z sensem, a ext w sumie obecnie moda nie ma (posel zniknal a kkeld chyba juz nie gra). a jak bys jednak nie chcial, to tylko mam prosbe, zebys wypowiadal sie jak najczesciej - gram niewiele i sporo sie dowiaduje czytajac twoje posty.
Titan - Pn sie 14, 2006 7:23 am
" />Pasek co do twojego spisu deck wydaje się spójny - bo borosem raczej bez problemów - 4 rurki robią swoje
Za to na rocka masz tylko 4 logiki i zadnej innej odpowiedzi na pierniki czy klocki które wystawia imo z tym deckiem Auto loose (ja z 4 stiflami i bouncem mam problemy)
No stick wystarczy ze op wystawi berło z chantem i deck również idzie się składać O_o brak bounce w madnessie to imo bardzo poważny błąd grałem przez długi czas wersjami bez bounce i no bez niego madzi jest bardzo Ciężko.
Ogólnie naporowa wersja madnessa na Obecne Meta nie wydaje mi się trafionym pomysłem
Cyrax - Pn sie 14, 2006 7:52 am
" />
">Pasek co do twojego spisu deck wydaje się spójny - bo borosem raczej bez problemów - 4 rurki robią swoje
Za to na rocka masz tylko 4 logiki i zadnej innej odpowiedzi na pierniki czy klocki które wystawia imo z tym deckiem Auto loose (ja z 4 stiflami i bouncem mam problemy)
No stick wystarczy ze op wystawi berło z chantem i deck również idzie się składać O_o brak bounce w madnessie to imo bardzo poważny błąd grałem przez długi czas wersjami bez bounce i no bez niego madzi jest bardzo Ciężko.
Ogólnie naporowa wersja madnessa na Obecne Meta nie wydaje mi się trafionym pomysłem
Nie do końca się z toba zgadzam, z kilku powodów:
- deck Paska jest bardzo szybki i konsystentny, co zmienia nieco wygląd meczupów, o których mówisz- wystarczy trochę wolniejszy draw opa i skontrowanie jednego deeda lub wratha często wygrywa grę. W tym sensie szybkość decku równoważy brak truthów i odpowiedzi- nie są one po prostu potrzebne. W magicu stwarzanie zagrożeń jest dużo ważniejsze od posiadania ewentualnych odpowiedzi na możliwe zagrożenia.
- Meczup tego ug z rockiem oceniłeś chyba niedokładnie. Przecież spekulacja automatycznie wygrywa grę ( poza losowymi wretchami w mainie), a 4 analizy oraz wondery dają ogromną przewagę. Ten meczup opiera się na właściwym rozegraniu: po każdym resecie ug wstawia dwa nowe zagrożenia: np roara i mongrela, w ten sposób nie dopuszczając do sytuacji, gdy przeciwnik zyskuje zbyt duży card advantage. Szybkość powoduje, że przeciwnik musi czasem odpalać deeda za mniej niż 5 - co często kończy się klęską.
- Przeceniasz wartość bereł no-sticka. Niewiele sticków używa jeszcze chantów w mainie, ale nawet takie berło da się obejść, choć jest to trudne- wystarczy, że przeforsujemy wcześniej mongrela i dobierzemy większą niż zwykle liczbe logik. Z innych bereł tylko lightning helix wygrywa grę.
Jednak generalnie co do meczupów z kontrolami masz rację- szybkie berła są często dużym problemem (np. berło z terminatem jest nie do obejścia). Jednak standardowa wersja także nie radzi sobie z tym problemem, a truth jest odpowiedzią w najlepszym razie mało optymalną...
Titan - Pn sie 14, 2006 10:04 am
" />
">Przeceniasz wartość bereł no-sticka. Niewiele sticków używa jeszcze chantów w mainie, ale nawet takie berło da się obejść, choć jest to trudne- wystarczy, że przeforsujemy wcześniej mongrela i dobierzemy większą niż zwykle liczbe logik. Z innych bereł tylko lightning helix wygrywa grę.
potrzebujesz conajmniej 2-3 logik (zależnie od tego czy w mid czy late game ) co da Ci 1 ture na załatwienie opa .
Wszystko zalezy od tego jak wcześnie takowe berło się pojawi . Jeśłi na samym początku gery czyli w 2 Turze deck jest imo bez szans. Na początku gry jeśli uda mu się skontrować chanta z pod berła - nie zdoła załatwić opa w ciągu tej jednej tury w mid Game również do a late Game Psiak nie dotrwa sam na stole a jeśli nawet to aby to sprawić będzie trzeba zużyć na to kontry ale czym wtedy obejdziemy berło ?
Matchup tego UG z rockiem wydał mi się dość cieżki .
Wbrew pozorom deeda nie jest tak łatwo skontrować. Zazwyczaj jest zagrywany doiero gdy jesteśmy wytapowani lub po zagraniu duressa/terapi w celu wywalenia logiki odpalenie deeda za 2 rozwala w tym decku wszystko oprócz arrogantów (no i wonderów ) a na reszte zawsze znajdzie sie jakieś Putrefy. Pozatym aby skutecznie napierać potrzeba 1 Karty - wonder (a mamy tutaj tylko 2 bez żadnego tutora po niego) inaczej cały impet Rurek spocznie na sakurach i witenesskach które spełnią swoje zadanie.
Reasumując aby poradzić sobie tą wersją z Rockiem potrzeba poprostu pornosa czyli zestaw Pies/Meba arrogant roar/spekulacja do tego wonder i logika ;] no i brak duressów / dobrze wycelowanych terapi u opa. Co zdarza się naprawde rzadko.
Cyrax - Pn sie 14, 2006 10:42 am
" />No dobra- załóżymy że odpala deeda w 4 turze a my nie mamy arroganta. Co wobec tego robi z dwoma nastepnymi zestawami kolesi?
Jak wyrówna nasz ogromny card advantage z carefuli roarów, calli i $ analiz? Co nas powstrzyma od dodawania co ture dwóch zagrożeń, rzucania kart z grobu na które duressy i terapie sa nienajlepsze???
Jesli mamy wondera rock jest bez szans, jeśli go nie mamy- mu wynosi około 50%.
Titan - Pn sie 14, 2006 1:36 pm
" />poprostu brakuje mi w tym spisie 2 rzeczy 3 stifli lub 3 truthów .
Wystarczy głupi Solitary Confinement + jakieś Alternatywne źródło dociągu i deck jest już w d***
Pozatym co z T&N ?? bez Porno nie ma Szans no chyba ze dojdą tak z 3 logiki ;] no i wonder of koz . Ale z 2 wonderami szansa że dojdzie jest naprawde nie wielka.
co z Balancing Tings ?? Po restarcie bez bounce w Terra nie jesteśmy w stanie sie odbudować i powalczyć
Toolbox Wystarczy jedno armadillo na phantom centaura i mamy po grze.
Nastawienie się na sam napór nie jest IMO najlepszym rozwiązaniem.
Troll40 - Pn sie 14, 2006 1:41 pm
" />solitary confinement gwoli ścisłości ;]
madness imho rownież powinien jednak mieć jakiś większy pierwiastek kontroli w sobie, pomaga przezwyciężyć wiele trudnych sytuacji na stole. myślał ktoś z was o powrocie do oldschoolowych rzek? (Rushing River mam na myśli)
echoing truthy tkaże są nie od rzeczy bo częściej widzimy terz decree w stickach albo w odpowiedzi na atak kopią z kikiego cofmy razem z właściwym stowrem na rękę. któyś z tych bounców by się imho przydał jako sposó na niewygodne zagrania oppa.
Noireve - Pn sie 14, 2006 2:46 pm
" />A może jakieś argumenty, drogi Wapniaku ? Ja mogę napisać, że minimum to cztery Shared Faithy i sobie pójdę i to z pewnością wiele wniesie do dyskusji. Voidslime ssie; jest za drogi, wolę Stifle, Logikę, Mana Leaka czy przy obecnie dostępnym manabase nawet Counterspella.
Co do Trutha:
+No Stick
+Tooth
+Przypadki losowe
+ew, Things
+toksy z Dekretu itp
Co do spisu Paska -mi osobiście sie nie podoba. Nie twierzę, że jest zły
-poprostu mam inne wyobrażenie o Madnessie.
Mój FF spis:
4xWindswept Heath
4xFlooded Strand
2xHallowed Fountain
1xBreeding Pool
1xTemple Garden
2xCephalid Colliseum
2xIsland
1xForest
1xPlains
4xChrome Mox
4xCircular Logic
4xStifle
4xForce Spike
2xEchoing Truth
2xDeep Analysis
3xLiving Wish
4xWild Mongrel
3xPatrol Hound
1xThought Courier
1xMerfolk Looter
4xArrogant Wurm
4xBasking Rootwala
2xAnurid Brushooper
Kredens:
4xLoaming Shaman
Tog, Frig, Cal, Mirror
1xKataki War's Wage
Aff
1xMeddling Mage
Tooth, Tog
1xWonder
NC
2xNaturalize
NS, Aff, losowe decki
3xLoxodon Hierarch
Boros, napory
3xUmezawa's Jitte
Boros, napory
Parę słow o decku. Mi osobiście gra się nim bardzo przyjemnie. No Stick to naogół GG, Tooth to meczup bardzo dobry, z Psychatogiem przegrałem odkąd testuję ten deck tylko raz, z Borosem jest dużo lepiej od kiedy wpuściłem Spike'i miast Leaków, aczkolwiek meczup ten jest ciężki, z Rockiem jest bardzo różnie, z Frigo testowałem za mało aczkolwiek, można go zabić szybciej, można ściągnąć Lamę wishem, a after side, trzy Lamy main, z Calem także nie zdarzyła mi się jeszcze wtopa. Dwoma najtrudniejszymi meczupami są Boros i Rock. Umarłe Klerykały z pewnością nie są dla nas niczym przyjemnym, dodatkowo jeżeli nie rozwiniemy odpowiedniego tempa i nie zażyczymy sobie Das Wunder, to jest kiepsko. Z Borosem różnie; dobry Spike nie jest zły, słoniki mają fajne trąby a i dzida-dżaga to artefuckt nie od parady; mimowszystko i tak różowo nie jest, ale czerwień? Czemu nie. Krew z obu stron się leje, Affki mało, ale wesoły duszek w kredensie mieszka.
Co do Trollowych Rzek, to osobiście jestem wielkim fanem Rushingów. Czemu jednak nie? Bo nie lubię śmierdzieli 3/1 z hastem.
PASEK - Pn sie 14, 2006 6:22 pm
" />Tak odnosnie mojej wersji:
1) tak z pewnoscia nie jest to najlepsza wersja tego decku, ale jest przynajmniej konsystentna czego nie mozna powiedziec o wielu to przedstawionych
2) Deck ten nie musi stiflowac deedow bo sie bardzo szybko po nich odbudowuje (ma 4 analizy!), a tak wogole narzuca duze tempo na opponenta wiec rock wcale nie ma czasu tak nam wszystkiego niszyc.
3) 2 echoing truthy nie sa w stanie zmienic MU tego decku z No-Sickiem, pokaz mi madnessa ktory radzi sobie z 1 turowym berlem z chantem
4) Deck ten jest nastawiony na tempo- woli zagrac kolejne zagrozenie (lub 2 ) niz spowolnic przeciwnika stiflem. Ktokolwiek kto gral madnessem powinnien wiedziec ze wiekszosc wygranych powodowana jest wszybkim wstawieniem duzych stworow ( 2 ture mongrel+3 arrogant lub cos podobnego)
Co do T&N kazdy madness przegrywa z T&N jesli nie ma porno i nic tego nie zmieni.
Co do tingsa- stile napewno nie pomagaja w tym MU- co najwyzej wieksza ilosc kontr ale ja wole stwarzac presje.
Co do ostatniej wersji- moge napisac ze ona nie pasuje z kolei do moich wyobrazen o madnessie- ma ona strasznie duzo kart kontrolnych, a decki ktore maja takie karty i nie maja zadnego dociagu ( nie masz nawet careful study i tylko 2 analizy ) nie maja jak utzymac kontroli, wersja ta nie jest rowniez w stanie wywierac zadnej presji na przeciwniku jesli nie ma arrogant wurma. Czemu nie ma tu wonderow? To podstawowa karta w madnesie, ulatwia tyle MU ( np. rock)
To wszytko zostalo tutaj napisane zeby wyrazic moja opinie ze posiadanie 10 lub wiecej kontrolnych kart moze tylko temu deckowi zaszkodzic ze wzgeldu na zmniejszenie gestosci zagrozen szczegolnie jesli opponent zrobil nam jakis reset ( nie zawsze sie ma stifle na deeda lub logike na wratha )
Titan - Pn sie 14, 2006 7:25 pm
" />
">Co do tingsa- stile napewno nie pomagaja w tym MU- co najwyzej wieksza ilosc kontr ale ja wole stwarzac presje.
Niedoceniasz tej karty.
Przykład mojej gry z Tingsem
op został na 10 life robi resta .u mnie na stole meba rootwala Wurm 6/6. wonder na łapie po wcześniej puszczonych giftach
u opa jakiś zestaw landów z sacem i sensej op rzuca akta ja w odp discard wondera on z kolei w odp na to odpala draw z senseja więc ja stifle w nią. W momencie resolvu akta został z sensejem na stole a ja z latającym wurmem ;] nom i nawet Terra 11/11 mu nie pomogła ;D
JEDNA KONKRETNA GRA NIE MOŻE BYĆ ARGUMENTEM NA RZECZ PRZYDATNOŚCI KARTY W DANYM DECKU/MU- bo wtedy dochodzimy do sytuacji w ktorej thorn elemental jest dobry w rocku bo wygrał mi grę z borosem
Co do matchupu z No stickiem 3 Truthy i 4 stifle bardzo ułatwiają nam życie
Truth - Bounce berła / Anioła / własnych krit w odp na Wrotke/ Toksów z dekretu
Stifle - Kontra imprintu / Fecze / kontra ability berła / Kontra triggera dekretu / ew gain life Anioła ;]
tw 2 karty w Madzi są naprawde strasznie przydatne ^^
Stifle to karta w 100% bezużyteczna na tingsa Tutaj przytoczyłem tylko to że karta ma naprawde wiele zastosowań
Bounce mainowy imo jest koniecznością..
A Stifle udogodnieniem
Noireve - Pn sie 14, 2006 7:28 pm
" />1) Jak dla mnie ma nazbyt mało odpowiedzi, ale nie przeczę -jest składna.
2) W niczym nie kwestionuję Twojego spisu, zdaję sobie sprawę, że meczup z rockiem ma znacznie lepszy; moja wersja niestety Stifli na Piernika potrzebuje
3) Mój madness radzi sobie. W przypadku gdy Opp nie zaczyna i wstawia Berło z Chantem, mam na to 10 odpowiedzi A tak poważnie
-rzadko zdarzają się first turn cepy z chantami. Ns grają obecnie różnie, niekiedy na jednym chancie main, niekiedy na dwóch. Sytuacja w której przywita mnie pierwszoturowy scepter jest przypadkiem skrajnym, pozatym mam te 10 odpowiedzi w przypadku gdybym to ja zaczynał.
4) Nie kwestionuję tutaj niczego; zgadzam się że tempo jest ważne. Jasne, że fajnie jest zagrać nowe zagrożenie, ale lubię robić to na end (Barbara Rotwalkówna, Argas Wurm).
W kwesti T&N aboslutnie się nie zgodzę -Kontry, Stifle i Mag pod życzeniem zapewniają bardzo dobry meczup.
Odnośnie Thingsa, zgadzam się co do Stifle. Act nas nie boli, nim będzie coś innego powinniśmy zabić.
Co do mojego spisu -jest on nastawiony na kontrolne meta i decki z jakimi spotykam się najczęsciej. Nie gram na tylu kartach z flashem, ażeby Study działało optymalnie. Analkę z chęcią upchnąłbym trzecią i raczej tak zrobię. Das Wunder trzymam pod Życzeniem, jedynym zaś obecnie deckiem w meczupie, z którym mam problem z wywarciem presji jest Rock; wtedy właśnie życzę sobie błękitnego koczkodana, w innych wypadkach przydaje się on sporadycznie.
FALI - Pn sie 14, 2006 7:32 pm
" />
">Przykład mojej gry z Tingsem
op został na 10 life robi resta .u mnie na stole meba rootwala Wurm 6/6. wonder na łapie po wcześniej puszczonych giftach
u opa jakiś zestaw landów z sacem i sensej op rzuca akta ja w odp discard wondera on z kolei w odp na to odpala draw z senseja więc ja stifle w nią. W momencie resolvu akta został z sensejem na stole a ja z latającym wurmem ;] nom i nawet Terra 11/11 mu nie pomogła ;D
1 primo: nie kazdy akt gra na sensejach
2 primo: stifle na akta sa martwe(bo tam 99%activated ability to mana, a z triggered jest tylko terrarion chyba -_-'.)
Bauns i stifle pomagaja na niektore meczapy jednak rowniez na niektore meczapy pomaga robienie presji i stwarzanie zagrozen ;p.
M0rw47h - Pn sie 14, 2006 9:00 pm
" />
">Przykład mojej gry z Tingsem
op został na 10 life robi resta .u mnie na stole meba rootwala Wurm 6/6. wonder na łapie po wcześniej puszczonych giftach
u opa jakiś zestaw landów z sacem i sensej op rzuca akta ja w odp discard wondera on z kolei w odp na to odpala draw z senseja więc ja stifle w nią. W momencie resolvu akta został z sensejem na stole a ja z latającym wurmem ;] nom i nawet Terra 11/11 mu nie pomogła ;D
1 primo: nie kazdy akt gra na sensejach
2 primo: stifle na akta sa martwe(bo tam 99%activated ability to mana, a z triggered jest tylko terrarion chyba -_-'.)
Bauns i stifle pomagaja na niektore meczapy jednak rowniez na niektore meczapy pomaga robienie presji i stwarzanie zagrozen ;p.
ad 1 primo: obecnie raczej zaden
ad 2 primo: terrarion, anurid i deed
Stifle sa przydatne na kazdy deck (fetche), tak samo w kazdym decku mamy inne activy niz fetche czy trigery
">Stifle to karta w 100% bezużyteczna na tingsa Tutaj przytoczyłem tylko to że karta ma naprawde wiele zastosowań
Bauns i stifle pomagaja na niektore meczapy jednak rowniez na niektore meczapy pomaga robienie presji i stwarzanie zagrozen ;p.
Bounce mainowy imo jest koniecznością..
A Stifle udogodnieniem
Z madnessem przegrywam tylko jesli ma stifle, zas to stifle jest koniecznoscia, a bounce udogodnieniem, szczegolnie ze na to drugie nie ma slotow ;o
Kaoss - Wt sie 15, 2006 7:51 am
" />Sprawa pierwsza, odnośnie wspaniałej gry tytana i jego madzi vs Tings. Wiesz o tym że wonder potrzebuje islanda ? inaczej twoja rura 6/6 nie lata więc gdzie ten tings ma taki straszny problem ? imho wygląda na to że zostajesz zakutany bo opponent zajedzie sie vorkiem w 2 tury a ty w tym czasie zdążysz go ugryśc cały JEDEN raz.
Kontrola vs napieranko: ja osobiscie skłaniam się w strone większej agresji. Madness w tym momencie ma bardzo stabilny manabejz, żadnych kart o koszcie GG lub UU w nim nie widze ( arrogant sie nie liczy xP ) więc co stoi na przeszkodzie wsadzić 2 welle do maina jeśli tak bardzo boimy się pałki z chantem ?. No stick ma bardzo ciężką przeprawe z madnessem jeśli ten wygeneruje wystarczającą ilość kritów na stole, wtedy MUSI pchać woga w 4 turze co dość często = lodzik ze strony madnessa i GG. Stifle vs rock, opponent może rownie dobrze wyrzucić nam duresami/terapiami stifle tak samo jak lodzika więc stifle jest kartą mocno sytuacyjną. Co jeśli dojdzie nam zaraz po odpaleniu piernixa ? w tym momencie jednak widok krita bardziej by nas ucieszył. Madness to nie stifle'a'tog, nie możemy sobie pozwolić z czekaniem w pierwszej turze na fecza opponenta ponieważ zazwyczaj opp zagra wokół naszego stifla i jesteśmy ture w plecy. Zaraz znowu ktoś wyskoczy że nie mamy odpowiedzi na dekret, odrazu powiem że jeśli opponent ma mane na ten śmiercionośny dekret to i tak jesteśmy w dupie.
Titan - Wt sie 15, 2006 8:56 am
" />@Kaoss Czy posiadanie w momencie reseta islanda/ poola / fecza na ręce lub poprostu jego dojście to tak wielki problem.
A dlaczego ma nie byc? Uzasadnij. Ja wymienie ci dlaczego moze byc:
Bo napoczatku wstawiasz lady by swobodnie zagrywac zagrozenia, bo discardujesz je na na stwory by zadawac wiecej obrazen lub dla careful study, bo po akcie mozesz nie miec kart na reku, a jesli jakas masz to opp tez ma prawo miec jakies opcje - nie spieram sie czy jest to latwe czy trudne ale twoj post zawiera w tej kwestii jedno pytanie retoryczne ktore wogole nic nie wnosi do dyskusji. Po co takie posty????? Pisz gdy masz cos konkretnego do powiedzenia, takie posty tylko niszcza przejrzystosc watku.
To był tylko przykład zastosowania stifla a nie pokazanie jakim jestem cudownym prosem bo wcale się za takowego nie uwazam A ty chyba w ten sposób to odebrałeś.
a co do formy naporowej to wiciąż mnie nie przekonuje ;]
Ta czesc postu za to pozwala dyskusji rozwinac sie w nowym kierunku... Jesli masz jakis problem z Kaossem wyslij mu PM lub pogadaj na GG
Revan - Wt sie 15, 2006 10:49 am
" />Hmm, gralem swego czasu madnessem przez dosc dlugi czas i szczerze powiedziawszy zrezygnowalem z tego decku bo po prostu sobie nie radzil. Ten deck jest w teorii aggro-kontrola, ale wg mnie ani jednego ani drugiego zadania nie spelnia wystarczajaco dobrze. Jesli postawimy na napor - mala ilosc odpowiedzi moze nas zgubic. Jesli postawimy na kontrole - musimy to zrobic kosztem tempa i swarzania zagrozen. Staralem sie znalezc kompromis pomiedzy tymi elementami, jednak przyznam szczerze ze srednio mi sie to udawalo, zawsze jakos wolalem bardziej kontrolne wersje madnessa. Generalnie po rotacji, co tu duzo mowic, madness stal sie slabym deckiem, a ja chcac nie chcac musuialem sie z tym pogodzic chociaz bardzo go lubilem. Jednak odnosnie wersji bardziej nastawionej na napor mam pewna rade (wersja Paska powiem ze mi sie nawet spodobala, jest bardzo spojna) - geneza naprawde dobrze poprawia MU z deckami rock/tog (no stick juz troche mniej), a znalezienie miejsca na 1 sztuke chyba az tak wielkim problemem nie jest, zwlaszcza ze pomimo kompletu ruranaliz i jeszcze dodatkowych calli po ktoryms z kolei resecie stolu/wykontrowaniu pewnej ilosci stworow zagrozenia moga zaczac sie nam konczyc.
PASEK - Wt sie 15, 2006 2:06 pm
" />M0rw47h- tak kazdy deck ma jakies triggery lub fetche, problem polega na tym czy warto je stiflowac lub czekac pol gry na uzycie tego stifle gdy 5 tur temu ten stifle mogl byc karta ktora cos robi (lub wygrywa nam gre ). Nie sprzeczam sie o uzywanie stifli bo to nie ma sensu i jest to indywidulan sprawa kazdego grajacego tym deckiem, jesli zalezy wam na takiech odpowiedziach to grajcie nimi, ale nie rozumiem czemu wszyscy uwazaja stifla za auto-include, skoro spokojnie mozna sobie radzic bez niego.
Revan- geneze jest nie potrzebna w MOJEJ wersji gdyz przez pierwsze 5tur robi calkowicie nic- a te tury nas najbardziej interesuja- a poza tym nie ma jak jej znalesc. Jesli przeciwnik jest w stanie nam zagywac co ture reset ( co ture wraca witnesska deeda czy cos ) to geneza i tak nie pomoze. W normalnych warunkach deck spokojnie przezywa 2 resety, a jesli przeciwnik ma malo zycia to dodatkowo musi je rzucac coraz czesciej ( wtedy np. jeden stwor moze juz byc zabojczym zagrozeniem ).Geneza jest dobra w wersji z giftami i wieksza iloscia kontroli bo taka wersja ma znacznie mniej zagrozen wobec tego powracanie takowych jest przydatne
Noireve- wonder jest czesto kluczowy rowniez w MU z atogiem zeby cala twoja ofensywa nie odbijala sie od atogow. Wishowanie sie po niego musi byc strasznie wolne, wogole wishe mi sie nie podobaja w tym decku bo jeszcze bardziej go spowalniaja. Jak deck majacy 19 stworow ( w tym pare zbytnio nie nadajacych sie do atakow) i prawie zadnego drawu moze wywierac jakakolwiek presje na jakikolwiek deck?
Tak wogole chcialem zaznaczyc, nie tylko odnosnie madnessa, ale tez innych deckow, ze duza uniwersalnosc wcale nie musi byc dla decku dobra. Czasami po prostu warto sie skoncentrowac na tym co deck robi dobrze- madness nigdy jakos nie gral jak kontrol, natomiast zawsze byl aggro. Echoing Truth moze jest odpowiedzia na wiele kart, ale wcale nie jest odpowiedza dobra ( po prostu nie ma nic naprawde dobrego w niebieskim co radziloby sobie z pernamentami ). Poza tym sensem decku nie jest odpowiadanie na zagrozenia\odpowiedzi przeciwnika tylko zabicie go. Tak ja to widze- co nie oznacza ze neguje iz wersja kontrolna ma racji bytu.
Po prostu nie moge juz patrzec na to jak wiele osob mowi o kartach ze sa "kluczowe", wkladaja je do decku bo sa "przydatne" bez chwili zastonowienie nad tym jak te karty wpywaja na ogolna strategie decku. Kazdy skladajac jakikolwiek deck powinnien sie zastanowic nad tym co ten deck powinnien robic i jak to zrobic by robil to najlepiej.
Zaproponowana przez ze mnie decklista jest dosc skrajna, ze scisle sprecyzowanym celem i strategia -jej glownym atutem jest konsystencja wobec tego proponowanie wlozenia "srednich" odpowiedzi, ktore kiedys tam moga sie przydac, do takiego decku mija sie calkowicie z jego zalozeniami. Ta decklista jest skrajna bo kazdy wie ze madness w wersji przed rotacyjnej ze stiflami zamiast dazow i giftami zamiast intuicji sobie wogole nie radzi w obecnym metagame wobec tego trzeba szukac nowych rozwiazan jesli chce sie zeby deck ten byl choc troche viable. Dlatego skreslil bym na samym poczatku propozycje Titana i M0rw47h bo one zwracaja dyskusje do poczatku nie wnoszac nic NOWEGO do tego decku.
Ciekawa byla np. propozycja Noireve by deck ten z kolei pchnac w przeciwnym kierunku do tego ktory ja wybralem. Decklista ta niestety nie podoba mi sie jednak poniewaz moim zdaniem udaje ze moze utrzymac jakakolwiek kontrole zawierajc wiele kart ktore bardzo szybko trace na uzytecznosci ( force spike, stifle ) jednoczesnie nie zawierajc zadnych sposobow (poza discardowaniem na mongrela\lootera) zeby je albo wymienic na potrzebne albo uzyc w jakims sensownym celu. Ponadto bardzo trudno znalesc w danym momencie karty ktore sa nam w danej chwili potrzebne oraz decklista ta mam po prostu za malo kart by wywrzec presje i za malo kontroli przy przejec w grze kontrole. Ogolnie chodzi mi o to ze moze przyjales dobry kierunek rozwoju dla tego decku ale decklista w obecnym stanie jak dla mnie jest nie do przyjecia. Moja propozycja poprawy- wrzucic wiecej analiz i looterow, moze spell snare jest lepszy od force spikow?, moze skoro i tak grasz raczej kontrolnie nie powinnies rezygnowac z giftow ( szczegolnie ze starasz sie by twoja decklista byla jak najbardziej uniwerslana )- moze to bedzie dobre, sprobuj.
Chcialbym zeby dzialo sie tu wiecej niz to " czy grac 4 czy 3 stiflami i czy 2 truthy wystarcza?". Deck ten ma tyle opcji i w obraniu strategi ( jak bardzo aggro\controlny ma byc) i taktyki ( czy grac na stifle a moze na diverty?, a moze da sie zmiescic niebieskie schoale? czemu nikt nie proponuje spell snarow- ktore wydaja sie wprost stworzone do tego decku w wersji kontrolnej ). Teraz po wyjsciu duali U\G deck ten dostal jeszcze solidny mana base ktory pozwala na wiele roznych splashow ( czy warto je robic?), czy grac z bialym dla magow\katakich? czy z czarnym dla psychatogow\removalu\discardu czy nikt nie wpadl na to zeby teraz w dobie duali splashowac R dla angera? przeciez to daje tyle tempa jestesmy praktycznie zawsze ture do przodu ( rura z moxa atakuje juz w 3 turze!!!!!)
Wiec dlaczego wobec tego wszytkiego dyskusja sprowadza sie do tego czy grac stiflami???? 25 stron dyskusji ktore mozna bylo by zawrzec w 2 no gora w 3 stronach.
P.S. CZY NAPRAWDE WSZYSTKICH TAK INTERESUJA MU WSZYSTKICH DECKOW Z TINGSAMI I T&N???? NIE SA TO CHYBA NAJBARDZIEJ POPULARNE I NAPEWNO NIE NAJWAZNIEJSZE MU W EXT A JAKOS ZAWSZE DYSKUJE SPROWADZAJA SIE DO NICH.
Revan - Wt sie 15, 2006 2:31 pm
" />Coz tu duzo rzec, Pasek dobrze gada Z jednym sie tylko nie zgodze - T&N jest, wbrew pozorm, dosc popularnym deckiem z polskim metageme, glownie ze wzgledu na niski koszt jego zlozenia (Polacy biedny narobd ), tak wiec wg mnie co nieco sie z nimi liczyc trzeba, zwlaszcza ze sam Pasku zauwazyles ze madnessa karci.
Co do wersji splashowanej, osobiscie czerwony najbardzije mnie przekonuje, jeszcze keidy gralem tym deckiem, czyli spora chwile przed wyjsciem bloku rav, sam troche z nim kminilem, pomimo ze nei bylo duali. W wersji nastawionej skrajnie na aggro, jak decklista Paska, ten kolor wydaje sie najbardziej sensowny. Godnymi uwagi kartami sa tu moim zdaniem Anger, Flametongue Kavu, Fire/Ice, no i zastanowilbym sie tez powaznie nad Charem, wbrew pozorm jelsi deck narzuca wysokie tempo to ta karta moze byc naprawde sensownym wyborem, zwlaszcza na dobicie przeciwnika. Mozna by bylo rowniez pomyslec nad Fiery Temper lub Violent Eruption, choc te opcje eni wiem czemu ale wydaja mi sie juz troche slabsze (Char jednak zadziala zawsze, a na np taka erupcje nie zawsze znajdzie sie zrodlo discardu czy chocby nawet rr lub, co gorsza rrr mana). Konkrena decklista jednak nie zarzuce, poniewaz jak juz wspomnialem deckiem tym grac przestalem, i sa to tylko takie czysto teoretyczne wywody poparte jakims tam doswiadczeniem w graniu nim spora chwile czasu temu.
Ponadto, ciekawym wyborem moze okazac sie Vexing Sphinx, ktorego zauwazylem w spisie siepacza. Solidny naporowiec, zrodlo discardu i zarazem ogromny card adv. Powinien dobrze dzialac w decku ktory w swoich zalozeniach ma zabijac szybko, w czego konsekwencji nie trzeba bedzie dlugo oplacac ciagle zwiekszajacego sie cumulatice upkeepu, ktory, we wczesnej fazie bedac zaleta tej karty, potem faktycznie moze zaczac juz troche przeszkadzac.
KubuS - Pt sie 18, 2006 5:51 pm
" />Pograłem troche wersją UGr z Vexing Sphinxami, Fiery temperami i Angerami, wersja aggro. I trzeba przyznać że nie było źle. Sphinxa poświecałem mniej więcej gdy musiałem discardować 3 karty, a że zazwyczaj nikt nie miał go jak zdjąć to dobierałem 3. Czyli był przydatny. Jeśli mieliśmy wczesnego Angera to z naporami mamy niemal auto-wina, po prostu nie nadąża za naszymi kriczerami. Zaś Fiery temper to prawie jak Lightning Bolt, gdy mamy Aquamoeba lub Wild Mongrela to nawet lepszy
I teraz pytanie - myśłicie że wersja aggro + elementy kontroli na side ma jakieś szanse? Głównie chodzi mi o MU wersji aggro i control, czy jakoś się pokrywają itd.
PASEK - Pt sie 18, 2006 7:33 pm
" />Ciekawa koncepcja- masz już jakis spis, który testujesz?
Co do drugiego myśle, że jest to możliwe często grało się na side 4 mana leakami w madnesie wiec równie dobrze można by było mieć stifle np. na chanta i jakies spell snary na wszelakie kontrole. Mu jak ja to widze bez sideboardu: wersja aggro ma napewno gorzej z chantem ( wersja kontrolna ma co robic z berłami ), T&N, oraz możliwe ,że z tingsem ( nie testowalem wogole tego MU). Moim zdaniem ma dużo lepiej z borosem (duza liczba rur, które są prawie nie doobejscia dla borosa), ma lepiej również z atogiem ( więcej zagrożeń wiecej drawu ) i rockiem ( stwarzamy presje, łatwiej się odbudować po deedach, a stifle i tak są bardzo łatwe do obejścia ).
M0rw47h - Pt sie 18, 2006 8:30 pm
" />Jeśli chodzi o wersje z czerwonym to w końcowym etapie testingu wyszło coś takiego:
3x Forest
1x Mountain
2x Windswept Heath
4x Wooded Foothills
3x Breeding Pool
3x Stomping Ground
3x Steam Vents
1x Karpulsan Forest
1x Shivan Reef
1x Yamivaya Coast
3x Chrome Mox
4x Wild Mongrel
3x Aquamoeba
3x Arrogant Wurm
1x Birds of Paradise
3x Grim Lavamancer
4x Basketing Rootwalla
4x Circular Logic
4x Careful Study
2x Deep Analysis
4x Fiery Temper
3x Violent Eruption
SB:
3x Fire // Ice
3x Stifle
3x Pithing Needle
3x Shattering Spree
2x Naturalize
1x Krosan Reclamation
Sphinxy to porażka, jak sam stwierdziłeś, zagrywasz go w 3-ciej turze tak jak arroganta ale:
- Musisz się go po 3 turach pozbyć niewysypując się zabardzo w międzyczasie (zatakuje 2x)
- W odróżnieniu od arroganta nie zagrasz go z madnessa na instancie, dzieki czemu się wytapowujesz w early, oraz dużo trudniej go przepchnąć
- Ma UU w koszcie ;'>
1x Birds of Paradise - 4-ty bezimprintowy mox, zależy nam na szybkości oraz RR manie w 2-3 turze zey zagrać ta erupcje ;'>
3x Grim Lavamancer - zmniejsza nam co prawda grave osłabiając logike, ale ja stawiam na tempo, w early logice i tak wystarczy 2-3 ;'>
4x Fiery Temper - Jak KubuS stwierdził, w tym decku jest to lightning bolt, z tym, że jeszcze dopakowuje psa/mebe
3x Violent Eruption - Skoro grać temperem, to czemu by nie erupcja? Karta naprawde syta, syci naraz po komplecie ichoridow, lwow oraz innego bardziewia i tak jak temper dopakowuje psa/meba ;'>
FALI - Pt sie 18, 2006 8:54 pm
" />Skoro dales splash R to czemu nie korzystasz z dobrodziejstwa angerow czy nawet wondera ? I czemu w twojej wersji nie ma rurek?
Dark Mroova - Pt sie 18, 2006 9:07 pm
" />FALI, twoje argumenty mnie powalają...
Może sidowe FTKi na Rocka w różnych postaciach, Madnessa. itd...? Są całkiem syte, trochę wolne, ale dają radę... Zdejmą ci słonika, Arroganta w mirrorze i inne tałatajstwo... Nie są złe, ale czy są na nie sloty w sb i czy są potrzebne to inna sprawa. Nie grałem tym deckiem, w dużej mi9erze teorytyzuje, jak to coś ma z Rockami właśnie??
Ten singlowy BoP mimo wszystko wygląda trochę śmiesznie xD już lepiej by to może wyglądało 2x mox i 2x BoP? Przecierz jakikolwiek carddisadvantage cię boli... Drawu tu mało. Każdy imprint jest niewygodny?? Poza tym co zrobisz z 2 moxami?? dlategospróbowałbym 2 + 2 ...
No i dzidka imo też by się zdała. Jak masz dzidkę z 2 konterkami na czymś co tak szybko nie zlei to dla borosa jest gg. Na inne decki też w sumie sie zda
PASEK - Pt sie 18, 2006 9:19 pm
" />Brakuje mi w tym spisie czwartego arroganta i czwartej meby. Czwarta aquameba jest kluczowa, ponieważ i tak mamy mało outletów do madnessu i jeszcze w tej wersji jest mało drawu by takowy dobrać. Arrogant za to wydawał mi się zawsze kluczową kartą w tym decku, gdy wskakuje w trzeciej turze nasze szanse na wygranę momentalnie wzrastają- jest solidnym "trzecio" turowym dropem, który jest opporny na smothera i trudny do zdjęcia deedem.
Brakuje mi kluczowych w wielu MU wonderów. I podobnie jak Fali uważam, że powinny być albo wondery albo angery, a najlepiej obydwa gdyby się kiedykolwiek zmieściły.
Nie jestem również przekonany do erupcji ze względu na ich koszt 1RR, a w skrajnych przypadkach 1RRR. Decklista przypomina mi troche R\G z logikami.
Napisałeś, że to efekt końcowy twojego testingu, więc chciałbym cię spytać co zawyrokowało o końcowym wyglądzie tego decku w takiej postaci?
M0rw47h - Pt sie 18, 2006 9:48 pm
" />Chciałem, żeby deck był szybki, przy czym nie tracił odpowiedzi na zagrożenia
1) Poszedłem bardziej w strone BDW, gdzie draw nie jest aż tak kluczowy
2) Duża ilość burnu (po SB do 7 divined directów oraz tempery) pozwala szybko wypalać małe jak i te większe krity, dzieki czemu nasze krity mają wolne pole do działania.
3) Sidowe stifle, spree oraz naturalajzy (a nawet jeśli ktoś chce fire // ice) bardzo poprawiają MU z no-stickiem i affinity
4) Reklamacja ma poprawić MU z desire, chociaż jako kierowca MD dobrze wiem, że nie zawsze da ona cokolwiek, bo opp nas poprostu dowinie, ale zawsze warto spróbować, chociaż mamy też stifle, ale niestety te także nie gwarantują nam wygranej
5) Co do kwestii wonderów /angerów to musiałby być conajmniej dwie sztuki, chociaż nie wiem w czym miałby pomóc przy obecnym buildzie, to tak jakby pchać glorie, valora oraz wspomnianego angera do BDW albo geneze i filtha bo B/G Beatsa ;'>
6) Pasku, zapewniam Cie, że z takim mana base jedynym problemem jest to, że są trzy, a nie cztery erupcje ;p
7) Ułożenie 4 psów i 3 ameb, prawie zawsze daje nam jedno z nich w pierwszej, bądz drugiej turze
To chyba na tyle.
siepacz - So sie 19, 2006 4:31 am
" />
">7) Ułożenie 4 psów i 3 ameb, prawie zawsze daje nam jedno z nich w pierwszej, bądz drugiej turze
Właśnie chodzi głównie o to, że nie, możesz sobie to wyliczyć, ale szansa będzie wynosiła ok. 60 % :> Mało. Zwłaszcza, że ty z dobrodziejstw madnessa korzysta duuużo mocniej niż standardowe UG i bez żadnego discard outleta leżysz po prostu. Zwłaszcza, ze pierwszy outlet możesz stracić bardzo łatwo (burn/kontry) no i znaleźć się w dość głębokim problemie. Niedoceniasz tez Sphinxów, wprawdze drawu masz tu niewiele, ale conajmniej 2 sztuki jeszcze nigdy mi nie zaszkodziły a kilka gier wygrały, przez 3 tury zawsze upkeep zapłacisz, dzięki czemu masz dużego blokera/naporowca przez 3 tury a potem po prostu dociągasz karty. Polecam.
M0rw47h - So sie 19, 2006 11:51 am
" />Widzisz, różnica miedzy psem, a sphinxem jest taka, że na tego pierwszego mogę discardować, a na tego drugiego muszę wytapować się w upk i pozbawić odpowiedzi na threaty oppa...
Przez co ogólnie wydaje mi się bardzo słabą opcją...
Cyrax - So sie 19, 2006 1:59 pm
" />Sphinx jest imho opcją na dwie tury. Zdiscardowanie 6 kart jest niemal niemożliwe, a na pewno niezbyt dobre. Co do outletów to niestety nie jest ważne ile ich dobierzemy, ale ile przeżyje. Często trzeba najpierw wstawić aquamoebę na podpuchę tak, aby sprawdzic czy przeciwnik nie ma smothera/terminate'a. Poza tym musimy się liczyć z kontrami i discardem przeciwnika. W standardowych wersjach zawsze było miejsce na 2 dodatkowe outlety OPRÓCZ 8 ameb i psów - np. psychatogi bądź merfolk looterów.
kacu - Cz sie 24, 2006 3:36 pm
" />Cyrax w standardowej wersj nigdy nie widziałem psychola - (mówie standard - czyli sprzed rotacji) - poprostu nie było opcji na zrobienie konkretnego mana base
wedłóg mnie najlepszą opcją spleszową jest jednak biały: daje nam katakich, medling magów, mystik enforcer (dla naporowców), worship(dla tych co im sie tak bardzo kontrola podoba) lub nawet głupiego kami of ancient law- to chyba wystarcza na dobry splesz. Uważam tak dlatego, bo zawsze mi sie podobał ten kolor i sprawdzone to mam na Tempo Tresholdzie no i jestem bardziej konserwatywnym graczem .
A jednak Tempa Dzida jest uniwersalniejsza od erupcji - tylko niestety nam przeciwnika nie dobije.
Po za tym Cyrax też nie głupio gada - zaraz po rotacji powstała chyba wersja z czarnym i mi sie podobała. ale co tam wchodziło poza psycholem i smotherem - nie pamiętam.
wywód ten jest jak najbardziej czysto teorytyczny - grałem kiedyś MADzią ale mi nie spasowała - więc sobie ją przerobiłem na UGw TT
i to by było natyle na ten temat
Skasowałbym, ale się podlizałeś . Chodziło mi o NORMALNE wersje, a nie wersje ze starego T2. OBV
FALI - Cz sie 24, 2006 7:03 pm
" />
">wedłóg mnie najlepszą opcją spleszową jest jednak biały: daje nam katakich, medling magów, mystik enforcer (dla naporowców), worship(dla tych co im sie tak bardzo kontrola podoba) lub nawet głupiego kami of ancient law- to chyba wystarcza na dobry splesz. Uważam tak dlatego, bo zawsze mi sie podobał ten kolor i sprawdzone to mam na Tempo Tresholdzie no i jestem bardziej konserwatywnym graczem . Razz
Rowniez jak W, to po medlingi i armadillo cloaki. Mongrel z cloakiem moze namieszac w MU z borosem i RG.
">Po za tym Cyrax też nie głupio gada - zaraz po rotacji powstała chyba wersja z czarnym i mi sie podobała. ale co tam wchodziło poza psycholem i smotherem - nie pamiętam.
Putrefy rowniez. Ta wersja byla dobra z poczatku. 2 turowy tog, zrzuta z koncem trolla, dredge i wjazd ;]. Dziwi mnie tylko czemu ta wersja przestala grac. Moglby ktos zapodac jakims spisem madtoga??
ironworks - Pt sie 25, 2006 1:25 pm
" />
"> Ta wersja byla dobra z poczatku. 2 turowy tog, zrzuta z koncem trolla, dredge i wjazd ;].
jestem noobem, ale myśle, ze z tego co wiem to taki discard robiło się raczej w upkeepie ;]
a żeby nie było, że offtop, chciałbym poruszyć dyskusję o nieco zapomnianym UGw madnessie, w którym ameby zastąpiono partol houndami dużo lepszymi na borsa i umieszczając w mainie 3 silver knighty kosztem 1 rury i 2 giftów, który jkeszcze abrdzej poprawiają metchup z borosem i goboami.
NAAPIER - Pt sie 25, 2006 1:29 pm
" />eh... i majac silvery kiedy je zagrasz???
to chyba troche osłabia mana base ... pozatym powoduje bool bo duale itp... a pozatym to kosztuje ,...WW wiec nie wiem kiedy to mozna zagrac....
Noireve - Wt sie 29, 2006 8:57 am
" />Silver Knight jest jednak złą opcją, jeżeli miałbym testować ponownie tamten build zdecydowałbym się na Galina's Knighta, który kosztuje UW.
Doszedłem jednak do wniosku, że lepszym rozwiązaniem jest poprostu dobry, stary Rurian. Co do Giftów, ja ich w madnessie nie widzę. Do mojej wersji nie pasowały mi, gdyż miałem tam za mało pod nie celów. W supernaporowej koncepcji Paska tylko by przeszkadzały spowalniając deck -pasiasty madness zdecydowanie bardziej lubi spekulacje; jedynie Titan męczy tego Gifta, ale Titan to Titan -_-.
Shrek666 - Wt sie 29, 2006 12:05 pm
" />Ja także postanowiłem podzielić się swoimi przemyśłeniami.
Pierwsza to Phantom Centaur. Stwór za 4 cc, jest alternatywa dla rury, ale:
1. Bezkarnie może blokować ToGa, Ichorida.
2. Nie ejst podatny na żaden czarny removal - aka termiante, Dark Banishing, Terror.
3. Jest trudno zdejmowalny. Przeciwko Borosowi zazwyczaj musi użyć tzrech sapleń, lub jakiegoś wjazdu i Dirta z flashem, Inne decki podobnie.
4. Kosztuje aż 4 many, co więcej nie może wracać z grobu, jak rurka.
5 Wystarczy głupie obrażenie od jakiegoś tokenka i centaur staje się automatycznie słbszy.
Druga rzecz to Divert.Potrafi zrobić różne chocki klocki porzez co zyskujemy podwójnie. Rzucone Saplenie nie rzadko zmienia cel ratując naszego stwora, a zabijac tego, który nam zagraża. Podobnie z removalem. Przydatne także do walki kontr.
Divert są kapitalne w dzisiejszych czasach ( Smother, wszystkie spalenia z Borosa, Orim`s Chant, therapia, itd itp) jest dobrym trickiem.
Krosan Reclamation - gdy boimy się cudzych Wonderów, lub w odpowiedzi na Witneskę wtaowywujemy coś do biblioteczki.
Kartą którą obecnie testuje jest Ilusionary Pet - ma dosyć szybko pozbywamy się ręki, mam na niej mało, a stwór 4/4 za dwa many jest nie do pogardzenia.
No i w TS jest aż 10 razy uzyten Madness - ciekawe tylko czy jako abilitka, czy też może jakaś seria madnessów.
Edit by Pasek - wszelkie sugestje odnośnie splashowanie czarnego prosimy umieszczać w wątku o UGb Madness. Dziękuje.
PASEK
Gilu - Pt wrz 15, 2006 4:20 pm
" />Bardzo podoba mi się wersja Paska. Pograłem nią trochę i spróbowałem dodać splash W. Często miałem sytuację, że miałem lepsze karty na ręce niż Call, więc uznałem, że można wrzucić coś innego za te 2 Call'e. Proponuję: 4 Armadillo Cloak (zamiast wspomniane 2 Call of the Herd ,1 Analizę i 1 Roar'a) oraz 4 Meddling Mage'ów i 3 Katakich na SB(zabrana Analiza i Roar na SB).
Gra się całkiem nieźle, porównywalnie z wersją podaną przez Paska.
Atakująca w 4 turze rura z Cloakiem syci - 8/8, trample i life gain (a pozatym na innych kritach cloak też dobrze działa). Meddling Mage pomaga mam z trudnym MU (np. Tooth), Kataki zaś daje wieksze szanse z Affinity, które jest problemem jeśli opp wrzuci na stół Ornithopter i Cranial Plating, a nie ma się Wondera na gravie .
Manabase
4 Chrome Mox
3 Windswept Heath
3 Flooded Strand
1 Breeding Pool
1 Temple Garden
1 Hallowed Fountain
2 Cephalid Coliseum
4 Forest
2 Island
1 Plains
PASEK - N wrz 17, 2006 10:47 am
" />Splashowanie W to faktycznie dobry pomysł-magowie pomagali by z t&n, a kataki z affinity, deck ten dużo zyskuje na takim rozwiązaniu.
Co do cloaków to nie jestem przekonany czy są potrzebne temu deckowi, a szczególnie za tak podstawowe karty jak analiza i roar ( obie karty w ilości 4 wpływają znacząco na skuteczność tego decku- 4 roary gwarantują szybką rure z borosem a 4 analizy zapewniają nam możliwość szybkiej odbudowy bo mass removalu i dużo liczbę zagrożeń z kontrolami=nie brakuje nam "pary" ), co do calli pełnią one znaczącą funkcje w decku gdy nasz madness outlet został zniszczony\skontrowany- są wtedy najtańszym sensownym zagrożeniem, 2 kolesi 3/3 w jedej karcie których jesteśmy w stanie zagrać w 3,4 turze zanim dobierzemy kolejny outlet lub będziemy mogli wstawiać arroganty za mane. Jedynym plusem cloaków jest to, że dzięki nim możemy zagrywać większą liczbę analiz z agresywnymi deckami, ale nie wiem czy wtedy nie lepsze są po prostu Jitte. Sprawa do przetestowania.
Co do manabasu:
-nie rezygnowałbym z drugiego breeding poola, te duale dają nam dużo stabilności
-nie wiem czy warto grać na basicowym plainsie, przez większość czasu jest to praktycznie bezkolorowa mana, a jeśli potrzebujemy białego to fetch'ujemy duale. Podobnie jest np, w UGB madness gdzie nie gra się swampem.
majki - Pn wrz 18, 2006 8:30 am
" />Tak jak napisal Pasek - wrzucenie czystego plainsa mija sie calkowicie z celem. Lepiej miec w dualu, razem z mana, ktora najczesciej potrzebujemy, a takze mozemy siegnac szybciej fetchem.
Pisze natomiast, bo zastanowilbym sie nad tym Panem w madnessie:
Fakt, ze na borosa to on wiele nie zdziala, ale jest to pewien alternatywny madness outlet, no i moze dzierzyc dzide/miecz lub nawet proponowanego przez was cloaka, jesli ktos sie decyduje na taka wersje. Nieblokowalnosc nawet vs. meloku daje tutaj duza przewage - do tego filtr reki bez straty mana.
Pozyjemy zobaczymy?
M.
Gilu - Pn wrz 18, 2006 9:09 am
" />Karta Looter il-Kor jest ciekawa, ale Merfolk Looter i Thought Courier są lepsi ponieważ można z ich ability skorzystać w turze oppa - co daje Logike z madnessa lub Aroganta w turze oppa.
Skoro mowa o nowych kartach z Time Spiral, to mam nadzieję, że pojawią się tam ciekawe karty z madnessem. Jak będą znane wszystkie karty z TS'a to bedzie można zastanowić się co nowego może trafić do talii.
majki - Pn wrz 18, 2006 9:30 am
" />Gilu - co do drugiego - to dokladnie tak jak mowisz. Z orba wyczytano, ze bedzie 8 kart z madnessem, wiec pewnie w UG kolorach tez cos dosyci.
Przeraza troche ten nowy shock ze split secondem, ktory niestety bedzie nam sprzatal ze stolu mongrela i nic na to nie poradzimy. Gorsza wersja psa - aquameba w tym momencie zyskuje na atrakcyjnosci, jako majaca 3 w plecach, a miecze zdobywaja przewage nad dzidami
Dla mnie looter il-Kor jest lepszy niz Merfolk Looter. Dlaczego?
1. Nieblokowalnosc. Madness to badz co badz napor, a taki krit wzmocniony dzidą albo mieczem sieje spustoszenie (napor z mieczem - dwa drawy, jeden discard, 5 damagu, protekcje, cud miod i orzeszki). Fakt, wada jest to, ze nie mozemy logicy z niego odpowiedziec, ani zrzucac krita z madnessu w turze opa, ale za to nie placimy many, o i zadajemy te obrazonka Z pewnoscia nowe Lootery przetestuje i dam znac jak poszlo
M.
MasterBLB - Pn wrz 18, 2006 9:45 am
" />hmmmm ja widzę sprawę tak:
-do madnesu bardziej "kontrolnego" to faktycznie merfolk czy kurier są lepsi
-w wersji mocno napierającej za to fajniejszy będzie szadołek,szczególnie jak osoba go używająca mieć będzie w deku sporo stuffu(cloaki,miecze,dzidy etc) aby nań go wrzucać
a grać każdy będzie taką wersją jaką lubi
Gilu - Wt wrz 26, 2006 5:03 pm
" />Znalazłem na mtgnews taki oto UGw Madness. Trochę nim pograłem (głównie z Toothem) i sprawia dobre wrażenia. Na początku zdziwiło mnie, że jest 6 outletów za 2 many i 4 za 3 oraz brak moxów. Na tym turnieju w Bydgoszczy (patrz poniżej) te UGw wygralo w top8 z :
-Affinity
-Friggorid
-Aggro CAL
-2x Tooth and Nail
-UBw Psychatog
-RW Boros Deck Wins
Teraz kiedy wszedł TS to niewiadomo jak będzie wygladał ext i jak poradzi sobie ten deck.
Top8 Extended w Bydgoszczy (06.08.2006)
1. Zenon Matuszewski (UGw Madness)
1 Plains
2 Forest
5 Island
2 Breeding Pool
1 Temple Garden
1 Hallowed Fountain
4 WIndswept heath
4 Flooded Strand
1 Brushland
2 Nantuko Monastery
4 Wild Mongrel
2 Aquamoeba
4 Anurid Brushhopper
4 Basking Rootwalla
3 Arrogant Wurm
3 Wonder
2 Roar of the Wurm
4 Circular Logic
4 Careful Study
3 Deep Analysis
2 Rushing RIver
2 Pithing Needle
Sideboard:
3 Kataki
3 Jitte
4 Meddling Mage
1 Pithing Needle
2 Naturalize
2 Morningtide
Rincewind - Pn paź 30, 2006 8:13 pm
" />4 Wild Mongrel
4 Looter il-Kor
4 Spell Snare
4 Arrogant Wurm
4 Basking Rootwalla
3 Roar of the Wurm
3 Unstable Mutation
3 Deep Analysis
2 Quiet Speculation
2 Call of the Herd
2 Wonder
4 Careful Study
6 Forest
4 Chrome Mox
4 Yavimaya Coast
7 Island
Ostatnio bawię się czymś takim. Postanowiłem stworzyć madnessa wykorzystującego potencjał nowego lootera. Niestety, w takiej wersji logici musiały byś zastąpione Spell Snarami, które wg. mnie sa najlepszą jak narazie kontrą o takim koszcie. Dodatkowo Unstable Mutation, świetnie działające z looterem.
Jakieś sugestie na temat własnie takiej wersji? Sam nie jestm zbyt doświadczonym graczem i nie zagrałem jeszcze dostatecznie dużo meczów z topowymi taliami żeby się wypowiadać.
Gilu - Cz lis 16, 2006 5:38 pm
" />Mam pytanie do osób, które grają na Moxach.
Które karty najlepiej imprintować, by poźniej nie żałować, że wybrało się złą kartę?
Cyber_Kula - Cz lis 16, 2006 6:21 pm
" />Gralem na moxach. Teraz gram bez moxow. W sumie nie wiem kiedy jest lepiej. W madnessie kazdy imprint jest zly, gdyz tracimy juz 2 karty ze startowej reki (mox + imp.). To, co imprintujemy w duzej mierze zalezy od naszej reki tudziez sytuacji na stole i decku z ktorym gramy. Nie mozna jasno okreslic ze 'to' sie imprintuje a tego nigdy 'nie'. Powiem jeszcze, ze nawet jesli mamy moxa na startowej rece nie musimy go zagrywac, jesli nie mamy takiej potrzeby. Patrzymy co dochodzi dalej i jaka tworzy nam to opcje. No to tyle.
Gilu - So lis 18, 2006 11:45 am
" />Mam pytanie do Paska.
Jaki SB byś złożył do swojej Aggro wersji Madnessa?
PASEK - Pn lis 20, 2006 8:17 pm
" />Wydaje mi się że kluczowe jest zesplashowanie W dla Katakich bo deck dostaje straszne baty od Affinity.
Wygładało by to mniej więcej tak:
To co raczej musi być:
3 kataki
3 Umezawa's Jitte -boros, mirror inne napory
3 Pithing Needle- Chant, psychatog, tron
To co może być:
Naturalize\Krosan Grip- uniwersalna opdowiedź na nieznane- confimenty itp
Meddling Mage - T&N i inne dziwne decki.
Tormod's Crypt- ichorid, cal
Echoing Truth- uniwersalna odpowiedź na wiele decków dobre np. na chanta, trona
Cyber_Kula - Pn lis 20, 2006 8:27 pm
" />Ja również pytanie do Paska. Jak ma sie madness (czy sie ma) w nowym meta, czy oplacalne jest trzymanie go i jaka wersja madnessa jest najkorzystniejsza? UGw ?
PASEK - Pn lis 20, 2006 9:26 pm
" />Moim zdaniem w tej chwili madness zdecydowanie nie jest deckiem Tier 1, raczej trudno jest nim wygrać jakiś turniej ale oczywiście nie jest to niemożliwe- w sumie z dużą ilością deckó tier 1 nie ma takiego złego MU problemem raczej jest to że są decki z którymi nie można nic zrobić oraz że deck ten przegrywa "sam ze sobą"(duża zależność od madness outletu). Deck jest dość konkretny- dobre szybkie i duże stwory, trochę disruptu- więc nie wykluczam że kiedyś jeszcze wróci. Opłacalne trzymanie? Nie rozumiem co masz na myśli - Jeśli o to czy warto go sprzedać by kupić sobie inny lepszy deck to jak najbardziej, jeśli chcesz mieć kilka archetypów w obwodzie to warto go zachować bo nigdy nie wiadomo jak będzie.
W tej chwili za najlepszą uważam wersje UGw gdyż biały daje nam dostęp do opdowiedzi na decki z którymi jest bardzo słabo (kataki->affinity, meddling mage->t&N) a pozostałe splashe na dobrą sprawę nic nie wnoszą do tego decku.
M0rw47h - Wt lis 21, 2006 8:30 am
" />Zdecydowana wada madnessa jest to ze nie generuje on ani zadnego straszliwego naporu jak BDW, Affinity czy Friggorid... ani tez nie ma ZADNEGO elementu kontrolnego (bo przeciez co nam z 4 kontr w decku?).
Nawet splashowanie magow nie pomaga zbytnio gdy blokujemy cos, nie mamy jak tego maga utrzymac na stole!
Gilu - Wt gru 05, 2006 7:19 pm
" />Z jakimi deckami (oprócz Affinity, Tooth i Chant) Madness ma problem?
">problemem raczej jest to że są decki z którymi nie można nic zrobić oraz że deck ten przegrywa "sam ze sobą"(duża zależność od madness outletu)
Jakie decki miałeś tu na myśli?
Pozdrawiam
PASEK - Wt gru 05, 2006 8:43 pm
" />Oprócz tych to z pewnością Cal i Astral Slide, a swoją drogą z chantem akurat nie jest tak strasznie.
Cyber_Kula - Śr gru 06, 2006 6:30 am
" />Chcialem zauwazyc ze bez szybkiego i stabilnego podejscia (jakas kontra) madness ostro zrywa z Tronem... Rzucanie po raz 3 tego samego psa.. Poza tym mindslaver skutecznie psuje nam cala reke i wiekszosc stol. Poza tym saidowe wildfire...
Gilu - Śr gru 06, 2006 4:53 pm
" />
">a swoją drogą z chantem akurat nie jest tak strasznie.
Pierwsza gra raczej jest ciężka, szczególnie jak trafi się szybkie berło z Chantem w 2-3 turze. Ale po SB, faktycznie nie jest strasznie.
bialy0021 - Cz gru 07, 2006 1:16 am
" />
">W tej chwili za najlepszą uważam wersje UGw gdyż biały daje nam dostęp do opdowiedzi na decki z którymi jest bardzo słabo
ja gralem ostatnimi czasy z wersja ze splashem R dla angerow, ktore daje potrzebne przyspieszenie tej talii i sprawuje sie calkiem calkiem dajac tez bardzo przydatny burn, ktory pozwala czesto dopalic oppa gdy nie mamy opcji by wygrac standardowym naporem.
co ciekawe, wersja czysto UG, ktora gra pewien kumpel w krosnie (o ile nie zaszly zmiany ), tez potrafi ostro pokarcic. zalezy to oczywiscie od silla kierowcy, jednak to juz o czyms swiadczy.
W daje duzo odpowiedzi ale madzia to ciagle aggro, control co prawda, jednak kontrola stolu gry nie wygramy. aff jest niestety (co kto woli) jednak dosyc popularnym deckiem (tani, niespecjalnie wymagajacy, szybki i 'przyjemny') wiec opcja splashu W wydaje sie najrozsadniejsza jednak nie wolno pominac R, jako ze to co potrafi wyczyniac anger etc. czasem jest naprawde zadziwiajace...
Cyber_Kula - Cz gru 07, 2006 6:29 am
" />Bialy 'Twoj pewien kumpel' nie gra juz madzia, zreszta ja tez. Na obecne meta Madzia jest za slaba. Owszem UG zrobil u nas Topa kiedys, tak samo jak ja moim starym UG u was, (ha, jechalo sie te Mirari`s Wake`i, Togi, i kij wie co jeszcze), ale bylo bardzo bardzo ciezko i koncowy sukces zawdzieczam w duzej mierze topdeckom, bo samej madzi jest ciezko. Jesli juz splash R to proponuje to (a to nie madzia), czym Kozak gra obecnie, karci niezle (jakies remandy, lapsy, stifle, psy, jaszczurki, FTKi, i inne lootery z dzidami i mieczami). Jesli czysta madzia to W, aczkolwiek jak juz dajemy to W, to trzeba zrobic to pozadnie. W nie jest tylko po katakich, ale mozna poprobowac z meddling magami, widze tu obowiazkowe cloaki, brushopperów, nawet jakies chanty. Moze cos sie do madzi kiedys pojawi, ale na chwile obecna za kase, ktora trza wlozyc w dobra madzie ( a wiec moxy, igly, fetche, duale) mozna zlozyc kilka innych decków, z ktorych kazdy bedzie dzialal lepiej, bo UG juz sobie po prostu nie radzi w obecnym meta, taka smutna prawda.
Titan - Cz gru 07, 2006 8:59 pm
" />
">a swoją drogą z chantem akurat nie jest tak strasznie.
Pierwsza gra raczej jest ciężka, szczególnie jak trafi się szybkie berło z Chantem w 2-3 turze. Ale po SB, faktycznie nie jest strasznie.
Jesli grasz bardziej kontrolną wersją madnessa - main stifle truthy etc to nawet opisana przez Ciebie sytuacja nie powinna byc poblemem. Wszystko zależy od tego jakim madnessem grasz.
Co do splashów osobiscie kazdy ma swoje zalety przeciwko affi jak i T&N
R
-Anger nadaje nam o wiele większe tempo
-f/i- pozwalają dopalic opa / tapnąc fragment trona/boseju/ dopalic jakąś kreature w Affce
-Sudden shocki- palenia opa/ ravagerów/psów/psychatogów
^^
W
-Katakich mass removal
-Meedling Mage - blokada Tooth&Nail/Szkieleta
- Armadillo Cloak - gainlife
Ja wybrałem R
Co do Astrala i Cala Matchup nie jest z góry przesądzony ale niestety jest ciężko.
Madness w obecnym meta nie jest tier 1 i jak powiedział PASEK największym problemem jest to iż zbyt często przegrywa sam ze sobą jesli nie dojdą żadne źródła discardu.
a co do Trzymania Madnessa na Ext swiat się nie konczy ^^
http://k20.com.pl/board/viewtopic.php?t=13963
Powyrzszy topic wydaje się dość ciekawy
PASEK - Pt sty 12, 2007 10:30 am
" />4C Madness by Sean McKeown
Maindeck:
Creatures
3 Arrogant Wurm
4 Basking Rootwalla
4 Meddling Mage
3 Psychatog
4 Vexing Sphinx
4 Wild Mongrel
Instants
4 Circular Logic
4 Stifle
Sorceries
4 Cabal Therapy
4 Careful Study
Basic Lands
2 Forest
2 Island
Lands
2 Breeding Pool
4 Flooded Strand
1 Hallowed Fountain
1 Overgrown Tomb
1 Polluted Delta
1 Temple Garden
1 Watery Grave
4 Windswept Heath
1 Wooded Foothills
Legendary Lands
2 Gemstone Caverns
Sideboard:
4 Threads Of Disloyalty
3 Krosan Grip
4 Kataki, War's Wage
2 Roar Of The Wurm
2 Gemstone Caverns
Wersja z aż dwoma splashami co nie było dotąd praktykowane w tym archetypie. Dużo dissruptu- therapie, logic, stifle, magowie- deck stechowany na Desira. Po raz pierwszy też widzę w jakimkolwiek decku gemstone caverns czy jest lepszy od chrome moxa? Nie sądze żeby deck ten byl poważnym zawodnikiem w najbliższym sezonie ale ma w sobie wiele techów które mogą się przydać w inyych deckach- gemstone caverns, threads of disloality, vexing sphinx.
BTW. Ponieważ ten archetyp stracił na popularności zamknąłem wątek o U\G\b madness i myśle, że teraz wszytkie wersje madnessa będziemy omawiać tutaj.
siepacz - Pt sty 12, 2007 3:24 pm
" />Deck jest ciekawy, ale co najśmieszniejsze, tragicznie wręcz potrzebuje karty, która akurat jest w jedynym niegranym tu kolorze Otóż Anger czyniłby tu po prostu cuda - jest to jedyna karta, dzięki której ten deck może narzucić jakiekolwiek tempo, ze trzy sztki wrzuciłbym z miejsca. Poza tym całość wydaje się być dość mocno niedopracowana - Logici przy tylko 7 źródłach dsicardu instantowego zdają się być dość chybione, podobnie jak i 4 Stifle, sam zmieściłbym conajmniej 3 Jitty mainowo. Threadsy w tym akurat decku też średnio się sprawdzają i sugerowałbym przy takim rozmieszczeniu splashy wrzucenie w ich miejsce po prostu Deeda. Podsumowując: wygląda to jak właściwie wszystkie moje decki - techy fajne, ale co z tego, skoro nie działa
NAAPIER - Wt sty 23, 2007 9:00 pm
" />ostatnio mi sie nudziło
wymysliłem takie cos
wurm go
3 wooded foothills
3 polluted delta
3 stomping ground
2 steam vens
1 breeding pool
2 mountain
3 forest
1 island
4 chrome mox
2 simian spirit guide
4 wild mongrel
3 aquamoeba
3 thought courier
3 basking rootwalla
4 arrogant wurm
3 reckless wurm
3 anger
1 wonder
2 roar of the wurm
4 fire/ice
3 fiery temper
2 violent eruption
1 deep analysis
starałem sie zadbac o podwyzszenie szybkości chyba sie udało
podoba mi sie 7 robaczków bo prawie zawsze wskakuje w 2 turze
anger wspaniale napedza cały deck
temperami bardzo przyjemnie sie dopala oppa
nie ma stifli zostały w sb logic?? eh po co mi 4 kontry w decku konmteola mnie przekontruje
fire/ice pasują wspaniale. czyszcza stolik dobierają karty
Maszq - Wt sty 23, 2007 9:50 pm
" />powiem tylko że testuję wersję z magusami z bazaru i jest pysznie - praktycznie każde odpalenie jego abilitki owocuje wrzuceniem:
wondera, angera, aro wurma, rec wurma lub roara.
tak więc sugeruję - thought courier out - magus of bazaar in
NAAPIER - Wt sty 23, 2007 10:02 pm
" />mi sie magus nie podoba a to dlatego ze
kurier działa dobrze od poczatku gry
ogpalenie maga na poczatku raczej jest słabe
pozatym mag osłabia działanie psa
ale testowałem go tylko przez chwile i sprobuje jeszcze skotro tak mowisz
Adryt - So lut 24, 2007 3:05 pm
" />Grałem trochę Madnessem bez żadnych splashów itd. i muszę stwierdzić że dostaje niezłe baty od affinity. Nie znacie jakieś zielonej lub niebieskiej karty przeciwko artefaktom?
Tak wiem, można splashować na np. biały kolor gdzie mamy Kataki, War's Wage, ale mi chodzi o to żeby UG Madness był UG Madnessem.
FALI - So lut 24, 2007 3:58 pm
" />
">Nie znacie jakieś zielonej lub niebieskiej karty przeciwko artefaktom?
Oxidize,naturalize,viridian shaman,indrik stomphowler,viridian zealot?
asmo - So lut 24, 2007 5:07 pm
" />i żadna z nich nie roziazuje problemu jakim jest dla ug affa...mozesz pograc na moments peace
siepacz - Pn lut 26, 2007 2:52 pm
" />Najlepszym techem jest granie na Quiet Speculation i mały toolbox mainowo i komplet Ancient Grudge na side - pomaga
kazahstan - Pt mar 16, 2007 4:23 pm
" />Co do affki mozna grać na trygon predatorach mi w opozycji bardzo pomagaja z afka.
Krosan grip to podstawa side przydadza się z afka ale bardziej na no stick, rocka i agrro z jittem wsumie to i na tron.
KoRnZYSIEK - Pn maja 05, 2008 9:50 am
" />Wrociwszy do mtg rowniez zrobilem wersje ze splashem R i pogrywam czyms takim na wizardzie:
Landy:
4x Stomping Ground
4x Wooded Foothills
4x Yavimaya Coast
1x Mountain
4x Forest
6x Island
Madness outlet:
4xWild Mongrel
4xAquamoeba
1xMagus of the Bazaar
Krity:
4x Basking Rootwalla
4x Arrogant Wurm
2x Reckless Wurm
2x Roar of the Wurm
Utility:
4x Careful Study
2x Deep Analysis
4x Cirural Logic
3x Gifts Ungiven
2x Anger
1x Wonder
Spis jak widac mimo ze tez r zupelnie inny. Postawilem bardziej na kontrole (UG to zawsze byl agrro-control).
Co do samych kart:
23x landy -> mysle ze taka ilosc jest optymalna, od kiedy pamietam na tylu gralem, talia najlepiej operuje na 3-4 mana, opuszczenie 3 landdropa to porazka. Mamy troche przewijaczy w razie czego zrzucimy landy. Moxy mnie nie przekonuja, mamy przez nie bardzo duzy card disadvantage.
11x zrzucacze -> mongrele/moeby w komplecie to podstawa, pojedynczy magus moze troche dziwic, ale baaardzo nie chcemy dobrac 2och, a ten jeden jak sie nawinie czesto pomaga.
6x arrogant wurm - co tu tlumaczyc, najlepszy mis w naszej talii
4x Rootwalla - napiera, za darmo wchodzi i jeszcze sie podpakowuje
2x Roar - wiecej nie trzeba, bardzo czesto sa wracane na reke i jestesmy po plecach, pozatym nie maja trampek i sa chumblokowane.
4x Studia - ulubione rozdanie - studia rootwalla rootwalla go. W tej talii to draw 2 kart za U.
2x Analiza - kolejny draw, niezbyt przydatny w pierwszych turach, mozna rowniez uznac jako podpak mogrela +3+3 za 2 mana i 3 zycia.
4x Circural Logic - tu kolega wyzej zrezygnowal, a karta czesto jest kluczowa. Twarda kontra za U zawsze w cenie, sama swiadomosc tego ze ja mamy i odtapowana wyspa daje piekny efekt psychologiczny
3x Gifts Ungiven - no i tu karta mocno dyskusyjna, osobiscie uwazam ze jest swietna, puszczamy eot po wondera,angera,roar,analiza a w swojej turze mamy 6/6 flying w przeciwnika. Zwykle konczy gre jak nie dostanie kontry.
1x Wonder
2x Anger
Glownie pod giftsa, ale jak dojdzie na lapke to tez milutko. Nalezy tylko pamietac ze potrzebujemy miec odpowiedniego basica na rece.
Na razie gralem nie duzo, glownie z kontrolami. Przy odrobinie ogrania (czego u mnie brak) gra sie calkiem przyjemnie. Co wy na to?
Thorn - Pn maja 05, 2008 10:26 am
" />Można swobodnie potraktować już madnessa jako fun deck.
Moje zmiany w spisie:
Landy:
1x Breeding Pool
3x Stomping Ground
4x Wooded Foothills
4x Yavimaya Coast
1x Mountain
2x Forest
6x Island
2x Chrome Mox
Madness outlet:
4xWild Mongrel
4xAquamoeba
1xMagus of the Bazaar
Krity:
4x Basking Rootwalla
4x Arrogant Wurm
2x Reckless Wurm
1x Roar of the Wurm
1x Genesis
Utility:
3x Careful Study
2x Deep Analysis
4x Cirural Logic
2x Gifts Ungiven
1x Anger
1x Wonder
3x Fire/Ice - To kluczowa zmiana za 1xCareful Study, 1xGifts, 1xAnger
Osobiście jestem jeszcze za wywaleniem Magusa ale skoro lubisz/chcesz na nim grać to niech zostanie.
Dlaczego takie zmiany ? Dodanie koloru czerwonego zawsze wymuszało granie na fire/ice które jest najlepszym splitem. Cały czas boli mnie brak mainowych stifli które w obecnym meta pełnym Feczy jest kartą idealną. Pozwala osiągnąć niezłą przewage na starcie lub poprostu zatrzymac Deeda, Lotus Blooma, Lavamancera i wiele innych.
Strona 1 z 2 • Wyszukano 202 wyników • 1, 2
