Adam - 7 mar 2010, o 17:15
Tokina 100mm 2.8.
Szału z AF nie ma, ale trzeba se radzić.
no wiesz jak fociles z f/2.8, f/3.2
rrhuffy - 7 mar 2010, o 18:45
Tokina 100mm 2.8.
Szału z AF nie ma, ale trzeba se radzić.
no wiesz jak fociles z f/2.8, f/3.2
Adam - 7 mar 2010, o 19:25
Tokina 100mm 2.8.
Szału z AF nie ma, ale trzeba se radzić.
no wiesz jak fociles z f/2.8, f/3.2
Jurol - 7 mar 2010, o 19:26
Tokina 100mm 2.8.
Szału z AF nie ma, ale trzeba se radzić.
no wiesz jak fociles z f/2.8, f/3.2
Adam - 7 mar 2010, o 19:33
Chyba oczywiste, ze wolałem mieć rozmyte tło i krótkie czasy, prawda Adamie?
W ogóle af nic nie ma do głębi i przysłon. Chodzi mi o samą szybkość, w końcu to szkło do makro.
no rzeczywiscie, jak masz taki szybki AF co kreci i lapie ostrosc, a obiekt juz sie przemiescil po zlapaniu ostrosci przed zrobieniem zdjecia...
to nie dziw sie ze nie ma ostrosci, a potem ostrzysz i wychodzi ziarno...
btw, jak na takim dystansie widzisz roznice miedzy f/3.5 a f/4.5 to gratulacje ;P, bo na tele w zasadzie nie widac az takich, bo sila rzeczy na tele jest wiekszy bokeh i zalezy to glownie od tego jaki jest dystans do/od obiektu ostrzenia do tla, no i glownie ogniskowa, im wieksza tym wiekszy bokeh...
Jurol - 7 mar 2010, o 19:43
Chyba oczywiste, ze wolałem mieć rozmyte tło i krótkie czasy, prawda Adamie?
W ogóle af nic nie ma do głębi i przysłon. Chodzi mi o samą szybkość, w końcu to szkło do makro.
no rzeczywiscie, jak masz taki szybki AF co kreci i lapie ostrosc, a obiekt juz sie przemiescil po zlapaniu ostrosci przed zrobieniem zdjecia...
to nie dziw sie ze nie ma ostrosci, a potem ostrzysz i wychodzi ziarno...
btw, jak na takim dystansie widzisz roznice miedzy f/3.5 a f/4.5 to gratulacje ;P, bo na tele w zasadzie nie widac az takich, bo sila rzeczy na tele jest wiekszy bokeh i zalezy to glownie od tego jaki jest dystans do/od obiektu ostrzenia do tla, no i glownie ogniskowa, im wieksza tym wiekszy bokeh...
Adam - 7 mar 2010, o 20:10
bo sila rzeczy na tele jest wiekszy bokeh
Zacznijmy od tego, że bokeh to jest sposób rozmywania...chyba mylisz z głębią.
Jak na tele masz wieksza GO no to coz...
Po drugie wejdź na moją stronkę i powiedz mi które zdjęcia z meczu są nieostre? (tam są lepiej wyostrzone po zmniejszeniu)
http://www.lukaszjurczyk.pl//gallery/vi ... n_06032/#2
http://www.lukaszjurczyk.pl//gallery/vi ... n_06032/#3
itd, na wiekszosc w 100% wielkosci nie ma ostrosci jak tak patrze, bo skoro to tak wyglada po wyostrzeniu pomniejszone to nie moze byc ostre foto... no ale to Tokina... tak samo wyszly jak te moje z boksu z 350D co do ostrosci...
Co do ostrości i szumów...jak masz, to chętnie obejrzę Twoje zdjęcia.
spoko, jak tylko bede tez miec 50D, bo na chwile obecna mam fotki z 350D tylko, a tam na ISO400 jest szum jeszcze dopuszczalny, a na ISO800 maksymalnie jest dopuszczalny w pewnych okolicznosciach, a AF w 350D i 50D sie delikatnie mowiac troche rozni
Jurol - 7 mar 2010, o 20:27
Chyba Ci się coś pomieszało. Bokeh to jest w jaki sposób się tło rozmywa, co zależy na przykład od ilości listków przysłony. Natomiast Ty sobie ubzdurałeś, że ja twierdze, iż na tele jest większa GO...pokaż mi gdzie. Po prostu mylisz słowa, używasz nie znając chyba w pełni znaczenia i tyle.
A co do Tokiny to na temat ostrości sobie poczytaj, AF nie szaleje, ale ostrość jest taka o jakiej niektóre szkła mogłyby pomarzyć.
Co do zdjęć to rzeczywiście wybrałeś, te które były robione z boku boiska, gdzie jest zdecydowanie ciemniej (chociaż przyznam, że zdjęcie numer dwa na stronie wyciągałem). Natomiast wyostrzanie po zmniejszeniu chyba normalna rzecz, prawda?
A jak tak samo wyszły to je pokaż...akurat też miałem 350D i wiem jaka jest różnica...
Adam - 7 mar 2010, o 20:49
bo sila rzeczy na tele jest wiekszy bokeh
Zacznijmy od tego, że bokeh to jest sposób rozmywania...chyba mylisz z głębią.
Jak na tele masz wieksza GO no to coz...
Adam - 7 mar 2010, o 20:59
nie mam zbytnio zdjec w ruchu, ale wiem jak wyglada ostrosc i jej brak w pomniejszeniu z wyostrzeniem, skoro zdjecia masz takie jak mi wychodzily na loterii Canon 350D + Sigma 70-300 ( http://img651.imageshack.us/img651/5974/ostroscduze.jpg ) no to rzeczywiscie moj blad i mozna mowic ze zdjecia sa wzglednie ostre
ale skoro piszesz
ale ostrość jest taka o jakiej niektóre szkła mogłyby pomarzyć
no to ostrosc chyba powinna byc z lekka lepsza
Jurol - 7 mar 2010, o 21:03
Nie, nie użyłeś ani razu stwierdzenia "za GO". Poza tym czy coś jest lepiej czy gorzej widoczne za GO(bardziej czy mniej rozmazane) warunkuje przysłona i ogniskowa, czyli GO, a nie sposób rysowania obiektywu, czyli bokeh.
Poza tym uważasz mnie za idiotę, żeby mi tłumaczyć podstawy, kiedy jest większa a kiedy mniejsza głębia?
Dalej się czepiasz jednego zdjęcia wykonanego w najciemniejszym miejscu murawy, przy samym wyjściu z tunelu. Uważam, że zdjęcie w formacie internetowym jest jadalne, dlatego wrzucałem. Nie upieram się, że jest ostre...jest w porządku na taki wymiar. Poza tym ja mam wrzucać 100% wycinki, podczas gdy Ty dalej nie wrzucasz ani jednego swojego? Poprzyj swoje teoretyzowanie zdjęciami.
Co do taktyki przemilczenia czytając to forum mam wrażenie, że jej jeszcze nie stosowałeś.
EDIT: Wrzuć exifa tego zdjęcia i pełny wymiar, żeby było widać że to 100%. Poza tym chyba rozmawialiśmy o troszkę innych warunkach oświetleniowych itp itd.
Jurol - 7 mar 2010, o 21:05
http://www.optyczne.pl/68.4-Test_obiekt ... brazu.html tu masz o obiektywie. Nieostrość jakichś zdjęć to jedynie wina af i moja, a nie jakości optycznej szkła. Bo po sposobie wypowiedzi o tej firmie odniosłem wrażenie, że raczej nie cenisz jej zbyt wysoko. A akurat nie są źli.
Adam - 7 mar 2010, o 21:18
a nie sposób rysowania obiektywu, czyli bokeh
poddaje sie
żeby mi tłumaczyć podstawy, kiedy jest większa a kiedy mniejsza głębia?
sadzac o tym co piszesz i widac w exifie ze zdjec sportowych na 100mm? to nie portret tyle powiem, chodz w portrecie slyszalem "taktyki" ze nie schodza ponizej f/3.5..
Dalej się czepiasz jednego zdjęcia wykonanego w najciemniejszym miejscu murawy, przy samym wyjściu z tunelu. Uważam, że zdjęcie w formacie internetowym jest jadalne, dlatego wrzucałem. Nie upieram się, że jest ostre...jest w porządku na taki wymiar.
ale pisalem o wiekszosci zdjec z tego meczu, nie szczegolnie o tym jednym..
Wrzuć exifa tego zdjęcia i pełny wymiar, żeby było widać że to 100%. Poza tym chyba rozmawialiśmy o troszkę innych warunkach oświetleniowych itp itd.
rozmawialismy o ostrosci na tych zdjeciach, a nie taka jak ja mam, a jak juz oboje sie zgodzilismy 350D do 50D nie mozna rownac, bo na wiekszosci fotek z 350D nie ma ostrosci, a na wiekszosci z 50D jest ostrosc, taka jest zasadnicza roznica, wiec poczekaj na moje 50D
http://img704.imageshack.us/img704/6131 ... zykadr.jpg - to biale to to co widziales w 100% wczesniej
exif:
Kod: Zaznacz całyImageWidth - 1536
ImageLength - 1024
BitsPerSample - 8 8 8
Compression - 6 (JPG)
Make - Canon
Model - Canon EOS 350D DIGITAL
StripOffset - 9728
Orientation - Top left
StripByteCount - 315106
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2009:09:26 13:06:41
ExifOffset - 270
ExposureTime - 1/200 seconds
FNumber - 11
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2009:09:26 13:06:41
DateTimeDigitized - 2009:09:26 13:06:41
ComponentsConfiguration -
ShutterSpeedValue - 1/200 seconds
ApertureValue - F 11.00
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 168 mm
UserComment -
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3456
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 9304
FocalPlaneXResolution - 3954.23
FocalPlaneYResolution - 3958.76
FocalPlaneResolutionUnit - Inch
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
White Balance - Auto
SceneCaptureType - Standard
Maker Note (Vendor): -
Macro mode - Normal
Self timer - Off
Quality - RAW
Flash mode - Not fired
Sequence mode - Continous
Focus mode - AI Servo
Image size - Large
Easy shooting mode - Manual
Digital zoom - None
Contrast - High , +1
Saturation - High , +1
Sharpness - High , +1
ISO Value - 32767
Metering mode - Evaluative
Focus type - Auto
AF point selected -
Exposure mode - Manual
Focal length - 70 - 300 mm (1 mm)
Flash activity - Not fired
Flash details -
Focus mode 2 - Continuous
White Balance - Auto
Sequence number - 0
Flash bias - 0 EV
Subject Distance - 0
Image Type - Canon EOS 350D DIGITAL
Firmware Version - Firmware 1.0.3
Owner Name - Adam Michal Ziaja
Camera Serial Number - 1830701618 (6D1E18994)
Sharpness (0D) - 0
File number - 409 - 0919
Sharpness (A0) - 0
Thumbnail: -
JpegIFOffset - 325346
JpegIFByteCount - 9636
a zdjecia moich kolegow z tego meczu sa super ostre i nikt sie nie bawi w bokeh na meczach... tyle Ci powiem, nie mowiac o tym ze robi sie ciasiejsze kadry.. ale ja sie nie znam wiec mnie sie nie sluchaj i olej to co pisalem wczesniej, chociazby dla mnie jesli moge prosic, dzieki, poddaje sie jak juz pisalem
Jurol - 8 mar 2010, o 06:28
No rzeczywiście...żaden się nie bawi, bo daje największy otwór przysłony i jedzie. Ale skoro Ty chcesz przymykać, to chciałbym wiedzieć po co znajomy brał na ME w ręcznej 200mm 2.0.
Co do ciaśniejszych kadrów no sorry, ale każdy orze jak może...od czegoś zacząć muszę, nie posiadam jakiejś lunety 300 czy 500mm. Zawsze daje tak niskie przysłony żeby odciąć od tła...100mm to nie 500, więc i głębia większa...na f/5 to bym miał jak z kompakta a poza tym brakłoby mi czasów, bo jak możesz zauważyć już przy 1/640 się zdarzają rozmazane stopy przy strzałach.
Poza tym w mocnym świetle dziennym, przy iso 100 i f/11 no to nietrudno o ostre zdjęcie nawet na 350D.
przem - 8 mar 2010, o 09:24
ja tylko dodam od siebie ze nie widze nic zlego w uzyciu dużej przysłony celowo, tak coby odseparować temat od tła...
są exify, polecam przejzeć
(jakby nie działało -> http://widelec.org/zdjecie,vancouver-2010,3335.html -> fotka nr 2, 4 i inne).
oczywiscie wciaz pozostaje problem ostrosci, ktora na maksymalnych otworach przeslony jest nizsza niż gdzieś tam przy 4-5.6 czy gdziekolwiek dane szkło najlepsza ostrość ma....
ludzie nie dajmy sie zwariowac. foty trzeba robic, kazdy najlepiej jak umie...
Adam - 8 mar 2010, o 10:37
No rzeczywiście...żaden się nie bawi, bo daje największy otwór przysłony i jedzie. Ale skoro Ty chcesz przymykać, to chciałbym wiedzieć po co znajomy brał na ME w ręcznej 200mm 2.0
Tokine?
to chyba, ze dla siebie focił
Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM, to jak nie widzisz różnicy to cóż , poza tym sam fakt Canon-Canon, a Tokina-Canon, co do AF...
Co do ciaśniejszych kadrów no sorry, ale każdy orze jak może...od czegoś zacząć muszę, nie posiadam jakiejś lunety 300 czy 500mm. Zawsze daje tak niskie przysłony żeby odciąć od tła...100mm to nie 500, więc i głębia większa...na f/5 to bym miał jak z kompakta a poza tym brakłoby mi czasów, bo jak możesz zauważyć już przy 1/640 się zdarzają rozmazane stopy przy strzałach.
ja sobie daruje jak pisałem, ale dam Ci wskazówkę, że ja kadrowałem z 8mp, a w 50D jest 2 razy tyle prawie (15mp), a na sRAW masz 2 razy takie używalne ISO bo wtedy jest format 7,1mp, wiec wierze, ze można było co najmniej iso 3200 robić
Poza tym w mocnym świetle dziennym, przy iso 100 i f/11 no to nietrudno o ostre zdjęcie nawet na 350D.
tylko sigma 70-300 z założenia muli, a poza tym f/4-5,6, a Twój ma super AF jak pisałeś lepszy od wielu innych, nie mówiąc o różnicy 350D-50D, bo od 350D tylko niżej jest 300D, jak przybędzie i wyreguluje moje ostrzenie za obiektem to wyśle Ci zdjęcia jakie mi wyjdą w ruchu z 85mm, bo to mój najdłuższy teraz
Jurol - 8 mar 2010, o 14:10
Czy ja powiedziałem że brał Tokinę? On w ogóle jest pod Nikona. Czytanie ze zrozumieniem... Poza tym pokaż mi moje słowa, w których dałem do zrozumienia, że nie widzę różnicy między Tokiną a szkłem które wymieniłeś?
Gdzie napisałem, że moje szkło ma super AF? Nigdzie. Ma do bani, ale radze se jak mogę.
Nie dokładaj do moich słów...
przem - 8 mar 2010, o 14:19
dobraaaa, bo ta rozmowa juz nic nie wnosi.
dyskusja jest jałowa - wracamy do focenia.
jedrysik - 9 mar 2010, o 14:11
a na tele jest zawsze mniejsza GO, a na szerszym wieksza...
Ogniskowa nie wplywa na GO
Adam - 9 mar 2010, o 14:26
a na tele jest zawsze mniejsza GO, a na szerszym wieksza...
Ogniskowa nie wplywa na GO
jedrysik - 9 mar 2010, o 14:37
a na tele jest zawsze mniejsza GO, a na szerszym wieksza...
Ogniskowa nie wplywa na GO
Szczupic - 9 mar 2010, o 14:46
Źle traktujesz problem.
Tu chodzi o skalę odwzorowania a nie ogniskową.
Dokładnie Najlepiej widać to przy makro
Przy skali odwzorowania 1 do 1 niezależnie od tego czy to będzie 50mm czy 200mm GO będzie zawsze taka sama
przem - 9 mar 2010, o 14:57
panowie, ja rozumiem słowa które płyną od was, ale nie rozumiem co chcecie powiedzieć.
głębia ostrości matematycznie zależy od ogniskowej, przesłony i krążka rozproszenia. koniec kropka.
skala odwzorowania to parametr obiektywu wynikający z jego budowy i jest zależna od ogniskowej oraz tego jak (i czy) obiektyw zogniskuje poprawnie dla kombinacji ogniskowa-dystans od przedmiotu.
no i jak to tu połączyć ?
edit.
rhuffy dobrze to opisał.
pozostaje drobna roznica pomiedzy katem widzenia 50mm a 500mm
rrhuffy - 9 mar 2010, o 14:58
(...)
Źle traktujesz problem.
Tu chodzi o skalę odwzorowania a nie ogniskową.
Wcześniej sugerujesz, że tele ma mniejszą GO niż wide...a to jest !true
Ja myslalem, ze od glebii ostrosci zalezy uzyta ogniskowa, przyslona i odleglosc od fotografowanego obiektu.
W przypadku macro, jesli robisz z 50mm to musisz sie przyblizyc do fotografowanego obiektu 4x bardziej niz gdy robisz z 200mm...w teorii, bo w praktyce sie okazuje, ze robiac 100mm macro zdjecia w skali 1:1, to ogniskowa sie zwieksza do 200mm (optyczne.pl, test najnowszej Lki Canona, 100mm macro)
Nie wiem tylko, czy ta zaleznosc jest liniowa - czyli czy 50mm i 50cm odleglosci daje IDENTYCZNA glebie co 200mm i 200cm odleglosci ?
Dobra, juz mam:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
50mm wyostrzone na 50cm przy f/8 daje:
Depth of field
Near limit 48.7 cm
Far limit 51.4 cm
Total 2.74 cm
A 200mm wyostrzone na 200cm przy f/8 daje:
Depth of field
Near limit 198.6 cm
Far limit 201.4 cm
Total 2.74 cm
Czyli glebia ostrosci jest identyczna przy identycznej skali odwzorowania (50mm przy 50cm i 200mm przy 200cm daje podobny kadr)
Czyli mozna mowic, ze zalezy do ogniskowej, odleglosci od obiektu i przyslony
LUB
Zalezy od skali odwzorowania i przyslony
Adam - 9 mar 2010, o 15:09
Czyli glebia ostrosci jest identyczna przy identycznej skali odwzorowania (50mm przy 50cm i 200mm przy 200cm daje podobny kadr)
Czyli mozna mowic, ze zalezy do ogniskowej, odleglosci od obiektu i przyslony
czyli dokladnie w praktyce to co pisalem
jak dla mnie negowanie tego to szukanie dziury w calym, bo raczej gor nie przysuniesz, tak samo pilkarzy biegajacych po boisku..
jedrysik - 9 mar 2010, o 15:43
głębia ostrości matematycznie zależy od ogniskowej, przesłony i krążka rozproszenia. koniec kropka.
Głębia ostrości zależy od skali odwzorowania (na którą wpływa ogniskowa i odległość) oraz przesłony i krążka rozproszenia.
Ogniskowa sama w sobie to parametr z powietrza.
skala odwzorowania to parametr obiektywu wynikający z jego budowy
To parametr, na który wpływa ogniskowa i odległość a nie budowa obiektywu
pozostaje drobna roznica pomiedzy katem widzenia 50mm a 500mm
A to już inna para sandałków zupełnie
Czyli glebia ostrosci jest identyczna przy identycznej skali odwzorowania (50mm przy 50cm i 200mm przy 200cm daje podobny kadr)
Czyli mozna mowic, ze zalezy do ogniskowej, odleglosci od obiektu i przyslony
czyli dokladnie w praktyce to co pisalem
Adam - 9 mar 2010, o 15:53
Czyli glebia ostrosci jest identyczna przy identycznej skali odwzorowania (50mm przy 50cm i 200mm przy 200cm daje podobny kadr)
Czyli mozna mowic, ze zalezy do ogniskowej, odleglosci od obiektu i przyslony
czyli dokladnie w praktyce to co pisalem
jedrysik - 9 mar 2010, o 16:14
stoisz w 1 miejscu, zakladasz tele, zakladasz szeroki, na tele masz mniejsza glebie, taka jest praktyka, ze GO zalezy od ogniskowej
Praktyka w tym przypadku jest taka, że zmieniasz skale odwzorowania.
Przez takie gadanie właśnie wszyscy myślą, że ogniskowa sama w sobie wpływa na GO, a okazuje się że raczej e e
Weźmy portret. Tutaj, jeśli fotograf nie może się poruszać to z obiektem będzie łatwiej bo wystarczy powiedzieć
"zrób dwa kroki do tyłu" (i mam nadzieję, że zaraz nie powstanie nam za modelem ściana).
Jeśli GO zależy od ogniskowej to powiedz - robiąc twarz wypełniającą ściśle kadr na 70 i 200mm,
sugerujesz że na którejś doświadczymy innej GO?
bo tak to o wszystkim mozna wymyslac, taka jest praktyka ze nie zrobisz tele i szerokim takiej samej GO na tych samych ustawieniach przyslony po prostu
Ależ jak najbardziej zrobisz
stojac w tym samym miejscu
Ale co Ty z tym staniem masz?
bo tak samo mozna mowic ze mozna zrobic formule 1 na czasie
1/200s bez poruszenia jadac przed nia innym wozem
A sugerujesz, że nie jest to możliwe?
Bez poruszenia czego? Tak dla ścisłości.
Zależnie od prędkośći tło raczej rozmyjemy,
przy minimalnej różnicy pojazdów raczej obejdzie się bez szkód dla ostrości bolidu.
wiec jak pisalem to szukanie dziury w calym
To bylejakość pseudoteorii vs podparta argumentacja, którą zresztą potwierdzono wyżej.
niedlugo jak ktos powie ze canon ma 1.6 przelicznik to zaczna sie klocic ze ma 1.62...
To detal nie mający wpływu na nic. Wygoda i uogólnienie bez zauważalnej degradacji czegokolwiek.
GO poprostu nie zależy od ogniskowej lub odległości w oderwaniu od siebie.
filozof
Szczupic - 9 mar 2010, o 17:03
Tu fajnie wytłumaczone
Uproszczony wzór na GO jest taki:
GO=(2*k*c*(m+1)/m^2)
gdzie:
k = liczba przysłony
m = skala odwzorowania (powiększenie)
c = dopuszczalny krążek rozproszenia
Jak widać nie ma tu w ogóle ogniskowej.
A więc chcąc zwiększyć GO możemy:
1. zmniejszyć otwór czyli zwiększyć liczbę przysłony k
2. zmniejszyć skalę odwzorowania (powiększenie)m
3. zwiększyć dopuszczalny krążek rozproszenia c
Aby zmniejszyć skalę odwzorowania zachowując ten sam obraz finalny możemy:
1. kupić aparat z fizycznie mniejszą matrycą tej samej rozdzielczości.
2. kupić aparat z tej samej wielkości matrycą ale o większej rozdzielczości, fotografować z większej odległości i zrobić crop.
W obu tych przypadkach zmniejszymy skalę odwzorowania albo przez mniejszą matrycę albo przez crop.
Aby zwiększyć krążek rozproszenia musimy zmniejszyć docelowe powiększenie obrazu (zdarzały się Wam zdjęcia wyglądające ostro na displayu aparatu a nieostro na monitorze/wydruku? Albo ostro na pocztówce a nieostro na A4? No właśnie o to tu chodzi).
Aby to zrobić możemy:
1. zmniejszyć obraz finalny (zwiększymy wtedy dopuszczalny krążek rozproszenia), czyli np. robimy pocztówkę a nie A4.
2. zwiększyć odległość z jakiej zdjęcie będziemy oglądać.
Ponieważ skala odwzorowania jest w mianowniku w kwadracie jej zmiana będzie miała zwykle większy wpływ niż zmiana dpuszczalnego krążka rozproszenia.
Adam - 9 mar 2010, o 17:11
nic tylko kalkulator w 2ga dłoń opcjonalnie kartka i liczyć przy zdjęciach
niedlugo jak ktos powie ze canon ma 1.6 przelicznik to zaczna sie klocic ze ma 1.62...
To detal nie mający wpływu na nic. Wygoda i uogólnienie bez zauważalnej degradacji czegokolwiek.
jedrysik - 9 mar 2010, o 17:23
nic tylko kalkulator w 2ga dłoń opcjonalnie kartka i liczyć przy zdjęciach
A myslisz, że Twój ulubiony DOFmaster nie ma z tym wzorem nic wspólnego?
Jasno wyłożone potwierdzenie o braku wpływu ogniskowej na GO.
tak samo jak z GO i ogniskowa, no i tak ze wszystkim mozna szukac dziury w calym
Czyli krótko mówiąc opierasz się fizyce/matematyce i twierdzisz swoje? Odważnie
Przykład z portretem pomijamy jako całkowicie absurdalny?
Adam - 9 mar 2010, o 17:29
tak samo jak z GO i ogniskowa, no i tak ze wszystkim mozna szukac dziury w calym
Czyli krótko mówiąc opierasz się fizyce/matematyce i twierdzisz swoje? Odważnie
Przykład z portretem pomijamy jako całkowicie absurdalny?
jedrysik - 9 mar 2010, o 17:35
to rozpatrzmy przypadek gdy jest ściana za modelem i po bokach tez, model jest dodatkowo przykuty do ściany
Dodajmy, że fotograf ma betonowe butki.
W tym momencie nie rozpatrzymy przykładu, bo tylko na jednej ogniskowej jesteśmy w stanie uzyskać
kadr, który ściśle wypełni głowa przykutej modelki. Na 70 mamy głowę. Na 200 oko.
przem - 10 mar 2010, o 07:45
głębia ostrości matematycznie zależy od ogniskowej, przesłony i krążka rozproszenia. koniec kropka.
Głębia ostrości zależy od skali odwzorowania (na którą wpływa ogniskowa i odległość) oraz przesłony i krążka rozproszenia.
Ogniskowa sama w sobie to parametr z powietrza.
rrhuffy - 10 mar 2010, o 08:01
głębia ostrości matematycznie zależy od ogniskowej, przesłony i krążka rozproszenia. koniec kropka.
Głębia ostrości zależy od skali odwzorowania (na którą wpływa ogniskowa i odległość) oraz przesłony i krążka rozproszenia.
Ogniskowa sama w sobie to parametr z powietrza.
przem - 10 mar 2010, o 08:08
"niech s będzie odległością na jaką nastawiony jest obiektyw".
Czyli we wzorze masz i ogniskowa i odleglosc, a te dwie skladowe zamieniaja sie na skale odwzorowania.
niżej dokłądnie to samo napisałem
Nie mozesz powiedziec, ze wieksza ogniskowa=mniejsza glebia, bo to jest tylko "wyrwany w kontekstu przyklad".
a tego to ja nigdzie nie napisałem
No wiesz, mozna rownie dobrze klikac na auto i nie interesowac sie wnetrzem, ale mozna robic na manualu i poznac tajniki "jak to dziala". Tak samo z obiektywami/glebia ostrosci/skala odwzorowania -> mozna po prostu przyjac jak wiekszosc, ze wieksza ogniskowa=mniejsza glebia, ale tylko w przypadku gdy stoimy w jednym miejscu, ale wtedy jednoczesnie zmienia nam sie skala odwzorowania. Mozna tez w temacie pilkarskim zrobic jedna z powazniejszych rozmow na temat fizyczno-matematycznych podstaw fotografii
Przynajmniej ktos sie czegos moze nauczyc
Po prostu nie mozna nic powiedziec o DOF jesli operujemy tylko pojeciem ogniskowej, a o odleglosci od fotografowanego obiektu nie powiemy nic
wiiieeeeeem.
po prostu jest różnica pomiędzy:
Ogniskowa nie wplywa na GO
a
GO poprostu nie zależy od ogniskowej lub odległości w oderwaniu od siebie.
ja już nie chce ciągnąc tego tematu. operujemy na jakiejś wiedzy praktycznej, mocno uproszczonej i przybliżonej.... zasada jest taka jak już wcześniej wkleiłeś, chcesz mieć fajny bokeh - zrób zdjęcie z f=xset mm z dużej odległości. ta wiedza wystarcza.
jedrysik - 10 mar 2010, o 08:24
Ogniskowa sama w sobie to parametr z powietrza.
nieeeee, to parametr określający odległość soczewki od punktu gdzie skupi sie z niej światło. dla obiektywu z jedną soczewka sprawa jest prosta. dla skomplikowanych układów też można to wyliczyć. to sie nie bierze z powietrza.
przem - 10 mar 2010, o 08:31
_en_ poprawione - sorki, pisalem z palca i z pamieci
ja też lubię wiedzieć jak działa, ale jedno to wiedzieć (satysfakcja) i robić swoja, a drugie to rozłożyć kocyk na plenerze, odłożyć aparat na bok, wyciągnąć kajecik, kalkulatorek i jazda .... klub młodego fizyka-fotoamatora.
to mi przypomina moje zajęcia z elektroniki na uczelni - nie znosiłem jej serdecznie, ale jedną mądrą rzecz z tych zajęć wyniosłem. życie to nie akademicka rozprawka... operuje się na ułatwieniach i przybliżeniach, bo nie mogę założyć idealnych warunków zewnętrznych.
dlatego pomimo iż w końcu zmusiłem się (zmusiliście mnie) do przejrzenia świadomie teorii, to i tak wiem jak uzyskać efekt o który mi chodzi metodą "na chłopski rozum".
dział techno-bełkotyczny - będzie.... bo w ten sposób można wyplenić rożne legendy miejskie które roznoszą się pocztą pantoflową....
jedrysik - 10 mar 2010, o 08:42
_en_ poprawione - sorki, pisalem z palca i z pamieci
NO!! I zeby mnie to bylo ostatni raz!!
ja też lubię wiedzieć jak działa, ale jedno to wiedzieć (satysfakcja) i robić swoja, a drugie to rozłożyć kocyk na plenerze, odłożyć aparat na bok, wyciągnąć kajecik, kalkulatorek i jazda .... klub młodego fizyka-fotoamatora.
Come on. Raz na jakis czas mozna skrobnac na forum, ew. zwrocic uwage jak ktos cos palnie.
Aparat na bok i jakis kajecik czy ppc z DOFmasterem nie wchodzi w gre. Oczy mam i korzystam
to mi przypomina moje zajęcia z elektroniki na uczelni - nie znosiłem jej serdecznie, ale jedną mądrą rzecz z tych zajęć wyniosłem. życie to nie akademicka rozprawka... operuje się na ułatwieniach i przybliżeniach, bo nie mogę założyć idealnych warunków zewnętrznych.
Tylko tutaj mowimy o podstawie. Tak jakbys mial gdzies prad/natezenie i sobie swobodnie tym operowal w srodowisku,
dodajac ze tak w zasadzie to nie ma znaczenia. A czy rownolegle czy szeregowo to zalezy jak sie nam bardziej podoba na plytce
dlatego pomimo iż w końcu zmusiłem się (zmusiliście mnie) do przejrzenia świadomie teorii, to i tak wiem jak uzyskać efekt o który mi chodzi metodą "na chłopski rozum".
Chlopski rozum dobra rzecz. Oko w fotografii wazniejsze niz karteczka z liczbami.
Ale na forum branzowym moze niekoniecznie trzeba operowac przyblizeniami i wpajac bledy?
Czyli generalnie pozytyw. Czegos sie dowiedziales. I fajnie.
dział techno-bełkotyczny - będzie.... bo w ten sposób można wyplenić rożne legendy miejskie które roznoszą się pocztą pantoflową....
I tylko o to w sumie chodzilo
