kovaal - 3 mar 2010, o 16:27
jajnik koleżanki, kurdupel ma 8 tygodni. wierci sie jak nie wiem. oto kilka ujec jego oblicza:
kovaal #1
kovaal #2
kovaal #3
kovaal #4
kovaal #5
kovaal #6
dywanna - 3 mar 2010, o 16:51
ijaaaaaaaaaaaaa!
4 i 6 zajebiiiiiiiiiiiste
mala - 3 mar 2010, o 18:38
jezu ale bym go wymacala, przepiekne dziecko.
4 najlepsza. Skad masz takie "studio"?:P
dywanna - 3 mar 2010, o 19:35
jezu ale bym go wymacala, przepiekne dziecko.
i co?i co? Nie jestem sama z tymi dzieciakami
kovaal - 4 mar 2010, o 00:17
Skad masz takie "studio"?:P
studio? ha. never. stolik, doświetlanie monitorem i pomalowana na żółto ściana ; p oto moje studio!
Adam - 4 mar 2010, o 12:49
tak samo mysla ze swoja fotke robilem w studio, a stanalem pod oknem, nawet lampy nie mialem wtedy ;P
mala - 4 mar 2010, o 18:41
tak samo mysla ze swoja fotke robilem w studio, a stanalem pod oknem, nawet lampy nie mialem wtedy ;P
dlatego to napisalam w cudzyslowie, ciekawa bylam jak uzyskal taki efekt, ze nie ma zadnych bajerow w tle
Adam - 4 mar 2010, o 20:00
tak samo mysla ze swoja fotke robilem w studio, a stanalem pod oknem, nawet lampy nie mialem wtedy ;P
dlatego to napisalam w cudzyslowie, ciekawa bylam jak uzyskal taki efekt, ze nie ma zadnych bajerow w tle
kovaal - 4 mar 2010, o 20:19
kazda fota na f/2.2 z tego co pamietam, potem wywolanie rawa w trybie bw high contrast. i w ps`ie dodana tylko winieta.
Adam - 4 mar 2010, o 21:36
kazda fota na f/2.2 z tego co pamietam, potem wywolanie rawa w trybie bw high contrast. i w ps`ie dodana tylko winieta.
Kod: Zaznacz całyProducent: Canon
Model: Canon EOS 50D
Obiektyw: EF50mm f/1.8 II
Data wykonania: 2010-03-03 15:22:41 +0100
Długość ogniskowej: 50.0mm
Przysłona: f/2.2
Czas ekspozycji: 0.020s (1/50)
Czułość ISO: 1600
Korekta ekspozycji: brak
Pomiar światła: Matrycowy
Program ekspozycji: Priorytet przesłony (Półautomatyczny)
Balans bieli: Automatyczny
Lampa błyskowa: Nie (Ręczny)
Przestrzeń barw: sRGB
Fotograf: Photographer: Pawel Kowalski
Prawa autorskie: Copyright: wszelkie prawa zastrzezone
sprawdz sobie przyslone dla Twojego sprzetu, a nie rob tak bo ja focilem tak z 350D
50D ostrzy precyzyjniej wiec przyslona moze byc mniejsza
kovaal - 4 mar 2010, o 21:48
moze nie moze na 2.2 jest widocznie lepsza jakosc niz np. na 1.8
Szczupic - 4 mar 2010, o 22:47
sprawdz sobie przyslone dla Twojego sprzetu, a nie rob tak bo ja focilem tak z 350D
50D ostrzy precyzyjniej wiec przyslona moze byc mniejsza
3 razy przeczytałem i nie wiem o co Ci chodzi
Szczupic - 4 mar 2010, o 23:19
Przeanalizuje po kolei bo ciekawy tok myślenia
sprawdz sobie przyslone dla Twojego sprzetu, a nie rob tak
Czyli co ma sprawdzić na jakiej przysłonie szkiełko jest najostrzejsze czyli około 5,6 domknąć i już kompletnie nie mieć światła zobacz że przy ISO 1600 i F2,2 ma 1/50 sekundy druga sprawa że chciał zachować małą głębie a jak wiadomo przymykając ją zwiększamy
50D ostrzy precyzyjniej wiec przyslona moze byc mniejsza
Co ma precyzja ostrzenia do zmniejszenia przysłony skoro te szkiełko przy 1,8 jest mydlate i te zdanie zaprzecza pierwszemu które napisałeś
Tyle ja zrozumiałem jak się mylę to napisz o co Ci chodziło bo piszesz totalne głupoty
Adam - 4 mar 2010, o 23:32
dlatego ze pisze glupoty to mam zawsze ostre gory i jasne fotki oraz ostre, jasne fotki z koncertow
przyslona to nie wszystko, mozesz miec na 1.4 zajebista ostrosc, a mozesz na 4 miec mydlo nawet jak trafi ostrosc, dochodzi jeszcze rozdzielczosc obrazu, te szklo na 2.2 jest ostrzejsze niz na 2.8 czy 16, 22 bo rozdzielczosc tam spada
od sztuki szkla i tego z jakim body wspolpracuje duzo zalezy, poza tym na takim dystansie ostrzenia to masz na f/4 podobna glebie (roznica do 10 cm za obiektem)
Szczupic - 4 mar 2010, o 23:52
Ale ty dalej nie wyjaśniłeś mi o co Ci chodziło w tamtych 2 zdaniach
W pierwszym zdaniu piszesz by sprawdził przysłonę dla sprzętu (czyli by jakość była lepsza)
A w drugim piszesz by zmniejszyć przysłonę (co znacząco pogorszy jakość dla tego szkiełka)
Adam - 4 mar 2010, o 23:57
Ale ty dalej nie wyjaśniłeś mi o co Ci chodziło w tamtych 2 zdaniach
W pierwszym zdaniu piszesz by sprawdził przysłonę dla sprzętu (czyli by jakość była lepsza)
A w drugim piszesz by zmniejszyć przysłonę (co znacząco pogorszy jakość dla tego szkiełka)
to sobie sam wlasnie sprawdzasz jaka jest ok, widzisz ja foce gory na bardzo niskich wartosciach przyslony i z 350D mam taka ostrosc na boku kadru, to jest RAW, czyli bec zadnego ostrzenia itp - http://img195.imageshack.us/img195/5617/asdasdasdaf.jpg (1 lepsze zdjecie, nie szukalem specjalnie)
poza tym nie domawiaj sobie, bo nic nie pisalem by zmiejszac przyslone itp, a pisalem tak bo wszystkie foty od kad mu powiedzialem to robi teraz na 2.2
Szczupic - 5 mar 2010, o 00:06
Po pierwsze to nie róg kadru
Po drugie nie widać jaka to przysłona
A po trzecie fotografowanie krajobrazów tylko na niskich przysłonach pokazuje na ile się znasz
Przy krajobrazach chcemy by jak najwięcej zmieściło się w GO a przymykając szkiełko tylko głębie zmniejszamy
Ale ja nie będę Cie uświadamiał Bo ty robisz świetne fotki zawsze jasne i ostre
Adam - 5 mar 2010, o 00:20
A po trzecie fotografowanie krajobrazów tylko na niskich przysłonach pokazuje na ile się znasz
Przy krajobrazach chcemy by jak najwięcej zmieściło się w GO a przymykając szkiełko tylko głębie zmniejszamy
Ale ja nie będę Cie uświadamiał Bo ty robisz świetne fotki zawsze jasne i ostre
no szczegolnie widac to u Ciebie na ostatnich fotkach jak wszyskie sa czarne, nie bede cie uswiadamiac ze na f/22 bedziesz miec mniej ostre zdjecia niz na f/8, bo jeszcze dochodzi cos takiego jak rozdzielczosc obrazu, poza tym gdybys rzeczywiscie sie znal, a nie zgrywal to bys to wiedzial jak i rowniez ze jest cos takiego jak glebia ostrosci, wiec skoro nie rozumiesz ze jak foce gory na niskiej przyslonie to mam jasne i ostre fotki bo obejmuje to glebia no to coz, zobacz zdjecia z Pilska moje, a innych, gdzie widac wyraznie jasnosc chodzby sniegu na choinkach w tle, a fotki mam rownie ostre i nie rozjasnialem ich na kompie, a co do ostatniego, nie musisz mnie uswiadamiac, bo nie dbam o twoja opinie na temat zdjec, pewnych spraw nie rozumiesz ale to lepiej dla mnie, wiec nie widze powodu zeby wyprowadzac cie z bledu i zrobilem to teraz ostatni raz, w tym postcie i nie mam zamiaru dluzej dyskutowac w tym i innych topicach na ten temat, bo to czysta matematyka ze na 50mm masz dla f/2.8 juz glebie w nieskonczonosc, a to czy jest bokeh nie zalezy konkretnie od przyslony tylko od tego czy ostrzysz na bliski czy daleki punkt oraz od ogniskowej i to chyba widziales na http://img26.imageshack.us/img26/9624/dsc07621t.jpg bo przyslona w exifie jest na f/8, a do tego dochodzi jeszcze rozdzielczosc wczesniej wspomniana, wiec sorry ale nie bede wiecej dyskutowac, bo smieszne to jest dla mnie, ze myslisz, ze sie znasz bo przeczytales jakis poradnik w internecie i teraz starasz sie mi to wmowic nie majac doswiadczenia i focac wszystko na automatyce co widac w exifach, dla 50mm i ostrzenia na 50 metrow GO dla f/2.8 zaczyna sie od 24,1m do nieskonczonosci, na f/8 od 12.4m do nieskonczonosci, na f/64 na 1.98m do nieskonczonosci, a rozdzielczosc dla np. tego obiektywu (50 1.8) najwyzsza jest na f/5.6, wiec ostrosc/jakosc bedzie o wiele lepsza na f/5.6 niz na f/16, co jest troche sprzeczne z twoja cytowana wypowiedzia, wiec raczej nie stawia cie to w dobrym swietle... dlatego staram sie ostatnio zazwyczaj przemilczec takie wypowiedzi, ale nie moglem sobie tym razem odmowic bo to nie byl twoj pierwszy atak na mnie, poprzednio w temacie z fotkami z pleneru, bo nie rozumiesz ze jest poza trojpodzialem jeszcze zloty podzial i ze masz ciemnie na prawie wszystkich zdjeciach bo wrzucasz jakies smieszne przyslony na pol automatyce, moze na digart wszyscy opowiadac beda ze jest super, no ale skoro jest taki kontrast w oswietleniu ze tu masz prawie przepalone, a tam czarne, no to nie bardzo w tym przypadku i to widac tez na innych zdjeciach, ze jest czarno i bialo, to typowe jest i bardzo widoczne na wspomnianym juz digart'cie i zimowych fotkach, bo tak to jest na automatyce, ze snieg myli automat, wiec tyle, EOT dla mnie
Szczupic - 5 mar 2010, o 09:00
Spokojnie chłopie zachowujesz się jakbym obraził Twoja Matkę
Fakt w ostatniej wypowiedzi się pomyliłem (pisane wieczorem na szybko) miało być że przymykając przysłonę ZWIĘKSZAMY głębie ostrości
Atakujesz mnie a ja tylko odniosłem się do Twojej wypowiedzi że zdjęcia gór robisz tylko na niskich przysłonach
widzisz ja foce gory na bardzo niskich wartosciach przyslony dla mnie takie stwierdzenie świadczy o braku wiedzy. Bardzo niskie wartości przysłony to dla mnie poniżej 2,8 a przy takich głębia jest za mała na krajobrazy. tu masz kalkulator GO http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/ przy matrycy apsc szkle 50mm i przysłonie 1,8 gdy ostrość ustawimy na coś oddalonym o 200 metrów to GO zacznie się dopiero na 62 metrze czyli wszystko co wcześniej jest nieostre
Co do Moich zdjęć to nie robię na automacie tylko na priorytecie przysłony plus do tego kompensacja ekspozycji bo tak jest dla mnie wygodniej
O tym czy Twoje i moje zdjęcia są fajne czy nie nie będę się wypowiadał bo nie ma sensu to jest zawsze kwestia gustu
Co do mojego "niby" ataku na Ciebie w temacie ze zdjęciami napisałem tylko jak było i jakoś nikt nie docenił tego Twojego artystycznego zdjęcia jak porównałeś z moim
Skończmy z tym tematem bo robisz już "wycieczki osobiste" w moim kierunku które mi się nie podobają gdzie ja nic nie napisałem co by mogło Cię obrazić
Adam - 5 mar 2010, o 10:24
Atakujesz mnie a ja tylko odniosłem się do Twojej wypowiedzi że zdjęcia gór robisz tylko na niskich przysłonach widzisz ja foce gory na bardzo niskich wartosciach przyslony dla mnie takie stwierdzenie świadczy o braku wiedzy. Bardzo niskie wartości przysłony to dla mnie poniżej 2,8 a przy takich głębia jest za mała na krajobrazy. tu masz kalkulator GO http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/ przy matrycy apsc szkle 50mm i przysłonie 1,8 gdy ostrość ustawimy na coś oddalonym o 200 metrów to GO zacznie się dopiero na 62 metrze czyli wszystko co wcześniej jest nieostre
mala - 6 mar 2010, o 22:19
A po trzecie fotografowanie krajobrazów tylko na niskich przysłonach pokazuje na ile się znasz
Przy krajobrazach chcemy by jak najwięcej zmieściło się w GO a przymykając szkiełko tylko głębie zmniejszamy
Ale ja nie będę Cie uświadamiał Bo ty robisz świetne fotki zawsze jasne i ostre
no szczegolnie widac to u Ciebie na ostatnich fotkach jak wszyskie sa czarne, nie bede cie uswiadamiac ze na f/22 bedziesz miec mniej ostre zdjecia niz na f/8, bo jeszcze dochodzi cos takiego jak rozdzielczosc obrazu, poza tym gdybys rzeczywiscie sie znal, a nie zgrywal to bys to wiedzial jak i rowniez ze jest cos takiego jak glebia ostrosci, wiec skoro nie rozumiesz ze jak foce gory na niskiej przyslonie to mam jasne i ostre fotki bo obejmuje to glebia no to coz, zobacz zdjecia z Pilska moje, a innych, gdzie widac wyraznie jasnosc chodzby sniegu na choinkach w tle, a fotki mam rownie ostre i nie rozjasnialem ich na kompie, a co do ostatniego, nie musisz mnie uswiadamiac, bo nie dbam o twoja opinie na temat zdjec, pewnych spraw nie rozumiesz ale to lepiej dla mnie, wiec nie widze powodu zeby wyprowadzac cie z bledu i zrobilem to teraz ostatni raz, w tym postcie i nie mam zamiaru dluzej dyskutowac w tym i innych topicach na ten temat, bo to czysta matematyka ze na 50mm masz dla f/2.8 juz glebie w nieskonczonosc, a to czy jest bokeh nie zalezy konkretnie od przyslony tylko od tego czy ostrzysz na bliski czy daleki punkt oraz od ogniskowej i to chyba widziales na http://img26.imageshack.us/img26/9624/dsc07621t.jpg bo przyslona w exifie jest na f/8, a do tego dochodzi jeszcze rozdzielczosc wczesniej wspomniana, wiec sorry ale nie bede wiecej dyskutowac, bo smieszne to jest dla mnie, ze myslisz, ze sie znasz bo przeczytales jakis poradnik w internecie i teraz starasz sie mi to wmowic nie majac doswiadczenia i focac wszystko na automatyce co widac w exifach, dla 50mm i ostrzenia na 50 metrow GO dla f/2.8 zaczyna sie od 24,1m do nieskonczonosci, na f/8 od 12.4m do nieskonczonosci, na f/64 na 1.98m do nieskonczonosci, a rozdzielczosc dla np. tego obiektywu (50 1.8) najwyzsza jest na f/5.6, wiec ostrosc/jakosc bedzie o wiele lepsza na f/5.6 niz na f/16, co jest troche sprzeczne z twoja cytowana wypowiedzia, wiec raczej nie stawia cie to w dobrym swietle... dlatego staram sie ostatnio zazwyczaj przemilczec takie wypowiedzi, ale nie moglem sobie tym razem odmowic bo to nie byl twoj pierwszy atak na mnie, poprzednio w temacie z fotkami z pleneru, bo nie rozumiesz ze jest poza trojpodzialem jeszcze zloty podzial i ze masz ciemnie na prawie wszystkich zdjeciach bo wrzucasz jakies smieszne przyslony na pol automatyce, moze na digart wszyscy opowiadac beda ze jest super, no ale skoro jest taki kontrast w oswietleniu ze tu masz prawie przepalone, a tam czarne, no to nie bardzo w tym przypadku i to widac tez na innych zdjeciach, ze jest czarno i bialo, to typowe jest i bardzo widoczne na wspomnianym juz digart'cie i zimowych fotkach, bo tak to jest na automatyce, ze snieg myli automat, wiec tyle, EOT dla mnie
rrhuffy - 6 mar 2010, o 22:45
Ja tylko tak w sprawie technicznej, nie chce sie wlaczac do tematu - nie daloby sie podzielic takich wypowiedzi na zdania, a nie na dwa wielkie wielokrotnie zlozone kolosy? Ciezko sie polapac o co chodzi.
Ale tutaj jest caly czas mowa o przyslonie i zwiazanej z nia glebia ostrosci i rozdzielczoscia obrazu - jak chcesz jedna dluga wypowiedz o jednej rzeczy podzielic na kilka mniejszych wypowiedzi?
przem - 6 mar 2010, o 22:52
Ja tylko tak w sprawie technicznej, nie chce sie wlaczac do tematu - nie daloby sie podzielic takich wypowiedzi na zdania, a nie na dwa wielkie wielokrotnie zlozone kolosy? Ciezko sie polapac o co chodzi.
Ale tutaj jest caly czas mowa o przyslonie i zwiazanej z nia glebia ostrosci i rozdzielczoscia obrazu - jak chcesz jedna dluga wypowiedz o jednej rzeczy podzielic na kilka mniejszych wypowiedzi?
rrhuffy - 6 mar 2010, o 22:56
Ja tylko tak w sprawie technicznej, nie chce sie wlaczac do tematu - nie daloby sie podzielic takich wypowiedzi na zdania, a nie na dwa wielkie wielokrotnie zlozone kolosy? Ciezko sie polapac o co chodzi.
Ale tutaj jest caly czas mowa o przyslonie i zwiazanej z nia glebia ostrosci i rozdzielczoscia obrazu - jak chcesz jedna dluga wypowiedz o jednej rzeczy podzielic na kilka mniejszych wypowiedzi?
Adam - 6 mar 2010, o 23:19
jest jedno zdanie zajebiście wielokrotnie złożone. jaki czad
mala - 6 mar 2010, o 23:40
no szczegolnie widac to u Ciebie na ostatnich fotkach! Wszyskie sa czarne, nie bede cie uswiadamiac ze na f/22 bedziesz miec mniej ostre zdjecia niz na f/8. Jeszcze dochodzi cos takiego jak rozdzielczosc obrazu. Poza tym gdybys rzeczywiscie sie znal, a nie zgrywal to bys to wiedzial jak i rowniez (*??) ze jest cos takiego jak glebia ostrosci, wiec skoro nie rozumiesz ze jak foce gory na niskiej przyslonie to mam jasne i ostre fotki bo obejmuje to glebia no to coz. zobacz zdjecia z Pilska moje, a innych, gdzie widac wyraznie jasnosc chodzby sniegu na choinkach w tle, a fotki mam rownie ostre i nie rozjasnialem ich na kompie. Co do ostatniego, nie musisz mnie uswiadamiac, bo nie dbam o twoja opinie na temat zdjec. Pewnych spraw nie rozumiesz ale to lepiej dla mnie, wiec nie widze powodu zeby wyprowadzac cie z bledu. Zrobilem to teraz ostatni raz, w tym postcie i nie mam zamiaru dluzej dyskutowac w tym i innych topicach na ten temat. to czysta matematyka ze na 50mm masz dla f/2.8 juz glebie w nieskonczonosc. A To, czy jest bokeh nie zalezy konkretnie od przyslony tylko od tego czy ostrzysz na bliski czy daleki punkt oraz od ogniskowej i to chyba widziales na http://img26.imageshack.us/img26/9624/dsc07621t.jpg . przyslona w exifie jest na f/8, a do tego dochodzi jeszcze rozdzielczosc wczesniej wspomniana, wiec sorry ale nie bede wiecej dyskutowac. Smieszne to jest dla mnie, ze myslisz, ze sie znasz bo przeczytales jakis poradnik w internecie i teraz starasz sie mi to wmowic nie majac doswiadczenia i focac wszystko na automatyce co widac w exifach, dla 50mm i ostrzenia na 50 metrow GO dla f/2.8 zaczyna sie od 24,1m do nieskonczonosci, na f/8 od 12.4m do nieskonczonosci, na f/64 na 1.98m do nieskonczonosci, a rozdzielczosc dla np. tego obiektywu (50 1.8) najwyzsza jest na f/5.6, wiec ostrosc/jakosc bedzie o wiele lepsza na f/5.6 niz na f/16, co jest troche sprzeczne z twoja cytowana wypowiedzia. raczej nie stawia cie to w dobrym swietle... dlatego staram sie ostatnio zazwyczaj przemilczec takie wypowiedzi, ale nie moglem sobie tym razem odmowic, bo to nie byl twoj pierwszy atak na mnie. Poprzednio w temacie z fotkami z pleneru, bo nie rozumiesz ze jest poza trojpodzialem jeszcze zloty podzial i ze masz ciemnie na prawie wszystkich zdjeciach, bo wrzucasz jakies smieszne przyslony na pol automatyce. Moze na digart wszyscy opowiadac beda ze jest super, no ale skoro jest taki kontrast w oswietleniu ze tu masz prawie przepalone, a tam czarne, no to nie bardzo w tym przypadku i to widac tez na innych zdjeciach, ze jest czarno i bialo, to typowe jest i bardzo widoczne na wspomnianym juz digart'cie i zimowych fotkach. tak to jest na automatyce, ze snieg myli automat, wiec tyle, EOT dla mnie
musialam sie bardzo nameczyc zeby zrozumiec o co chodzilo adamowi, ale troche poprawilam (nie usunelam zadnych slow poza jednym "a" chyba) i juz mniej wiecej kumam.
mala - 6 mar 2010, o 23:43
Ja tylko tak w sprawie technicznej, nie chce sie wlaczac do tematu - nie daloby sie podzielic takich wypowiedzi na zdania, a nie na dwa wielkie wielokrotnie zlozone kolosy? Ciezko sie polapac o co chodzi.
Ale tutaj jest caly czas mowa o przyslonie i zwiazanej z nia glebia ostrosci i rozdzielczoscia obrazu - jak chcesz jedna dluga wypowiedz o jednej rzeczy podzielic na kilka mniejszych wypowiedzi?
shiningblack - 8 mar 2010, o 13:42
normalnie za takie offtopy dostaje sie bana albo co najmniej ostrzezenie, a tu normalnie dziki zachod
Adam - 8 mar 2010, o 14:11
normalnie za takie offtopy dostaje sie bana albo co najmniej ostrzezenie, a tu normalnie dziki zachod
to nie canon-board
kovaal - 8 mar 2010, o 14:22
na kgf bany sa za co innego lol
przem - 8 mar 2010, o 14:37
na kgf bany sa za co innego lol
na pewno dostaniesz bana, jak zdradzisz komuś za co dajemy bany
ups
kovaal - 8 mar 2010, o 19:23
zaryzykuję... był tu kiedyś taki facet co zmienił canona na nikona... no i jakby na to nie patrzeć sam się o to prosił. z tego co widzę to mamy jeszcze jednego kondydata do bana ; p
mam nadzieję, że jeszcze tu posiedzę... że nie dostanę bana za zdradzenie tajemnicy lasu. proszę, bądźcie łaskawi ; p
