michoj - 18 sty 2010, o 16:28
Warto pakować się z nikona d80 którego posiadam w nikona d90 czy uzbierać i kupić d300s ? chciałbym spróbować tą matrycę cmos bo przerażają mnie szumy w d80 co prawda fotografowałem już d300 ale nie w nocy a d90 nigdy nie miałem w rękach ? Czy może warto znaleźć nikona d2x d2xs czy jakieś takie używane ale ? bo na d3 jeszcze mnie nie stać:) dzięki za odpowiedzi
Blazej - 18 sty 2010, o 16:35
jak bym wymieniał to tylko d90/300/700 - w zależności od portfela. wg mnie w d2* nie warto się pchać - pancernośc d300 i wyżej jest wystarczająca
michoj - 18 sty 2010, o 16:44
jak bym wymieniał to tylko d90/300/700 - w zależności od portfela. wg mnie w d2* nie warto się pchać - pancernośc d300 i wyżej jest wystarczająca
Dużo mi nie doradziłeś chciałem wiedzieć czy warto za d300 zapłacić 2x więcej niż za d90:>
Blazej - 18 sty 2010, o 16:53
no bo tak sie nie da doradzić - chyba musisz sam zdecydować - zdjęciowo jest bardzo pobobnie, główna różnica to budowa, korpus, ergonomia itd.
szczerze mówiąc to też zbieram kasę, i zastanawiam się czy kupić d90 czy poczekać pół roku dłużej i kupić d300
przem - 18 sty 2010, o 17:00
warto. dxxx lepiej współpracują z manualnymi szkłami. powiedzmy sobie wprost - po porstu wspolpracuja.
do tego uszczelniony korpus, mikrokorekcja szkieł... nie ma rady siadz do specyfikacji i poczytaj...
a propos - w najnowszym dfv jest pojedynek d300s vs 7d... and the winner is ... d300s
Blazej - 18 sty 2010, o 17:47
a propos - w najnowszym dfv jest pojedynek d300s vs 7d... and the winner is ... d300s
no ba
edwardk - 18 sty 2010, o 19:33
bierz pełną klatkę, d700 lub d2x, d90 ma lepszą matrycę ale nie ma pełnej klatki, ja bym inwestował w pełną klatkę.
adik - 18 sty 2010, o 20:23
Warto pakować się z nikona d80 którego posiadam w nikona d90 czy uzbierać i kupić d300s ?
Może trochę nie na temat, ale co chcesz zapiąć do d300?
michoj - 18 sty 2010, o 21:11
mam sigme 70-200 f2.8 hsm2 kit i w planach mam kupic w marcu rybie oko i 50 mm i lampe sb900
adik - 18 sty 2010, o 22:02
mam sigme 70-200 f2.8 hsm2 kit i w planach mam kupic w marcu rybie oko i 50 mm i lampe sb900
to nie poszalejesz
żeby być zadowolonym z zakupu d300 i wyżej musisz do niego za nabyć szkła ze stajni Nikona z wyższej półki, bo zabawa w tamrony/sigmy nie ma sensu. IMHO lepszym rozwiązaniem byłoby zostawienie d80 i inwestycja np w 24-70/2.8 N (chyba że już migawka klapnęła ponad 70 tyś, to wtedy nie). A wyższe czułości można zawsze uzyskać w analogu np taka Delta 3200, później łazienka, skner i nic nie szumi
przem - 19 sty 2010, o 07:42
ok, rozumiem że sigma robi szkła troche gorsze od nikona (przy okazji dwa razy tańsze) - zwłaszcza jeśli mówimy o rozdzielczości...
ale jest jakiś konkretny argument za tym co mówisz że na d300 i szkłach alternatywnych nie poszalejesz - czy to tylko taka prywatna opinia? pytam bo nie wiem czy czegoś nie wiem
sepo - 19 sty 2010, o 10:17
Ja przyznam szczerze ze moje D300 na szkle Samyanga 8mm fisheye radzi sobie całkiem dobrze. momentami mam wrażenie że ostrzy ładniej jak nikkor
adik - 19 sty 2010, o 14:21
ok, rozumiem że sigma robi szkła troche gorsze od nikona (przy okazji dwa razy tańsze) - zwłaszcza jeśli mówimy o rozdzielczości...
ale jest jakiś konkretny argument za tym co mówisz że na d300 i szkłach alternatywnych nie poszalejesz - czy to tylko taka prywatna opinia? pytam bo nie wiem czy czegoś nie wiem
rozdzielczość, prędkość af, błędy optyki, powtarzalność egzemplarzy. W miarę jedzenia apetyt rośnie, sam mam d80 i na początku byłem bardzo zadowolony z zapiętego do niego tamrona, teraz już mniej, głownie z powodu prędkości i ostrości. Dlatego wydaje mi się, że pierw powinna być inwestycja w szkło następnie w puszkę.
Rozważania opieram na sobie, znaczy fotografuje hobbistycznie - w przypadku czegoś większego to troszkę inaczej do tego bym podszedł.
badi - 19 sty 2010, o 15:13
mialem 2 koncerty w tydzien. kumpel poszedl ze mna z d300 + t 17-50, juz na nastepnym mial n 17-55, a i jakos humor mu sie poprawil
michoj - 19 sty 2010, o 20:22
mam sigme 70-200 f2.8 hsm2 kit i w planach mam kupic w marcu rybie oko i 50 mm i lampe sb900
to nie poszalejesz
żeby być zadowolonym z zakupu d300 i wyżej musisz do niego za nabyć szkła ze stajni Nikona z wyższej półki, bo zabawa w tamrony/sigmy nie ma sensu. IMHO lepszym rozwiązaniem byłoby zostawienie d80 i inwestycja np w 24-70/2.8 N (chyba że już migawka klapnęła ponad 70 tyś, to wtedy nie). A wyższe czułości można zawsze uzyskać w analogu np taka Delta 3200, później łazienka, skner i nic nie szumi
XXX - 23 sty 2010, o 17:04
bierz pełną klatkę, d700 lub d2x, d90 ma lepszą matrycę ale nie ma pełnej klatki, ja bym inwestował w pełną klatkę.
po co?
kovaal - 23 sty 2010, o 17:27
pełna klatka to jednak krok wyżej...
XXX - 23 sty 2010, o 17:29
wyłącznie sprzętowo
kovaal - 23 sty 2010, o 17:43
(...)
Powód kolejny to znacznie jaśniejszy obraz w wizjerze, jaki oferują aparaty pełnoklatkowe. Możliwość dokładnego przyjrzenia się fotografowanej scenie, dostrzeżenia istotnych detali czy w końcu precyzyjnego ręcznego ustawienia ostrości jest trudna do przecenienia. Jeśli do tego ktoś, podobnie jak ja, lubi fotografować w świetle zastanym, to zalety aparatu pełnoklatkowego w porównaniu z korpusem wyposażonym w matrycę APS-C wydadzą mu się oczywiste.
Wreszcie ostatni, ale nie najmniej istotny argument, to jakość obrazu rejestrowanego przez matryce rozmiarów klatki 35 mm. Zdecydowanie większe komórki światłoczułe takich sensorów powodują, że zdjęcia wykonywane nawet przy wysokich wartościach ISO, są wyraźnie mniej zaszumione, zawierają więcej szczegółów i są bogatsze tonalnie w porównaniu z matrycami APS-C o podobnej liczbie pikseli.
XXX - 23 sty 2010, o 17:54
(...)
Powód kolejny to znacznie jaśniejszy obraz w wizjerze, jaki oferują aparaty pełnoklatkowe. Możliwość dokładnego przyjrzenia się fotografowanej scenie, dostrzeżenia istotnych detali czy w końcu precyzyjnego ręcznego ustawienia ostrości jest trudna do przecenienia. Jeśli do tego ktoś, podobnie jak ja, lubi fotografować w świetle zastanym, to zalety aparatu pełnoklatkowego w porównaniu z korpusem wyposażonym w matrycę APS-C wydadzą mu się oczywiste.
Wreszcie ostatni, ale nie najmniej istotny argument, to jakość obrazu rejestrowanego przez matryce rozmiarów klatki 35 mm. Zdecydowanie większe komórki światłoczułe takich sensorów powodują, że zdjęcia wykonywane nawet przy wysokich wartościach ISO, są wyraźnie mniej zaszumione, zawierają więcej szczegółów i są bogatsze tonalnie w porównaniu z matrycami APS-C o podobnej liczbie pikseli.
przem - 23 sty 2010, o 19:15
XXX: true, true
Blazej - 24 sty 2010, o 09:51
ktoś napisał, że d700 nie ma pełnej klatki - ma.
edwardk - 24 sty 2010, o 09:54
oczywiście że ma
michoj - 24 sty 2010, o 16:06
a fuji S5 Pro jest jakąś alternatywą czy też szumi ta matryca tak strasznie?:)
edwardk - 24 sty 2010, o 16:12
z tego co słyszałem to jest to świetnie dopracowany aparat
Blazej - 24 sty 2010, o 16:17
tylko że niestety ciężko dostać niezajechanego, a do tego ostatnimi czasy podrożał
michoj - 24 sty 2010, o 16:47
http://www.allegro.pl/item886574790_fuji_s5pro_s5_pro_od_ss.html Ma ktoś takiego pomacałbym go
Blazej - 24 sty 2010, o 17:06
za tą cene kupiłbym już używane d300
a co do macania to z zewnątrz to to samo co d200, fotki w necie...
edwardk - 24 sty 2010, o 17:08
ale d300 nie ma full frame więc wolał bym kupić d80 i resztę wydać na optykę
michoj - 24 sty 2010, o 17:12
ale d300 nie ma full frame więc wolał bym kupić d80 i resztę wydać na optykę
Dobra rada a czytałeś może tytuł tematu Zdjęcia a macanie co innego:)
edwardk - 24 sty 2010, o 17:21
czytałem w dniu jego założenia a w dniu dzisiejszym zbaczacie ostro z tematu mażąc o fujifilmie więc dodaje coś od siebie, wg mnie nie ma sensu zmieniać d80 jeżeli nie ma się zamiaru przejść na pełną klatkę
Blazej - 24 sty 2010, o 17:34
ja nie mam parcia na ff a różnica między d80 a d300 jast dla mnie ogromna - zarówno pod względem obrazowania jak i ergonomii. Do reporterki ff niezbędny nie jest.
edwardk - 24 sty 2010, o 18:04
zawsze lepiej mieć ff niż go nie mieć i nie ważne czy chodzi o reporterke czo o zdjęcia porno czy nawet o klikanie na automacie, ff daje ci rzeczywistą ogniskowa a nie x1.5
michoj - 24 sty 2010, o 18:10
zawsze lepiej mieć ff niż go nie mieć i nie ważne czy chodzi o reporterke czo o zdjęcia porno czy nawet o klikanie na automacie, ff daje ci rzeczywistą ogniskowa a nie x1.5
Dokładasz różnicę biorę d3 bez mrugnięcia okiem:)
edwardk - 24 sty 2010, o 18:20
d3 to się rozumie ( :
Blazej - 24 sty 2010, o 18:28
ja nawet 2 bym wtedy kupił
edwardk - 24 sty 2010, o 18:29
ja wolał bym jeden f siedem
mir - 24 sty 2010, o 22:31
Michoj pamietaj że FF pokaże swoje możliwości tylko z co najmniej dobrymi szkłami a te kosztują. Jeśli nie masz aż takiego parcia na ff to polecam Fuji s5pro, miałem jeszcze nie dawno i powiem tak...wszystkie d80 90 nawet 300 nie mogą się z nim równać pod względem obrazowania, kolory po prostu super. Na forum Nikona możesz sporo poczytać na temat tego aparatu i jego bardzo dobrej rozpiętości tonalnej. Dla mnie najważniejsze to kolor ludzkiej skóry a ta z Fuji jest bomba.
mir - 24 sty 2010, o 22:38
tutaj masz jeden z wielu tematów http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=62575
był jeszcze jeden tylko teraz nie mam czasu szukać a może to będzie w tym co podałem nie pamiętam, ale chodzi o rozpiętość tonalną tej matrycy, sam kiedyś sprawdzałem z przepalonych zdjęć ile można odzyskać i byłem w szoku.
XXX - 24 sty 2010, o 22:42
zawsze lepiej mieć ff niż go nie mieć i nie ważne czy chodzi o reporterke czo o zdjęcia porno czy nawet o klikanie na automacie, ff daje ci rzeczywistą ogniskowa a nie x1.5
ale co w związku z tym?
badi - 25 sty 2010, o 04:00
jego bardzo dobrej rozpiętości tonalnej.
yeap, ale lata temu. jak na dzis dzien, nie pamietam dokladnie, w stosunku do d90 1/3 albo 1 EV roznicytylko.
fajna pucha, ale z tego co pamietam robisz sport/reportaz, a tam ze wzgledu na swa szybkosc moze byc problem.
mir - 25 sty 2010, o 11:52
Badi to nie lata temu, na dziś dzień nie ma lepszej matrycy jeśli chodzi o rozpiętość tonalną i to co można odzyskać z przepałów a wiem bo robiliśmy test porównawczy z kolega który ma d300.
mir - 25 sty 2010, o 11:56
A co do odwzorowania kolorów to już całkowicie inna bajka porównywałem z moim 5D a takie d80 d90 d300 to nie mogą się równać.
shiningblack - 29 sty 2010, o 13:01
nie wiem za bardzo co i jak focisz, ale moim zdaniem zakupienie D90, a za resztę kasy zainwestowanie w szklarnię, to dobry pomysł (zakładam, że dysponujesz kwotą na D300/D300s). D80 zostaw sobie jako backup (jeśli robisz komerchę za kasę).
michoj - 29 sty 2010, o 14:16
nie wiem za bardzo co i jak focisz, ale moim zdaniem zakupienie D90, a za resztę kasy zainwestowanie w szklarnię, to dobry pomysł (zakładam, że dysponujesz kwotą na D300/D300s). D80 zostaw sobie jako backup (jeśli robisz komerchę za kasę).
Chyba tak właśnie zrobię bo batery pack zostanie bo pasuje tylko pytanie czy zdjęcia z d90 bardzo różnią się od tych z d80 chodzi mi głównie o wysokie iso:)
przem - 29 sty 2010, o 14:23
nie wiem za bardzo co i jak focisz, ale moim zdaniem zakupienie D90, a za resztę kasy zainwestowanie w szklarnię, to dobry pomysł (zakładam, że dysponujesz kwotą na D300/D300s). D80 zostaw sobie jako backup (jeśli robisz komerchę za kasę).
Chyba tak właśnie zrobię bo batery pack zostanie bo pasuje tylko pytanie czy zdjęcia z d90 bardzo różnią się od tych z d80 chodzi mi głównie o wysokie iso:)
shiningblack - 29 sty 2010, o 16:50
(...) czy zdjęcia z d90 bardzo różnią się od tych z d80 chodzi mi głównie o wysokie iso:)
różnią się, ale czy bardzo, to kwestia bardzo subiektywna
w końcu D90 ma zupełnie nową matrycę (z resztą tą samą, która jest w D300), a i soft poprawiony
mały offtop - michoj - ty masz sigme 70-200 f2.8 - jak ją oceniasz ? poleciłbyś ?
pozwolę się wtrącić
jeśli chcesz tą Sigmę, to tylko ver. II, zdecydowana różnica w szybkości działania AF.
aha, i Sigmy się maca przed kupnem, więc sprawdź dokładność AF w sklepie zanim wybierzesz egzemplarz
przem - 29 sty 2010, o 17:07
[...]
aha, i Sigmy się maca przed kupnem, więc sprawdź dokładność AF w sklepie zanim wybierzesz egzemplarz
to wiem.... testy też czytalem... zastanawia mnie po prostu jaka jest opinia uzytkownika.
Blazej - 29 sty 2010, o 17:17
też myśle o tej sigmie - bo tak na dobrą sprawę to w n mamy 70-300/noc, 70-200/2.8 vr za 8k zł i sigmy a, no i 80-200 w 3 wersjach
michoj - 30 sty 2010, o 15:15
mały offtop - michoj - ty masz sigme 70-200 f2.8 - jak ją oceniasz ? poleciłbyś ?
