Adam - 18 lip 2009, o 10:10
Proponuje żeby każdy wypisał wady i zalety swoich obiektywów, oraz ocenę końcową, czy polecacie obiektyw czy nie, w formacie
Kod: Zaznacz cały[b]Dokładna nazwa obiektywu podana przez producenta[/b]
[u]zalety[/u]:
- abc
- def
- ghi
[u]wady[/u]:
- jkl
- mno
- prs
[u]Uwagi[/u]:
Do czego tak, do czego nie itp.
Ogólnie [color=#00FF00]polecam[/color].
lub
Kod: Zaznacz całyOgólnie [color=#FF0000]nie polecam[/color].
Adam - 18 lip 2009, o 10:26
Canon EF 50mm f/1.8 II
zalety:
- cena
- jasny
- jakość zdjęć
- stało ogniskowy
wady:
- ostrość na AF to loteria
- budowa mało wytrzymała
Uwagi:
Bardzo jasny stałoogniskowy obiektyw, ze świetną jakością obrazu, zdecydowanie przydatny do fotografii ludzi (np. portrety), fotografowałem nim na koncercie i jestem również bardzo zadowolony ze zdjęć.
Ogólnie polecam.
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
zalety:
- IS
- szerokokątność
- cena
wady:
- jakość obrazu
- ciemny
Uwagi:
Uniwersalny obiektyw, z bardzo słabą jakością obrazu, ogólnie obiektyw do wszystkiego.
Ogólnie polecam.
Samyang 8mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye
zalety:
- ultraszerokokątny
- stało ogniskowy
- idealna ostrość, nie trzeba ostrzyć jeśli obiekt jest dalej jak 3m
- solidna budowa
- jakość obrazu
- wzorowa jakość obrazu na bokach kadru, tak samo ostra jak w centrum kadru
- cena
wady:
- duże aberacje
Uwagi:
Ogólnie świetny obiektyw za niską cenę, jakość obrazu bardzo dobra, całkowicie ostre boki, duże aberacje, większość zdjęć pod słońce z ciemnymi elementami na krawędzi posiada aberacje
Ogólnie polecam.
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro
zalety:
- cena
- jakość na f/5.6
wady:
- powyżej 200mm jakość zdecydowanie spada
- ciemny
Uwagi:
Ogólnie obiektyw przydaje się tylko w dni z dobra pogodą ze względu na to, że jest ciemny, powyżej 200mm praktycznie zawsze mydło na zdjęciach.
Ogólnie polecam.
Pentacon 135mm f/2.8 (M42)
zalety:
- cena
- oryginalne oddanie kolorów
- bokeh
wady:
- ostrość
- MF
Uwagi:
Fajny, tani obiektyw do zabawy, jednak raczej tylko do zabawy, w praktyce ze względu na MF nie sprawdza się raczej.
Ogólnie polecam.
rakken - 20 lip 2009, o 10:11
Canon 50mm f1.4
zalety:
- światełko
- jakość zdjęć
- pow f2 bardzo ostry
- dość dobry AF
wady:
- f1.4 - f1.8 niestety niezbyt ostre
Uwagi:
Bardzo dobra stałka ogólnego zastosowania.
Ogólnie polecam.
Canon 70-200 f4 L
zalety:
- super ostry
- bardzo przydatny zakres ogniskowych
- pancerna budowa
wady:
- cena
Uwagi
Niestety światło f4 bez IS to w zasadzie ciemnica nie do wykorzystania w słabo oświetlonych wnętrzach.
Ogólnie polecam.
Canon 135 f2 L
zalety:
- ostrość
- przepiękny bokeh
- pancerny
- światło
wady:
- jak dla mnie brak
Uwagi
Obiektyw jest niesamowity, jakością obrazu przebija wiekszość obiektywów typu L dorównać mu mogą jedynie bardzo drogie konstrukcje typu C 200mm f2.
Niestety trzeba zdać sobie sprawę z jednej rzeczy, ogniskowa jest nie do wykorzystania w wnętrzach (poza halą sportową i obszernymi salami)!
Ogólnie polecam!!!.
Canon 35 f1.4 L
zalety:
- bardzo jasny szeroki kąt
- pięknie rysuje, dzięki światłu, specyficznej winiecie i nieostrości na bokach ładnie wyciąga obiekt z tła
- solidna konstrukcja
- bardzo ostry już od f1.4
wady:
- brak uszczelnień
Uwagi
Świetny obiektyw do ogólnych zastosowań i tam gdzie światła niewiele, z racji na ogniskową średnio nadaje się do portretowania. Choć przy odrobinie wprawy daje radę.
Ogólnie polecam.
Jak będę miał więcej czasu opiszę jeszcze kilka.
giny - 28 lip 2009, o 07:57
sigma 30 mm 1.4 ex dc
ja mam bez hsm bo mocowanie pentaxa
zalety:
- solidne wykonanie
-dosc lekki
-u mnie od 2.8 super ostry
-jasnosc!
wady:
- af losowo trafny
- moglby byc tanszy
pentax sm da 18-55 3.5/5.6
zalety:
- jak dla mnie pieknie oddaje kolory
-leciutenki
-uniwersalny
-tani
-dosc solidny
wady:
-glosny af i przy lekko ciemniejszym oswietleniu wariuje
-ciemny
takseo - 28 lip 2009, o 08:22
pentax smc da 18-55 3.5/5.6
II jeszcze ostrzejsza i lżejsza (1 soczewka mniej).
edwardk - 28 lip 2009, o 16:10
-glosny af
ja tam lubię głośny af : D 50mm nikona wydaje taki miły dźwięk w momencie którym ostrzy że nie wiem jak to opisać
Kocurek - 28 lip 2009, o 19:16
pentax SMC M 50mm 1.7
same zalety
niska cena
ostry
światełko
nic dodać nic ująć
mnfx - 4 sie 2009, o 19:29
Tamron 70-300 AF f/4-5.6 Di LD Macro
zalety:
- cena bardzo
- lekkość i stabilność
- bokeh ok nawet przy ruchu
- dobre jakościowo powłoki
- kolory!!! celujący
wady:
- mydli powyżej 200
- pierścienie się z miesiącami luzują
- mydli i rozmywa przy białych elementach (koszulka, kwiatek, śnieg)
- głośny jak wiertarka dentystyczna
Uwagi:
Tańszy niż sigma analogiczna, ale chyba właśnie o 200zł gorszy. Dobrze się sprawdza w wydarzeniówkach (manifestacje, happeningi, koncerty) gorzej z przyrodą i plenerami. Bardzo dobrze mi pomagał na meczach oraz w czasie podróży jako szybkostrzałowiec z pociągu, samochodu, busu (nie rozmazuje) No cóż, ale cudów nie ma w tej półce.
giny - 4 sie 2009, o 19:46
myslalam nad tym tamronem!
ale wlasnie odstrasza mnie ze glosny jest, a i tak jeszcze mam lustro glosne to juz nie chce takiego moze kiedys.
takiej ogniskowej jeszcze przy oku nie mialam a chetnie bym sprobowala
edwardk - 4 sie 2009, o 19:54
nie lubicie słyszeć jak wasz sprzęt pracuje ?
giny - 4 sie 2009, o 20:04
czasami sytuacja wymaga ciszy.
pamietam jak musialam mojego chomika swietej pamieci przyzwyczajac do klapniecia lustra
edwardk - 4 sie 2009, o 20:07
ja właśnie boje się że jak kupie nikona f80 to będzie zbyt cichy w porównaniu do canona a-1 ):
takseo - 4 sie 2009, o 20:37
ja właśnie boje się że jak kupie nikona f80 to będzie zbyt cichy w porównaniu do canona a-1 ):
Będzie pięknie śpiewał, swoim charakterystycznym, nikonowskim "klik"
Deus - 4 sie 2009, o 20:50
Nikkor 50mm/1.8D
zalety:
- masa i rozmiar
- niezawodny
- cena
wady:
- ostry od 2,8
- głośny AF
- brak HSM
Uwagi:
Idealny obiektyw dla osób które chcą liznąć prawdziwej ostrości.
Fajna portretówka z cyfrakami x1,6.
Ogólnie polecam.
Sigma 10-20mm/4-5.6 EX DC
zalety:
- solidny
- niezawodny
- idealny do landszaftów
wady:
- ciemny
- ciężki
- drogi
Uwagi:
Wspaniały obiekty do fotografi krajobrazowej, z filtrem lekko winietuje.
Dobrze się sprawdza w fotografii wnętrz.
Ogólnie polecam.
Nikkor 16-85mm/3.5-5.6G ED VR
zalety:
- solidny
- niezawodny
- uniwersalny
wady:
- ciemny
- ciężki
- bardzo drogi
Uwagi:
Więc tak: jesli ktoś kupuje ten obiektyw jako podstawowe szklo w zestawie z body,
to jest to słuszny wybór. Ja kupiłem je do D80, mając już mały zestaw szkieł i żałuję.
Ogólnie dobre szkło, zależy co kto potrzebuje.
Ogólnie polecam.
Kalejnar MC 100mm/2,8
zalety:
- pancerny
- tani
- tani
wady:
- dostępność
- trudno o dobry egzemplarz
- mydli
Uwagi:
Można znaleźć modele z bagnetem do Nikona (Kiev),trzeba uważać by nie uszkodzić popychacza przesłony.
Zrobienie dobrego zdjęcia wymaga wytrwałości i kilku prób.
Propozycja dla sado-maso.
Ogólnie nie polecam.
Modzel - 23 sie 2009, o 11:02
No to i ja dodam od siebie..
Tamron 28-75 f2.8 XR Di LD
zalety:
- jakosc zdjec
- napewno cena
- ostry od pelnej dziury w calym zakresie
- tulipan w zestawie
- dla mnie rewelayjny stosunek cena/jakos
wady:
- czasami troche za wolny AF
- po 1,5 roku uzytkowania w bardzo roznych warunkach pojawily sie niewielkie luzy
Uwagi:
Fajny do portretow, widoczkow, bardzo fajny obiektyw spacerowy. Niestety AF chwilami za wolny do dynamicznego sportu, ale np. partie szachow idealnie obfoci
Ogólnie polecam.
Modzel - 23 sie 2009, o 18:47
Niestety nie da sie edytowac.. wiec dopisuje posta
Sigma 70-200 F 2.8 EX DG MACRO HSM
zalety:
- szybkosc AF (HSM to odpowiednik USM u Canona)
- jakosc zdjec na f2.8 w zakresie 70-160mm
- wyposazenie dodatkowe (w zestawie tulipan, mocowanie do statywu i solidny pokrowiec z paskiem)
- waga (chociaz po kilku godzinach moze sie z tego zrobic wada)
wady:
- bardzo delikatne mydlo przy f2.8 i 200mm (po przymknieciu do f3.2 problem znika), ale o tym sporo juz napisali
- po kilku godzinach uzytkowania wada robi sie ciezar
- czasami przydalaby sie stabilizacja
Uwagi:
Uzywam go do posortu. Byla juz siatkowka, troche narciarstwa i sporo rajdow 4x4. AF dziala bardzo fajnie, jest szybki i celny. Pare razy zdarzylo mi sie robic nim zdjecia portretowe, efekt tez przyzwoity. Bede mial moze okazje potestowac go z konwerterem x1,4 to opisze wrazenia Przez swoja wage dobrze lezy w dloni, chociaz moja kolezanka narzeka, ze za ciezki Jak dla mnie szklo warte swojej ceny.
Ogólnie polecam.
badi - 24 sie 2009, o 23:46
canon 15 2.8
zalety:
- lubie efekt sledzika
- wykonanie
wady:
- spadajaca notorycznie zaslepka
- trzeba przymknac do 3.5-4
canon 24-70 2.8
zalety:
- ladnie oddaje kolory
- af
- cichy
- wykonianie
wady:
- trzeba przymknac do 3.2
canon 70-200 2.8
zalety:
- ostrosc zyleta
- wykonianie (relacja rozmiar - pancernosc)
wady:
- brak
canon 35 1.4
zalety:
- 1.4 ostry, ale abberuje / 1.8 ostry / 2 zyleta
- mila ogniskowa, znacznie wdzieczniejsza dla mnie niz 50 mm
wady:
- ciezko trafic na 1.4 ;]
canon 85 1.8
zalety:
- wymiary
- calkiem niezly af
- tak sobie pracuje pod slonce
wady:
- abberuje na 1.8 dosc mocno
- 1.8 to siekiera nie jest
- nie jest cannonem 1.2
nikkor 50 1.8
zalety:
- cena
wady:
- jak na ta cene brak
nikkor 80-200 2.8 (pompka)
zalety:
- ostrosc
- wykonanie
- barwy
wady:
- szybkosc af w wersji ze srubokretem
nikkor 35-70 2.8
zalety:
- niezly af mimo ze srubokret
- zgrabna konsturkcja
- swietne oddanie kolorow
- mimo malego zakresu wdzieczne ogniskowe na af
wady:
- brak
tokina 12-24 4
zalety:
- cena
- szerokosc
- budowa
wady:
- slaba, b. slaba praca pod swiatlo
- abberacje
- dla mnie oddaje kolory tak se
nikkor 24-85 2.8-4
zalety:
- ogniskowe?
wady:
- swiatlo
- ostrosc
- budowa
UWAGI
de facto roddziny spacer zoom, do czegos innego slabo.
nikkor 24-70 2.8
zalety:
- ostrosc
- kolory
- af
- budowa
wady:
- wielkosc
nikkor 14-24 2.8
zalety:
- same. ten obiektyw nie ma wad. to jest szklo idealne.
UWAGI
b. malo brakowalo a wrocilbym przez nio do nikona.
XXX - 8 wrz 2009, o 21:31
SMC Pentax-M 1.7/50
-zalety:
umiarkowana cena, jakoś wykonania, optyka
-wady:
trochę mydli na 1.7
Helios 44m4 2/58
-zalety
cena, cena, cena, jakość wykonania, niepowtarzalnie maluje
-wady
optycznie podobno nie najlepszy
Modzel - 25 wrz 2009, o 09:30
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
zalety:
- szybki
- ostry od f/2,8
- duzy, przez co dla mnie wygodny
- dobrze dzialajaca stabilizacja
- ladnie maluje
wady:
- jakis taki plastikowy sie wydaje, przez co delikatny
- cena
Uwagi:
Bardzo mieszane odczucia. Chociaz wszyscy sie nim zachwycaja, to wg mnie stosunek cena/jakosc jest przegiety. Mialem go i sprzedalem. Jesli mialbym kupic po raz drugi to musialbym sie naprawde mocno zastanowic.
Ogólnie niby fajny, ale....
Helios 44M 2/58
zalety:
- cena
- pancernosc
- plastyka
- pancernosc
- cena
- niezla ostrosc od pelnej dziury (przynajmniej moj)
wady:
- czy ja wiem.. w pewnych sytuacjach brak AF
Uwagi:
Najwiekszym problemem tego szkla jest brak AF. Poza tym, biorac pod uwage cene, ciezko mi sie do czegos przyczepic. No moze do tego, ze trzeba dokupic przejsciowke do mocowania na konkretnym body
Ogólnie polecam, jesli poradzisz sobie bez AF.
MC Zenitar 16 mm f/2,8 Fish-eye M42
zalety:
- cena
- pancernosc
- dobry stosunek cena/jakosc
wady:
- czy ja wiem.. w pewnych sytuacjach brak AF, czyli to samo co w Heliosie
- czasami 16mm to za duzo, mogloby byc np. 10mm
Uwagi:
Kiedys kolega powiedzial "ryba to idealny obiektyw portretowy" Ja doloze, ze idealny do wszystkiego. Daje fajne efekty, czasami brakuje AF. Wymaga raczej przymkniecia zeby fotki byly fajne. Jak dla mnie, za 500-600zl nie ma lepszej ryby 16mm.
Ogólnie polecam.
