Adam - 22 cze 2009, o 23:34
Falcon 8mm f/3.5 Aspherical ED MC Fish-eye
Samyang 8mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye
MooZgo - 6 lip 2009, o 22:12
Świetne szkło
Nigdy nie miałem możliwości korzystać z fishów markowych za ponad 2k, ale czytając testy widzę, że nie mam czego żałować
Jak ktoś marzy o fisheye'u to może sobie zachciewajke spełnić za ponad połowę ceny=)
Myślę, że bez sensu jest powtarzać za innymi recenzjami jak to nie ma problemu z manualną ostrością i jak to bez problemu przy 8mm jest z wysokimi wartościami przesłony...
Ale ciekawe jest to, że po kilku dniach zabawy z manualnym nastawianiem ostrości brakuje mu takiego pierścienia we wszystkich innych obiektywach =)
Byłbym zachwycony gdyby takie pierścienie były standardem także w pełnych automatykach.
Pewnym problemem jest powierzchnia zewnętrznego szkiełka. Bardzo szybko zbiera kurz o kroplach deszczu nie wspominając. No ale to już cecha nie tylko Samyanga=)
I nie chcę kłamać ile dokładnie jest stopni w canonach, ale nie ma pełnych 180. Jest 172 bodaj. Pełne 180 mają nikony i soniaki =)
Ach!
W recenzjach piszą, że problemem jest brak F4 tylko przeskok z 3,5 na 5,6.
Dzięki manualnemu ustawianiu przesłony nie musimy przeskakiwać tylko po znamionowych wartościach. Ja w razie potrzeby już kilka razy przekręciłem pierścień tylko lekko, bez czekania na 'kliknięcie' przy 5,6 czyli byłem gdzieś w okolicach 4,2 =)
Ale i tak najlepsze efekty przy F8 i ciemniejszych więc nie ma co się rozwodzić =)
Adam - 6 lip 2009, o 22:17
Tak bo jest 8mm * 1.6 (przelicznik Canona) lub 1.5 (przelicznik Nikona) przez co nie ma pełnego 180st , a mój Samyang dojdzie już jutro z foto-tip
MooZgo - 6 lip 2009, o 23:09
Tak tak tak =)
Nie mniej na przykład na Obiektywnych o tym fakcie nie wspomnieli =P
Ale to się przydaje... Mniejsza szansa na sfocenie własnych stóp w kadrach pionowych xD
BTW. Oszukujesz, bo Samyanga jeszcze nie masz, a już wpisałeś w posiadanych obiektywach CZITA!
Adam - 6 lip 2009, o 23:11
Nie chce mi się potem aktualizować wszędzie listy ..
Adam - 7 lip 2009, o 16:53
Testowe fotki, wiem, że trochę przepalone ale muszę jakoś opanować sposób dopiero jak z tego obiektywu focić, bo nie da się tutaj nakręcić filtra, trochę też uciętych łap, bo nie patrzyłem w wizjer
http://img7.imageshack.us/img7/9048/20090707img3002.jpg
(niekadrowane)
http://img11.imageshack.us/img11/5047/2 ... mg2917.jpg
(niekadrowane)
http://img38.imageshack.us/img38/5093/2 ... mg2945.jpg
(kadrowane)
http://img224.imageshack.us/img224/5028 ... mg2949.jpg
(kadrowane)
http://img43.imageshack.us/img43/7150/2 ... mg2956.jpg
(kadrowane)
Adam - 8 lip 2009, o 21:48
Swoją drogą teoretycznie Samyang 8mm f/3.5 Fish-eye i Falcon 8mm f/3.5 Fish-eye to te same obiektywy (nawet Samyang mi to potwierdził), ale praktycznie patrząc na sample, w Samyangu boki są ostre, w Falconie nie, Falcon ma 2 lata więcej gwarancji. Dlatego wolałem poczekać kilka tygodni na Samyanga...
rakken - 9 lip 2009, o 05:22
A możesz zapodać fotkę w pełnym rozmiarze i bez wyostrzania?
MooZgo - 9 lip 2009, o 07:06
Hmmm... Ja mam Falcona w sumie.
Kiedyś można się umówić, ustawić wybraną puszkę canona na statywie i chwycić dwa identyczne kadry na identycznych ustawieniach... i sprawdzimy czy to prawda z tą różnicą, bom ciekaw
Choć zawsze i tak zostaje kwestia (nie)powtarzalności obiektywów...
Adam - 9 lip 2009, o 10:26
A możesz zapodać fotkę w pełnym rozmiarze i bez wyostrzania?
Moja serwerownia (Canon 350D, ISO800): http://img132.imageshack.us/img132/3909/img3139w.jpg
Boki idealnie ostre, dlatego kupilem Samyanga, nie Falcona .
MooZgo - 9 lip 2009, o 10:50
Zrobiłem małego testa by mi nie było przykro, że mam Falcona =P
link do cropa (to co kolorowe): http://img34.imageshack.us/img34/3213/cropb.jpg
jak dla mnie ostrość w rogu wystarczająca=)
pełna rozdzielczość 3888x2592
iso 800
przesłona 5.6
naświetlanie 1/125
Adam - 9 lip 2009, o 11:08
Kazdy egzemplaz jest inny, widocznie miales szczescie . Ale widzialem juz kilka fotek z Falcona i wiekszosc byla gorsza jakosciowo na bokach jak w Samyangu, nawet pytalem osoby na allegro, ktora kupila Falcona, jak jest i stwierdzil, ze jego znajomy ma Samyanga i jest roznica i bedzie go zwracac.
PS: To Twoje zdjecia na scianie ?
MooZgo - 9 lip 2009, o 11:19
Zastanawiam się tylko jak jest z ustawianiem ostrości...
Miarka na pierścieniu pokazuje na bank odległość od obiektu na wprost... ale czy na boki liczy się tak samo?
Może różnica wynika z nieprawidłowego ustawienia ostrości?
Wiem, że przy 8mm głębia ostrości praktycznie nie istnieje, ale przy bliskich obiektach sprawa ma się przecież trochę inaczej.
Tak czy inaczej, grunt, że ja mam to, co na moje potrzeby jest wystarczające xD
A to akurat jest pokój dzienny i zdjęcia na ścianie są z różnych wyjazdów rodzinnych itp.
Na przykład wisi tam portret 'Daniel lat 5' xD
Mini galeryjka starych zdjęć mojego autorstwa jest na korytarzu =)
Swoją drogą muszę je powymieniać na coś nowego xD
Większość była robiona ponad rok temu moim dawnym Soniakiem H7
Adam - 9 lip 2009, o 11:31
Wiem, że przy 8mm głębia ostrości praktycznie nie istnieje, ale przy bliskich obiektach sprawa ma się przecież trochę inaczej.
http://img5.imageshack.us/img5/4155/img454201.jpg (Samyang 8mm f/3.5 Fish-eye)
Jak nie ?:)
W końcu po co myślisz jest pierścień do ustawienia ostrości w metrach ?
od 0.3m do nieskończoności, ustaw sobie np. 0.3 i zrób komuś, czemuś w takiej odległości, będzie ostre, ale za obiektem już lekki bokeh
MooZgo - 9 lip 2009, o 11:51
Nie no, wiem, że jakaś jest, dlatego dodałem 'praktycznie' i zastanawiam się czy to nie może mieć wpływu na jakość zdjęć...
Swoją drogą jakoś nie podoba mi się ten bokeh... 0.o
Nie robiłem tego typu zdjęć, ale teraz widzę, że na przyszłość będę musiał przewidzieć ten feler jak jakiegoś close-up'a będę chciał fishem zrobić 0.o
chiron - 11 sie 2009, o 18:14
A ja mam do kolegów pytanie:
czy którykolwiek z Was byłby w stanie pożyczyć to szkło na najbliższy weekend?
Chciałem je użyć przy okazji ślubu, który robię w sobotę i niedzielę i zamówiłem w Krakowie, ale...
niestety szkło pod Canona "wyszło" i będzie dopiero pod koniec miesiąca
Wiem, że prośba nietypowa ale może któryś z Was będzie tak miły i zaufa koledze.
W zamian oferuję np. udział w sesji foto po wakacjach (studio lub plener) z udziałem modelki i pro-wizażystki,
albo podczas pleneru foto na ślubie (ale to raczej w przyszłym roku, bo sezon się kończy a ja na wakacje się wybieram - niestety także bez tego szkła )
"lub inne" - do dogadania
Pozdrawiam
Andrzej
bart79 - 14 sie 2009, o 12:43
Szkiełka mają chyba jeszcze w cyfrowych. Swoją drogą ja robiłem test porównawczy Falcona i SY i lepszą ostrość wykazywał Falcon (szczególnie poniżej f/5.6).
Adam - 14 sie 2009, o 19:23
from: seoul@syopt.co.kr
Yes, they are same lens under different brands.
------------> Original Message <------------
> From : Adam Ziaja
> To :
> Cc :
> Sent : 2009-06-16 ě¤í 3:13:56
> Subject : 8mm f/3.5 Fish-eye
Falcon 8mm f/3.5 Aspherical ED MC Fish-eye
Samyang 8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye
This lenses are same, just other name?
tomek_wap - 14 sie 2009, o 20:01
No tak, different brand names, to czemu Falcon daje 60 miesięcy gwarancji??
Może Falcony to są Samyangi ale z defektem fabrycznym?
Adam - 14 sie 2009, o 22:43
moze sie nie sprzedaja przez to ze inna marka, to dali rok wiecej, a obudowa jest pancerna, wiec pewnie sie nie psuja, do tego stalka bez AF, to mniej syfu chyba lapie i trudniej cos zepsuc, bo to doslownie sloik
przem - 28 wrz 2009, o 13:57
dla tych co jeszcze nie wierzą ze samyang=falcon
test Falcon 8 mm f/3.5 ED MC Aspherical Fish-eye
fotoaneta - 22 sty 2010, o 12:50
Witam
ja pomecze jeszcze temat Falcona 8mm fish-eye.
Zakupiłam go do zastosowania w canonie 5d - wiem przystosowany jest do matryc APC, na moim miał winietować - koszmar! to nie winieta tylko czarna obwódka zajmujaca praktycznie pół fotografii. Co do ostrości - ok. nie jest źle.
czy ktoś ma może 14mm Falcona aspherical albo samyanga i stosował w canonie 5d? Może jakieś przykładowe fotki?
bo mogę wymienić (wysłać a oni odeslą mi inny za dopłatą - ale czy ma to sens?)
z góry dzięki za pomoc
Adam - 22 sty 2010, o 12:56
to chyba jest logiczne, skoro to jest fisheye do cropa, ze robi sie ramka na pol zdjecia, gdyby to bylo cos "bardziej tele" to by byla odpowiednio mniejsza, czysta matematyka
fotoaneta - 22 sty 2010, o 13:01
dzięki... to wyczerpuje temat?
bo to tak troche mało mi pomogło...
nippon - 22 sty 2010, o 13:15
matryc APC
mała poprawka: APS-C (APC to marka -> m.in. zasilacze awaryjne)
14mm Falcona aspherical albo samyanga i stosował w canonie 5d
Polecam 2 rozwiązania:
1) sprzedać Canona 5D i kupić np. 50D -> za resztę $ kupić dobre szkła (pakowanie do 5D Falconów pod APS-C to jak wieś-tuning Mercedesa)
2) do 5D zakupić adekwatnego fish-eye (takie coś, co będzie mieć EF zamiast "EF-S" na początku)
przem - 22 sty 2010, o 13:16
rozmiar koła obrazowania na szkłach aps-c z definicji daje nie tyle winiete, co czarną obwódke wokół zdjęcia na pełnej klatce, i to sporą (a jak kto woli można to nazwać spadkiem jasności.... o 100%). niektóre obiektywy(np nikkor af-s 35 1.8) maja lekki nadmiar w szkle, co powoduje że da się go całkiem sprawnie używać na body ff.
ale po samyangu nie ma co oczekiwać nadgorliwości - innymi słowy - to co widzisz jest jak najbardziej poprawne i nie ma sensu wymieniać na inne egzemplarze bo każdy będzie dawał ten sam efekt. inne szkła na aps-c najpewniej też.
tomek_wap - 22 sty 2010, o 13:22
Z tego co wiem to 14mm Samyang'a nie jest jeszcze w dostępny.
Nie został dopuszczony do sprzedaży z uwagi na jakieś poprawki techniczne.
Ale sam bym chciał taką 14-tke.
fotoaneta - 22 sty 2010, o 13:33
nie zamierzam z tym obiektywem "po wsi latać"
kupiłam go raczej jako gadżet - takie 1-2 zdjęcia a albumie - zawsze jakieś urozmaicenie.
przem << uważasz że wymiana na 14 nic nie zmieni? ja to łatwowierna jestem a pan przez telefon mówił ze 14 jest do pełnej matrycy - to sądziłam że będzie go "więcej" widać
przem - 22 sty 2010, o 13:41
[...]
przem << uważasz że wymiana na 14 nic nie zmieni? ja to łatwowierna jestem a pan przez telefon mówił ze 14 jest do pełnej matrycy - to sądziłam że będzie go "więcej" widać
jesli jest pod FF - to bedzie spoko..... w kazdym razie 14mm na pełnej klatce, to właśnie odpowiednik 8mm na aps-c.
na pewno każde szkło przeznaczone do matryc aps-c bedzie stwarzalo problemy.
fotoaneta - 22 sty 2010, o 14:08
teraz to juz sama zwątpiłam
szukam wszedzie odpowiedzi czy warto wymieniać
na optycznych piszą że:
>> Samyang 14 mm f/2.8 IF ED MC Aspherical
Tym razem przyszedł czas na pełnoklatkowy obiektyw ultraszerokokątny o ogniskowej 14 mm.
Poprzeczka postawiona została naprawdę wysoko, bo 14 mm daje na pełnej klatce kąt widzenia sięgający aż 114 stopni. ...
Sytuacja nie jest łatwa, nic więc dziwnego, że wszyscy z zainteresowaniem powitali prawie równoległe zapowiedzi wprowadzenia na rynek pełnoklatkowych obiektywów Samyang i Falcon o ogniskowej 14 mm i świetle f/2.8.
a jednocześnie w innym miejscu
Pełny opis Samyang 14 mm F/2,8 Aspherical IF ED MC
Ten super szerokokątny obiektyw został zaprojektowany do współpracy zarówno z aparatami wyposażonymi w matrycę pełnoklatkową jak i matrycę APS-C. Jego budowa optyczna oparta jest na 14 elementach w 12 grupach optycznych. Został wyposażony w dwie soczewki typu ED. Pole widzenia dla aparatów z matrycą 35mm wynosi 114 stopni, natomiast dla matryc APS-C jest to 92,5 stopnia (w przypadku aparatów marki Canon 89 stopni).
jest do pełnej klatki ale ... ?
prosze o wyrozumiałość...
obiecuję że już Wam nie bede zawracac głowy, tylko ten jeden problem...
przem - 22 sty 2010, o 14:18
wszystko jest ok
pełna klatka jest większa jak matryca aps-c
a więc:
obiektyw aps-c:
- działa tylko na aps-c
- nie działa na FF (chociaż mogą zdarzyć się wyjątki, ale nie licz na to nigdy) - a nie działa bo pokrywa światłem mniejszy obszar
obiektyw ff:
- zadziała na aps-c (bo daje więcej światła)
- zadziała na FF
