Horu - Pt mar 04, 2005 6:44 pm
" />Tłumaczenie artykułu wyjaśniajacego marcowe bany i restricty. Artykuł ze strony WotC i autorstwa Aarona Forsythe. Oto on:
"Osiem plus jeden" czyli uzasadnienie zmian w liście restricted/banned
Po pierwsze, są trzy rzeczy o których nie zamierzam wspominać w tym artykule: ban Skullclamp w Singletonie, brak zmian w legacy i Extended i legalizacja Portalu i Starteru (mowa tu o dodatkach) w Vintage.
Bany w Standard.
Zbanowanie ośmiu kart w Standardzie (i z małym dodatkiem restricta Trinisphere w Vintage) zwróciło uwagę wielu graczy. Są ludzie bardzo zadowoleni z takiego rozwiązania i tacy którzy uważają nas za szalonych, głupich i chciwyh albo dowolnej kombinacji z tej trójki. Więc co się stało pomiędzy pierwszym grudnia a pierwsyzm stycznia?
Czy standard był taki kiepski? Czy był tak bardzo nieróżnorodny i nie było żadnego innego rozwiązania? Patrząc na to analitycznie, format nie był taki zły. Pojawiły się deckiktóre były w stanie pokonać Affinity. Można było grać czymś innym niż Affinity i Tooth and Nail i mieć jakieś szanse na zwycięstwo. Jeżeli więc DCI starało się rozwiązać dany problem jakby to było skomplikowane matematyczne zadanie, równie dobrze mogliby nie wprowadzić żadnych zmian.
Ostatecznie banowanie kart jest złe i chcemy banować karty jeżeli format został skrzywiony na tyle, żeby wymusić przeprowadzenie tak drastycznej akcji -- Standard nie był do końca taki. Najlepszy deck wygrywał X% gier, przegrywał z drugim-najlepszym-deckiem Y% gier i decki #3, 4 i 5 były w meta dostateczną ilość razy. Jeżeli lubimy matematyke - nie ma problemu, był to normalny, różnorodny format.
Ale w ciągu ostatnich trzech miesięcy R&D i DCI przypomniały sobie, że MtG to nie zestaw równań, wykresów Top 8 i bazy danych częstotliwości występowania kart. MtG jest GRĄ która ma na celu dostarczać zabawy graczom.
Jedną z najbardziej negatywnych opini jaką można wystawić grze jest opinia, że nie sprawia przyjemności i jest to dokładnie ta opinia jaką słychać było ostatnimi czasy o standardzie. Oczywiście tuż po pojawieniu się Mirrodina (i podpakowaniu affa kartami z Darksteela) ludzie narzekali na format. Dostawałem dziennie setki maili od ludzi kończących z MtG, zamierzających to zrobić i omijających go właśnie z powodu ciemnej chmury Affinity -- i uwieżcie mi, każdy z tych e-maili sprawiał że czułem się coraz gorzej -- i nagle ilość ludzi uważających panowanie Affinity za czynnik odbierający całą zabawę z gry stała sie z częściowej większościową. Z dużymi eventami na horyzoncie (Regionals, Nationals i Worlds) stwiedziliśmy że nie możemy dalej frustrować graczy.
Wiedzieliśmy co zrobić jeżeli format był bardzo niezbalansowany, ale co w przypadku gdy format nie dostarczał przyjemności z gry? O ile ja byłem skłonny do wynajęcia paru clownów robiących baloniki-zwierzęta na każdy Friday Night Magic, o tyle reszta załogi sięgneła po stary i sprawdzony sposób - Banned and Restricted Lists.
W tym punkcie mam nadzieję że zbanowanie takiej ilości kart staje się jasne, ale dalej postaram się wyjaśniać nasze motywy.
Zbliżając się powoli do wyjaśnienia ośmiu banów, wiedzieliśmy że będziemy musieli wydać jakieś oświadczenie. Mieliśmy na celu zmienić postać formatu, ale mieć też pewność że nie tylko "spowolnimy smoka" jak było do tej pory (Skullclamp). Affinity musiało odejśći wszyscy mający wątpliwości co do przyszłości formatu powinni to zrozumieć. W końcu tym tropem doszliśmy do zgody na ban wszystkich artifact landów.
Ta piątka, doszliśmy do wniosku, wykona pracę gruntownie - Affinity nie może istnieć bez swojego szkieletu, mam racje? Wiedzieliśmy że bany wpłyną na inne deki, przede wszystkim Krark-Clan Ironworks, ale ten deck był sam sobie winny podobieństwa (??) - jeżeli bysmy się zdecydowali na wyeliminowanie samego Ravager Affinity - mieliśmy duże obawy że deck awansował by na pozycje wroga publicznego nr 1 wygrywając wiele gier dużo wcześniej niż można na to pozwolić i zmuszałby innych graczy do wrzucania kart typu Oxidize, March of the Machines itd. Czy była by to wielka zmiana dla formatu? Nie sądze. KCI też musiało odejść gdyż lekka zmiana ilości hateu w maindeckach nie zadawalała nas.
Największym problemem był ten który przytoczyłem w grudniu (zacytuje)
"> Chcemy uniknąć rozwiązywania problemów poprzez bany, co moze wieść do niepotrzebnego strachu. Zdecydowanie nie chcemy aby ludziezaczeli wierzyć że wszyskie dobre karty które wydajemy były z góry przeznacozne do zbanowania. Możecie sobie wyobrazić co by się stało gdyby normalni ludzie nie grający na turniejach dowiedzieli się np. o banie Tree of Tales. "To niby ma być jedna z najpotężniejszych kart w MtG?! Żartujecie?! Kiedy rozwiąże to problemy na turniejach wprawi również wile graczy w zdziwienie.
Chociaż cięzko to teraz zrozumieć wszystkie te argumenty nadal sa aktualne. Wiem że większośc "okazyjnych" graczy nie będzie już mogła discardować landów dla Thirst of Knowledge i obawaim się że nie będe mógł wytłumaczyć im tych banów. Ale zaryzykuję i mam nadzieję że towarzyskie spotkania są bardziej elastyczne od dużych turniejów.
"Nie można zadowolić wszystkich"
Na początku planowaliśmy zbanować tylko podstawowe pięć landów, ale szybko okazało się że była by to duża pomyłka. Stworzyliśmy odmiane Ravager Affinity z Chrome Mox, Paradise Mantle, Blinkmoth Nexus , Aether Vial i Darksteel Citadel który był dalej na tyle dobry, żeby wygrywać z większością aktualnych decków w standardzie. Nie do przyjęcia. Najgorszą rzeczą dla nas było by to, że większość ludzi powróciło by do standardu z nadzieją na pogranie z nowymi deckami tylko po to by zostać wyeliminowanym przez słabsze-ale-nadal-potężne Affinity w pierwszej rundzie regionalsów. Postanowiliśmy więc iść za ciosem. Cytadela była następna na liście, ale czuliśmy że to nie wystarczy. Arcbound Ravager - karta od której nazwy wziął nazwe deck - nie mógł dalej być egzekutorem atakując w jednej turze za 15+. Nasz nowo powstały Atog Affinity dalej niszczył życie opponenta w zastraszającym tempie więc wkońcu dodaliśmy Disciple of the Vault do listy co zostao przyjęte po długiej debacie. Z wszystkich zbanowanych kart uważam Discipla za najmniejszą stratę, jako że stał się jedną z najbardziej frustrujących kart na stole.
Staraliśmy się znaleźć inne kombinacje kart do zbanowania zawierających Ravagera, Discipla, Cranial Plating, Ironworks i Aether Vial ale wszystkie zdawały się tylko wyważyć format a nie odnowić go na tyle aby stare archetypy popadły w zapomnienie. I znowu zacytuje tu fragment mojego artykułu z grudnia:
"> Nie możemy nigdy być pewni, czy jeżeli zbanujemy niektóre kluczowe karty Ravager Affinity inne karty nie okażą się równie dobre i nie zajmą miejsc poprzedników. Co by się wtedy stało? Zbanujemy karty które wprawiały ludzi w zły humori nie zmienimy zbyt wyglądu formatu.
Sześć landów, Ravager, Disciple - może uważacie to za przegięcie, ale dla nas to była konieczność.
--------------------------------
Trinisphere
Mógłbym powtórzyć wiele powyższych paragrafów z niewielkimi zmianami aby dotyczyły Vintage, ale myśle że raczej napisze podsumowanie zamiat tego.
Trinisphere jest wredną kartą, nikt temu nie zaprzeczy. Potrafi niesamowite rzeczy zwłaszcza w połączeniu z Mishra's Workshop. Jak wspomniałem w jendym z moich poprzednich artykułów prawie zrestriktowaliśmy ją jeszcze przed wydaniem (:D).
Nad tym należy się chwile zastanowić. Większość graczy Vintage wie, że Trinisphera zrobiła dużo dobrego dla tego formatu, ale też wyrządziła mu wiele złego. Spełniając role zatrzymujące combo decki potrafi też zabić przeciwnika w pierwszej turze. Większość tych gier kończy tym haniebnym słowem -- unfun (fun - przyjemnośc, zabawa unfun - nieprzyjemny) -- nie poprostu "Przegrałem", ale "Po co wogóle tutaj przyszedłem". Siła tej karty to nie żarty, więc nie mam żadnych wyrzutów sumienia co do tych banów.
Vintage, tak jak inne formaty z dużym zasobem kart, zawsze stwarza ryzyko bycia nie-interkatywnym to znaczy że nie można określić kto wygra patrząc tylko na jego topdecki. (od tłumacza: nie rozumiem za bardzo tego fragmentu ). Trinisphera uniemożliwia przeciwnikowi w większości przypadków zagrywania kart! Nie chcemy aby w MtG było coś takiego możliwe, przynajmniej nie tak łatwo i szybko! Jeżeli teraz combo zaczną bardzo wymiatać, bedziemy się o to martwić później. Jak na razie chemy aby ludzie mogli grać swoimi kartami (:D).
Jakie to ma znaczenie dla przyszłych banów? Co następnego planujemy usunąć? Mama nadzieje że odpowiedzi to "nic" i "nic". Te radykalne zmiany powinny naprawić formaty na nabliższą przyszłość. Wprowadziliśmy znaczne poprawki do naszego systemu tworzenia i testowania kart od wydania Mirrodina - małe pocieszenie po tak długim okresie panowania Affinity, ale nie bezsensowne. Zmieniliśmy również niektóre zasady banowania kart, opierające się bardziej na graczach. Zrobiliśmy duży krok, i mamy nadzieję, że okaże się trafny dla naszego i waszego dobra.
Mam wielką nadzieję że wszyscy teraz będziecie bardziej zainteresowani Standardem w MtG przez następne osiem miesięcy.
Link do oryginału znajduje się tutaj.
Saise - N mar 06, 2005 8:18 pm
" />I chwała im za to. Standard po rotacji będzie chyb najbardziej grywalnym formatem. A już na pewno formatem najmniej odkrytym. I wreszcie można będzie spokojnie dożyć tej piątej tury, a i ujrzenie 7-9 landów na stole nie bedzie takie rzadkie. CoK block constructed - nikt o tym jeszcze nie myśli. Rarki z BoK'a można kubić za 5 złotych. W końcu po co grać jakimiś spritami/samurajami/ninjami/snakeami gdy mamy UG witness, tooth & naila, Big Red'a, Beacon Blaster itd. Za 6 miesięcy Rotacja. T2 będzie milutkie i będzie dawało wreszcie możliwość tworzenia różnych decków z równą szansą na powodzenie.
Angelboy - N mar 06, 2005 8:31 pm
" />Z jednej strony Panowie mają racje...
Ale bez przesady. Ironworksy może i nie wygrywały ale że musiały być takie podobne to już sprawa decka...
Już lepiej, żeby zbanowali Cranial Plating, Ravagera i Disciple... Możę wtedy byłoby jakoś lepiej...
No i szkoda, że o bloku nie pomyśleli... Extrakcja jest troszkę przegięta według mnie
Pozdrawiam Angelboy
Kayo - N mar 06, 2005 9:21 pm
" />Heh, tu raczej nie chodzi o pojedyńcze karty, ale o działanie całego decku. Extracja swietna, to fakt, ale zanim byś ją rzucił na affinity to juz bys nie żył
Ciekawe co w affiniaczu zbanuja po rotacji w ext
piotr.jawny - N mar 06, 2005 10:57 pm
" />Pracuje nad tymi banami duzy blok ludzi i naprawde wiedza co robia a przeciez robia to dla nas-graczy.Mysle ze ban ravagera / discipla / platinga nikogo za bardzo bo nie zdziwil ale wybor takiego polaczenia z landami chyba jest najlepszym rozwiazaniem(na pewno nie dla tych ktorzy graja ravem od poczatku ) ale cos za cos chcemy miec przyjemny format to trzeba go ustabilizowac.Mam nadzieje ze historia z tak przegietymi kartami sie juz nie powtorzy i ze zostaly wyciagniete przez niech odpowiednie wnioski.
Likk - N mar 06, 2005 11:02 pm
" />Ano wlasnie, ciekawe co z affa poleci po rotacji exta. A moze w 9th doczekamys ie przedrukow rotującego hate'u i affka zostawia w spokoju ?
Co do samego artykulu to bardzo dobrze ze ktos go przetlumaczyl bo osobiscie nie chcialo mi sie go czytac a tak to minutka i wiemy dlaczego poszly tak ostre(ale w pelni sie z nimi zgadzam) bany
Kayo - Pn mar 07, 2005 6:23 am
" />Tylko czy zgadzają sie z nimi ludzie którzy tygodniami latali za ravagerami, a którzy nie lubią ext i nie zamierzają w nim grać
Mogły ich te bany "lekko" zdenerwowac
QweR - Pn mar 07, 2005 7:42 am
" />nie gram w t2, i ogolnie malo mnie to obchodzi, ale:
-jezeli przez jakis pojedynczy deck CALE meta gralo na MAINOWYM artefact removalu[cos takiego ostatnio tu czytalem, jak juz pisalem - nie gram w t2 wiec po prostu nie wiem], to jest to ban sluszny [dla porownania: nawet w artefact-heavy meta t1 sa decki ktore spokojnie bez mainowego removalu graja, i nie sprawia im to problemow, a side nie jest wypchany po brzegi hate'em]
-jezeli w jakims turnieju w top8 bylo SIEDEM deckow danego typu [po raz kolejny cos takiego jedynie slyszalem, a i wierzyc mi sie nie chce] to ban jest sluszny.
-jezeli poprzednie bany [afair skullclamp gral w affinity] + wydrukowany zostal nowy removal, i nic to nie dalo, to jest to ban sluszny
za to restrict trinisphere smierdzi i ma garba, mimo iz szopa-deckami nie gralem
Misiiiiek - Pn mar 07, 2005 9:36 am
" />W smie bany mnie cieszą(gram T&N :p) ale affi zostało kompletnie wyeliminowane ze standardu. Może WotC naprawił mete na turniejach ale posiadacze affinity dużo stracili. Pocieszeniam dla nich moze byc tylko nadchodząca rotacja kiedyto Affi bedzie przodującym deckiem w extendzie........ o ile nie zobaczymy kolejnych banów!
Misiiiiek - Pn mar 07, 2005 9:50 am
" />W smie bany mnie cieszą(gram T&N :p) ale affi zostało kompletnie wyeliminowane ze standardu. Może WotC naprawił mete na turniejach ale posiadacze affinity dużo stracili. Pocieszeniam dla nich moze byc tylko nadchodząca rotacja kiedyto Affi bedzie przodującym deckiem w extendzie........ o ile nie zobaczymy kolejnych banów!
Maverick - Pn mar 07, 2005 9:55 am
" />Jak nie przedrukują karty typu energy flux, kill switch, meltdown to myślę, że affinity w ext po rotacji będzie po prostu za mocne i posypią się kolejne bany
Revan - Pn mar 07, 2005 11:10 am
" />Coz, a ja dalej mysle ze przesadzili z tymi banami. W koncu kazdy moze miec swoje zdanie.
Rafal_90 - Pn mar 07, 2005 12:17 pm
" />Moim zdaniem bany są przesadzone. Nie potrzebnie zbanowali landy artefaktyczne. Mogli tylko zbanowac Disciple of the valut. A jak już muszą zbanowac landy artefaktyczne to niech tez zbanują landy z urzy
Radziu - Pn mar 07, 2005 3:41 pm
" />Imho Bany przesadzone z lekka sa - poki nie bedzie rotacji w t2 bedzie gral przede wszystkim MUC i Tooth, w mniejszym stopniu MBC, BigRed, Ponza T2(akurat tutaj nie jestem pewien, plota niesie ze to mocne ). Natomiast umieraja:
-Rav-affi - wiadomo
- UR Obliberate - nie ma juz teraz z czym wygrywac
- Ironworks - bez landow to lipa....
Co sie zmieni, to zobaczymy dopiero za pare tygodni. Natomiast jestem swiecie przekonany ze nie zbanuja ekstrakcji - jest dosc droga (4cc), sorcery, czarna, noi gra tylko na sidzie a i trzeba dodac ze poza togiem, ktory i tak sobie bez boseiju na stole poradzi ekstrakcja tak naprawde bije tylko combo decki, z ktorych dzika wiekszosc wypada po rotacji w extcie.
Ode mnie tyle.
MtK - Pn mar 07, 2005 4:04 pm
" />1 Standard jest za chudym formatem tylko 2blocki zeby powstala naprawde mordercza talia, a jak cos dominuje to odrazu karzdy woli to co dominuje, nie??
2 latw dostęp do kart mozna trafic w bosterku.
3 za 6 miechow rotacja T2 i mirrodin idzie sie...
więc LOL T2 ma takie tendencje do budowania deckow ktore robią niezle porno, a potem sie gryzą dlaczego to najpopularniejszy deck.
Eddy Kodo - Cz mar 10, 2005 4:04 pm
" />U mnie w Tczewie 93% graczy przestało grać wraz z wejściem mirrodina czy to nie dziwne? Ten gościu ma racje
Szczepan - Cz mar 10, 2005 9:08 pm
" />Z początku nie podobało mi się to co zrobili ale po przeczytaniu tego artykułu zmieniłem zdanie.
Mam jedynie nadzieję (wiem że sie powtarzam) że oszczędzą ten deck w nExt.
Alfred82 - Pt mar 11, 2005 9:21 am
" />Jak tylko zobaczyłem spoiler mirro wiedziałem czym będę grał. Po zakupie 2 preconstructów Z Broodstarem i dokupieniu kilku kart giąłem wszystko. Dzieci szybko policzyły, że nie musza wydawac tyle co ja bo można wiele kart zastąpic i grac deckiem za 50 zł a szansa na zwycięstwo była dalej duża. Tym sposobem po 2 tygodniach wszyscy mieli, grali bądź zbierali affinity.
A moja największa radoś z MtG (czyli składanie fun decków) legła w gruzach bo fun deckami nie szło wygrac bez tony hate'u nawet z tymi dzieciakowymi pseudo-affami.
HAIL THE BAN - szkoda że tak późno.
A poza tym dzięki temu mam motywację do projektowania BanFuck Affinity
Black Death - Wt mar 22, 2005 4:53 pm
" />Uważam ze te bany są równie słuszne co spóźnione. W tej grze głównie chodzi o to żeby się dobrze bawić, a niemal całkowita dominacja affi w T2 zabiła wiele z radości gry, zniechęciła też wielu graczy..
Listę banów uważam za słuszną. Przy okazji ciekawe jak tak a dominacja affi miała się to do wielkości wpływów do kasy Wizardów??
